\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP2271-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96962 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a053 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por MILLER \u00a0GASCA MONTES contra \u00a0la SALA PENAL \u00a0DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE VILLAVICENCIO, \u00a0ante la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE SINCELEJO, \u00a0la FISCAL\u00cdA \u00a0109 ESPECIALIZADA DE VILLAVICENCIO, \u00a0el JUZGADO \u00a0TERCERO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO \u00a0de esa ciudad y el PROCURADOR \u00a087 JUDICIAL II PENAL, \u00a0as\u00ed como los dem\u00e1s intervinientes en el proceso penal \u00a0que cursa contra el accionante. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
El 28 de \u00a0septiembre de 2016, el Juzgado Tercero Penal del Circuito \u00a0Especializado de Villavicencio conden\u00f3 a MILLER GASCA MONTES a \u00a0la pena de 37,5 meses de prisi\u00f3n, por la comisi\u00f3n del \u00a0delito de concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
El Procurador \u00a087 Judicial II Penal apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n, pero como \u00a0el Tribunal Superior de esa ciudad no resolvi\u00f3 la alzada \u00a0oportunamente, GASCA MONTES le solicit\u00f3, mediante derecho de \u00a0petici\u00f3n, que se emitiera la decisi\u00f3n de rigor. \u00a0<\/p>\n
Acude ahora \u00a0MILLER GASCA MONTES a la v\u00eda de tutela tras se\u00f1alar que \u00a0fueron vulnerados sus derechos fundamentales, porque ante la falta de \u00a0firmeza de la decisi\u00f3n condenatoria, no ha podido definir su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y se enter\u00f3, por una \u00a0notificaci\u00f3n, que el expediente fue remitido a la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Sincelejo. \u00a0<\/p>\n
Pide a la Corte \u00a0que se ordene al Tribunal accionado resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0Y RESPUESTA \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Procuradur\u00eda 87 Judicial II Penal hizo un recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n procesal e indic\u00f3 que formul\u00f3 el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0por su inconformismo frente a la rebaja punitiva \u00abadicional\u00bb \u00a0que recibi\u00f3 GASCA MONTES y que desconoce el criterio vigente \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Pidi\u00f3 \u00a0que se niegue el amparo invocado porque la alzada que formul\u00f3 \u00a0fue \u00aben defensa \u00a0del orden jur\u00eddico\u00bb \u00a0y no constituy\u00f3 lesi\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La juez tercera penal del circuito especializada de Villavicencio \u00a0indic\u00f3 que no cuenta con alguna petici\u00f3n del libelista \u00a0pendiente de resolver y, por esa raz\u00f3n, pidi\u00f3 que se \u00a0niegue el amparo invocado en lo que respecta a su actuar. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El Tribunal Superior de Sincelejo expuso que, por virtud de medidas \u00a0de descongesti\u00f3n que adopt\u00f3 la Sala Administrativa del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, conoci\u00f3 del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado contra la decisi\u00f3n condenatoria \u00a0impuesta contra MILLER GASCA MONTES. \u00a0Adem\u00e1s, que mediante \u00a0sentencia del 15 de diciembre de 2017 se pronunci\u00f3 sobre la \u00a0alzada y modific\u00f3 el fallo impugnado para dejar la pena de \u00a0prisi\u00f3n en 45 meses. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el 11 de enero de 2018 devolvi\u00f3 el expediente al Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio para su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio hizo un recuento de la actuaci\u00f3n. \u00a0 Precis\u00f3 que mediante oficio del 25 de enero de 2018 le \u00a0inform\u00f3 al demandante que la actuaci\u00f3n se encontraba en \u00a0la Colegiatura hom\u00f3loga de Sincelejo y a\u00f1adi\u00f3, \u00a0que el 29 siguiente recibi\u00f3 las diligencias, que en la \u00a0actualidad se encuentran en tr\u00e1mite de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 20151, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por MILLER \u00a0GASCA MONTES. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, se advierte que la alegada lesi\u00f3n a los derechos \u00a0fundamentales ha cesado, porque en su respuesta a la demanda de \u00a0tutela, inform\u00f3 el Tribunal Superior de Villavicencio, que el \u00a030 de enero de 2018 dispuso la notificaci\u00f3n personal al \u00a0demandante de la sentencia dictada, en sede de segunda instancia, por \u00a0su hom\u00f3logo con sede en Sincelejo2. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el eje central del reclamo constitucional era la resoluci\u00f3n y \u00a0debida notificaci\u00f3n de la sentencia condenatoria de segundo \u00a0grado y se remedi\u00f3 esa afectaci\u00f3n, es evidente la \u00a0improcedencia del amparo por carencia actual de objeto, pues se \u00a0configura en el caso el fen\u00f3meno de hecho superado, fen\u00f3meno \u00a0que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por \u00a0completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, impone negar el amparo constitucional \u00a0invocado por el demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA NO. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo invocado por hecho superado, de conformidad con lo expuesto en \u00a0la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico reglamentario del sector justicia y del derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al revisar el sistema de gesti\u00f3n de procesos de la Rama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial se constata que la decisi\u00f3n fue notificada el 8 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero anterior, mediante edicto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 MAGISTRADA \u00a0PONENTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP2271-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 96962 \u00a0 Acta \u00a053 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la demanda de tutela formulada por MILLER \u00a0GASCA MONTES contra \u00a0la SALA PENAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39210","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39210","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39210"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39210\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39210"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39210"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39210"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}