\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2225-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096911 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por MATEO MESA GALEANO, \u00a0contra la sentencia proferida el 18 de diciembre de 2017 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado \u00danico Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal -Risaralda- y las partes e \u00a0intervinientes reconocidas al interior del conflicto de competencia \u00a02017-02279. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la demanda, ante el Juzgado \u00danico Civil del \u00a0Circuito de Santa Rosa de Cabal -Risaralda-, MATEO MESA GALEANO \u00a0radic\u00f3 acci\u00f3n popular contra Bancolombia S.A. Lo \u00a0anterior, con el prop\u00f3sito de obtener la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos colectivos de las personas que necesitan un gu\u00eda \u00a0visual y auditivo en la sucursal ubicada en la Calle 14 No. 5-32 de \u00a0Ipiales -Nari\u00f1o-. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en prove\u00eddo del 8 de junio de 2017, ese Juzgado \u00a0declar\u00f3 su incompetencia para conocer el asunto y en \u00a0consecuencia, orden\u00f3 su remisi\u00f3n a la oficina de \u00a0reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Ipiales, tras estimar \u00a0que es \u00abel \u00a0sitio de los hechos y de domicilio de la accionada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00ba \u00a0Civil del Circuito de ese lugar, autoridad judicial que tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 su falta de competencia y suscit\u00f3 el respectivo \u00a0conflicto. Se\u00f1al\u00f3, que el art\u00edculo 16 de la Ley \u00a0472 de 1998 habilita al actor a demandar \u00aben \u00a0el sitio de ocurrencia de la vulneraci\u00f3n, que en este caso es \u00a0a lo largo y ancho del territorio patrio\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de septiembre de 2017, la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n \u00a0judicial orden\u00f3 la remisi\u00f3n de las diligencias a la \u00a0Oficina Judicial de los Juzgados Civiles del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0Lo anterior, tras considerar que el domicilio principal de \u00a0Bancolombia S.A. es en dicha ciudad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, la elecci\u00f3n del lugar donde tramitar \u00a0el proceso es vinculante y, por ello, difiere del lugar donde la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil decidi\u00f3 remitir la acci\u00f3n \u00a0popular, pues adem\u00e1s desconoci\u00f3 varios pronunciamientos \u00a0efectuados con anterioridad, en los que resolvi\u00f3 casos \u00a0semejantes. En consecuencia, solicit\u00f3 que se deje sin efecto \u00a0la decisi\u00f3n del 14 de septiembre de 2017 y, en su lugar, se \u00a0tenga en cuenta su elecci\u00f3n del fuero territorial. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 11 de diciembre de 2017, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos de la acci\u00f3n. La Sala Civil de esta \u00a0Corporaci\u00f3n alleg\u00f3 copia de la providencia censurada, \u00a0sin efectuar manifestaci\u00f3n al respecto. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0tutela. Encontr\u00f3 que la providencia reprochada es razonable, \u00a0justificada y ofreci\u00f3 una interpretaci\u00f3n admisible \u00a0sobre la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Sin indicar los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, en armon\u00eda con el canon 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
El \u00a014 de septiembre de 2017, la Sala Civil de esta Corporaci\u00f3n \u00a0dirimi\u00f3 el conflicto de competencia ocasionado entre los \u00a0Juzgados \u00danico Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal y \u00a0Segundo de Ipiales, remitiendo las diligencias a la Oficina de \u00a0Reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, la Sala de Casaci\u00f3n Civil consider\u00f3 que, si \u00a0bien en muchas oportunidades se someti\u00f3 a la simple \u00a0manifestaci\u00f3n del actor popular para atribuir la competencia a \u00a0determinada autoridad judicial, lo cierto es que el art\u00edculo \u00a085 del C\u00f3digo General del Proceso, posibilita verificar la \u00a0informaci\u00f3n cuando reposa en las bases de datos de las \u00a0entidades p\u00fablicas y privadas que tengan a su cargo el deber \u00a0de certificarla. Lo anterior, con el prop\u00f3sito de procurar la \u00a0mayor econom\u00eda procesal, tal como lo dispone el art\u00edculo \u00a042 numeral 1\u00ba de la norma en cita (Cfr. CSJ, AC. 18 Feb 2016, \u00a0Rad. 2016-00317. CSJ, AC. 20 Jun. Rad. 2016-01556). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, advirti\u00f3 que a pesar de que el petente seleccion\u00f3 \u00a0como juez al Civil del Circuito de Santa Rosa de Cabal con fundamento \u00a0en la vecindad, ello no impide que se verifique el domicilio \u00a0principal de la entidad encausada, en este caso, Bancolombia S.A., el \u00a0cual acorde con la base de datos de la Superintendencia Financiera de \u00a0Colombia es en Medell\u00edn y, por ende, estim\u00f3 pertinente \u00a0remitirlo a ese distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, encuentra la Sala que la decisi\u00f3n cuestionada no se \u00a0ofrece contraria a derecho, sino fundamentada en las disposiciones \u00a0legales y el precedente aplicable, cuyo contraste con el caso \u00a0concreto solamente permite a la Sala arribar a la misma conclusi\u00f3n. \u00a0Por ello, se concluye que la citada providencia adem\u00e1s de \u00a0razonable, est\u00e1 debidamente motivada, \u00a0raz\u00f3n por la cual no actualiza ninguno de los defectos que \u00a0hace procedente la acci\u00f3n de tutela contra decisiones \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como la \u00a0controvertida, que hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, s\u00f3lo \u00a0porque el memorialista no la comparte o tiene una comprensi\u00f3n \u00a0diversa a la concretada en dicho pronunciamiento, sustentado con \u00a0criterio razonable a partir de la interpretaci\u00f3n de la \u00a0legislaci\u00f3n pertinente. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmara, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 18 de diciembre de 2017 proferido por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0MATEO MESA GALEANO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2225-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096911 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por MATEO MESA GALEANO, \u00a0contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}