\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2222-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96744 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Walter de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Orozco, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 18 de diciembre de 2017 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta, que ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso, honra, buen nombre y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia en favor de NIDIA ROSA \u00a0ROMERO CABAS, \u00a0vulnerados por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Santa Marta \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado Walter de Jes\u00fas Mart\u00ednez \u00a0Orozco. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda y sus anexos, Walter de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Orozco fue nombrado en provisionalidad como docente \u00a0de la I.E. Francisco de Paula Santander de Fundaci\u00f3n \u00a0-Magdalena-. No obstante, tras advertir la falta de requisitos para \u00a0ostentar dicho cargo, la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n de ese \u00a0departamento resolvi\u00f3 suspender el pago del salario que \u00e9ste \u00a0ven\u00eda devengado. Por tal raz\u00f3n, con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener el amparo de sus derechos al m\u00ednimo vital y debido \u00a0proceso, promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra dicha \u00a0entidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0fallo del 27 de octubre de 2016, el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Santa Marta con Funci\u00f3n de Conocimiento ampar\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales invocados por Mart\u00ednez Orozco. En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0del Magdalena que en el t\u00e9rmino de 48 horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo, reanude el pago de salarios del \u00a0ciudadano Walter de Jes\u00fas Mart\u00ednez Orozco y le \u00a0restituya las sumas no pagadas en virtud de la suspensi\u00f3n \u00a0aplicada desde el pago correspondiente al mes de septiembre de 2016. \u00a0As\u00ed mismo, orden\u00f3 al ente accionado que vincule al \u00a0se\u00f1or Mart\u00ednez Orozco al tr\u00e1mite administrativo \u00a0que adelanta de verificaci\u00f3n de su hoja de vida. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el incumplimiento del fallo, el 15 de agosto de 2017 el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0sancion\u00f3 con 5 d\u00edas de arresto y multa equivalente a 5 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes a NIDIA ROSA \u00a0ROMERO CABAS, en su condici\u00f3n de Secretaria de Educaci\u00f3n \u00a0del Magdalena. Surtido \u00a0el grado jurisdiccional de consulta, el 12 de octubre de 2017 el \u00a0Tribunal Superior de Santa Marta confirm\u00f3 la anterior \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0cumplir a cabalidad el mandato constitucional proferido el 27 de \u00a0octubre de 2016, mediante solicitud promovida el 31 de octubre de \u00a02017 ante el Juzgado accionado, NIDIA ROSA ROMERO CABAS, requiri\u00f3 \u00a0la inejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n por desacato. No obstante, \u00a0la autoridad judicial, en decisi\u00f3n del 8 de noviembre de 2017, \u00a0neg\u00f3 tal pretensi\u00f3n. Para el efecto argument\u00f3 \u00a0que dicha entidad se mostr\u00f3 renuente al cumplimiento de la \u00a0resoluci\u00f3n constitucional. Aunque la accionante reiter\u00f3 \u00a0la solicitud, en auto del 27 de noviembre siguiente, el Juzgado \u00a0accionado orden\u00f3 estarse a lo resuelto en la decisi\u00f3n \u00a0anterior. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acudi\u00f3 al juez de tutela en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales y, consecuentemente, solicit\u00f3 que se \u00a0deje sin efecto la sanci\u00f3n impuesta. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 5 de diciembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el traslado correspondiente a los sujetos \u00a0pasivos. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Santa Marta con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento relat\u00f3 el transcurso de la actuaci\u00f3n y \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de sus decisiones adoptadas. Por ende, \u00a0solicit\u00f3 que se niegue la demanda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, Walter de Jes\u00fas Mart\u00ednez Orozco se\u00f1al\u00f3 \u00a0que nunca fue vinculado al tr\u00e1mite administrativo que conllev\u00f3 \u00a0al cambio de la modalidad de pago de su salario, por no cumplir con \u00a0el lleno de requisitos para ostentar el cargo de docente. En \u00a0contraste, manifest\u00f3 que la accionada falta a la verdad, pues \u00a0su nombramiento y posesi\u00f3n del cargo como educador se ajust\u00f3 \u00a0a la legalidad y por ello, requiri\u00f3 se mantenga la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Santa Marta ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, honra, buen nombre y acceso \u00a0a la administraci\u00f3n de justicia en favor de NIDIA ROSA ROMERO \u00a0CABAS. Encontr\u00f3 que la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, \u00a0reanud\u00f3 el pago de salarios al accionante, restituy\u00f3 \u00a0las sumas no pagadas en virtud de la suspensi\u00f3n aplicada desde \u00a0el pago correspondiente al mes de septiembre de 2016 y, adem\u00e1s, \u00a0lo vincul\u00f3 al tr\u00e1mite administrativo de verificaci\u00f3n \u00a0de la hoja de vida. Por ende, concluy\u00f3 que dicha entidad acat\u00f3 \u00a0el fallo de tutela proferido el 27 de octubre de 2016. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, inaplic\u00f3 la sanci\u00f3n impuesta a la \u00a0accionante, mediante prove\u00eddo del 15 de agosto de 2017 del \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Santa Marta con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, impuesta por incumplimiento al fallo de tutela de 27 \u00a0de octubre de 2016. \u00a0<\/p>\n
Walter \u00a0de Jes\u00fas Mart\u00ednez Orozco impugn\u00f3 el fallo, sin \u00a0indicar los motivos de su inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente, en principio, cuando se \u00a0trata de controvertir decisiones adoptadas por las autoridades \u00a0judiciales en el tr\u00e1mite del incidente de desacato regulado en \u00a0el Decreto 2591 de 1991. Sin embargo, se ha admitido su interposici\u00f3n \u00a0frente a un abierto y ostensible quebranto del debido proceso, \u00a0siempre y cuando la decisi\u00f3n est\u00e9 ejecutoriada, se \u00a0re\u00fanan los requisitos generales y se configure por lo menos \u00a0una de las causales especiales de procedibilidad contra providencias \u00a0judiciales. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no deben existir alegaciones nuevas, que debieron ser argumentadas en \u00a0el incidente de desacato y no se puede recurrir a la solicitud de \u00a0pruebas que no fueron originalmente solicitadas y que el juez no \u00a0ten\u00eda que practicar de oficio (Cfr. CC Sentencias T-254 de \u00a02014, T- 271 de 2015 y T-325 de 2015). \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que el \u00a0desacato es un mecanismo de coerci\u00f3n encaminado a lograr el \u00a0cabal cumplimiento de lo ordenado a trav\u00e9s del fallo de tutela \u00a0para que as\u00ed cese definitivamente la transgresi\u00f3n de \u00a0los derechos fundamentales amparados por esta acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, tambi\u00e9n ha sostenido que una vez se efect\u00fae \u00a0lo decretado, este instrumento carece de fundamento en raz\u00f3n \u00a0de que su finalidad ha sido efectuada, por ende, el incidentado puede \u00a0eximirse de la sanci\u00f3n impuesta cuando ponga en conocimiento \u00a0al juez que la profiri\u00f3 que ha acatado \u00edntegramente lo \u00a0dispuesto. En ese orden, tras valorar la petici\u00f3n y corroborar \u00a0la observancia de la orden, determinar\u00e1 la exoneraci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n (Cfr. CC T-606 de 2011). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, advierte la Sala que las garant\u00edas \u00a0fundamentales alegadas por la accionante fueron vulneradas. Lo \u00a0anterior, por cuanto la autoridad judicial accionada omiti\u00f3 \u00a0dentro del tr\u00e1mite incidental, efectuar una an\u00e1lisis \u00a0tendiente a establecer si la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n \u00a0del Magdalena cumpli\u00f3 con todos los componentes dispuestos en \u00a0la orden de tutela y por el contrario, procedi\u00f3 a negar las \u00a0solicitudes de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n promovidas \u00a0por la accionante sin verificar los soportes allegados por la entidad \u00a0departamental. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los medios de convicci\u00f3n allegados acreditaron que en \u00a0cumplimiento del fallo judicial, mediante oficio ADMF-432-2016 del 28 \u00a0de noviembre de 2016 la accionada remiti\u00f3 a la oficina de \u00a0Tesorer\u00eda General del Departamento del Magdalena la \u00a0autorizaci\u00f3n del pago de salarios a nombre de Walter de Jes\u00fas \u00a0Mart\u00ednez Orozco, correspondiente a los meses de septiembre, \u00a0octubre y noviembre del a\u00f1o 2016, y adjunt\u00f3 los \u00a0comprobantes respectivos. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, anex\u00f3 la certificaci\u00f3n expedida por el \u00c1rea \u00a0de Planta de esa entidad, mediante la cual, vincul\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0administrativo de verificaci\u00f3n de la hoja de vida al ciudadano \u00a0Mart\u00ednez Orozco. Es manifiesto entonces, que el fallo de \u00a0tutela fue cumplido \u00edntegramente y, por ello, carecer\u00eda \u00a0de objeto la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, tanto la Corte Constitucional como esta Sala han sostenido \u00a0que la finalidad del incidente de desacato no es otra que el \u00a0cumplimiento de la orden judicial impartida. Por ello, aun en \u00a0aquellos eventos en que dicho acatamiento sea extempor\u00e1neo, \u00a0inclusive s\u00ed ya se inici\u00f3 el proceso de cobro coactivo, \u00a0lo procedente es dejar sin efecto las sanciones impuestas. \u00a0(STC6026-2016, 12 May 2016 CSJ, STC 30 ene. 2014, rad. 00115-00, \u00a0reiterado en STC 25. jun. 2013, rad. 01339-00, y STC 16 sep. 2015, \u00a0rad. 02051-00 y CC T-421 de 23 de mayo de 2003). \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama jurisprudencial, es palmario que el Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Santa Marta con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0incurri\u00f3 en el error denominado desconocimiento del \u00a0precedente, que surge cuando el funcionario judicial se aparta de las \u00a0providencias emitidas por los tribunales de cierre. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia del 18 de diciembre de 2017, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Santa Marta ampar\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales a NIDIA ROSA ROMERO CABAS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2222-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96744 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por Walter de Jes\u00fas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}