\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2220-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096815 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0apoderada especial de GUSTAVO VERGARA NAVARRO, \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente \u00a0vulnerados por la \u00a0Sala 2\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Sala Laboral de Descongesti\u00f3n \u00a0del Tribunal Superior de Barranquilla, el Juzgado 3\u00ba Laboral de \u00a0Descongesti\u00f3n del Circuito de la misma ciudad, el Banco Bilbao \u00a0Vizcaya Argentaria Colombia S.A. y las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes reconocidos al interior del proceso ordinario laboral \u00a0referido en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0VERGARA NAVARRO \u00a0estuvo vinculado al Banco \u00a0Bilbao Vizcaya Argentaria Banco Ganadero, hoy BBVA Colombia S.A., \u00a0del 6 de mayo de 1980 al 15 de mayo de 2000, momento en que, por acta \u00a0de conciliaci\u00f3n suscrita entre las partes, se puso fin a la \u00a0relaci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, el peticionario promovi\u00f3 \u00a0proceso ordinario laboral contra la referida entidad financia y por \u00a0esa v\u00eda solicit\u00f3 que se declare la nulidad de dicho \u00a0pacto por vicios del consentimiento y de procedimiento, en tanto, \u00a0afirm\u00f3, cuenta con la garant\u00eda de estabilidad contenida \u00a0en la norma convencional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, pidi\u00f3 que se ordene su reintegro sin soluci\u00f3n \u00a0de continuidad, el pago indexado de salarios, primas y dem\u00e1s \u00a0prestaciones sociales dejadas de percibir. \u00a0<\/p>\n
Agotado \u00a0el tr\u00e1mite correspondiente, por sentencia del 28 de diciembre \u00a0de 2007 el Juzgado 3\u00b0 Laboral del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de Barranquilla declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de cosa \u00a0juzgada alegada por el Banco BBVA Colombia S.A. y lo absolvi\u00f3 \u00a0de todas las pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la parte accionante la impugn\u00f3 \u00a0y la Sala 2\u00aa de Descongesti\u00f3n Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Barranquilla la confirm\u00f3 el 19 de diciembre de \u00a02008. En desacuerdo, el apoderado de GUSTAVO VERGARA NAVARRO la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en casaci\u00f3n, pero el 24 de octubre de 2017 la Sala 2\u00aa de \u00a0Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corte no cas\u00f3 la sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el efecto, consider\u00f3 que los cargos planteados presentan \u00a0errores de t\u00e9cnica que impiden su estudio de fondo. En \u00a0contraposici\u00f3n, el actor argumenta que no se valor\u00f3 en \u00a0debida forma la demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0estimar vulnerados sus derechos fundamentales solicit\u00f3 que se \u00a0deje sin efecto el acuerdo conciliatorio y se condene al Banco BBVA \u00a0Colombia S.A. al pago de las prestaciones reclamadas en el tr\u00e1mite \u00a0ordinario. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del 2 de febrero de 2018 \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela \u00a0y corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad judicial \u00a0demandada y terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala 2\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de esta Corte defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de \u00a02015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 del \u00a030 de noviembre de 2017, la Sala es competente para tramitar y \u00a0decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el procedimiento \u00a0involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la Sala que los \u00a0razonamientos planteados en el fallo de casaci\u00f3n cuestionado \u00a0son ajustados a derecho, pues tienen soporte en las disposiciones \u00a0pertinentes y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0contraste de ese marco jur\u00eddico con el caso concreto permite a \u00a0la Sala alcanzar la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, revisada la sentencia de casaci\u00f3n SL18041-2017, Rad. \u00a048144, 24 Oct 2017, se advierte que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0especializada concluy\u00f3 que los errores propuestos por el \u00a0casacionista no logran derribar la sentencia del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, resalt\u00f3 que el interesado incurri\u00f3 en una \u00a0evidente contradicci\u00f3n al cuestionar el acta de conciliaci\u00f3n \u00a0suscrita con el BBVA Colombia S.A., en raz\u00f3n a que, de una \u00a0parte, la acusa de nulidad por referirse a derechos convencionales y, \u00a0de otra, asegura que en \u00e9sta no se incluyeron todas las \u00a0prestaciones a las que ten\u00eda derecho. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que los planteamientos realizados por la v\u00eda indirecta se \u00a0refieren a asuntos de derecho que, en todo caso, debieron formularse \u00a0por la v\u00eda directa. Sumado a ello, resalt\u00f3 que las \u00a0argumentaciones contenidas en la demanda de casaci\u00f3n se \u00a0asemejan m\u00e1s a alegatos de instancia, en tanto proponen un \u00a0an\u00e1lisis diferente de las pruebas practicas y no, como exige \u00a0la t\u00e9cnica, una exposici\u00f3n de los motivos por los que \u00a0el Tribunal err\u00f3 durante su an\u00e1lisis. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, resalt\u00f3 que la parte accionante incluy\u00f3 \u00a0en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n temas que no fueron \u00a0planteados en la apelaci\u00f3n y, por ello, no procede emitir \u00a0ning\u00fan pronunciamiento. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0estudi\u00f3 las censuras planteadas y concluy\u00f3 que la \u00a0sentencia del Tribunal se encuentra ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, las cuales hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0s\u00f3lo porque la demandante no las comparte o tiene una \u00a0comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dichos \u00a0pronunciamientos, sustentados con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la normativa aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Corte negar\u00e1 la protecci\u00f3n demandada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por la apoderada especial de \u00a0GUSTAVO VERGARA NAVARRO, en procura del amparo de sus derechos \u00a0fundamentales, presuntamente vulnerados Sala \u00a02\u00aa de Descongesti\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada, \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2220-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096815 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 49) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela interpuesta por la \u00a0apoderada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}