\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0<\/p>\n
STP2076-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 96922 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0No. 049 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., febrero quince (15) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia esta \u00a0Corporaci\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el se\u00f1or JAIRO RM\u00cdREZ VALENCIA, \u00a0contra la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia en procura de \u00a0amparo para el derecho fundamental al debido proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, igualdad, seguridad social, dignidad humana, \u00a0seguridad social y m\u00ednimo vital. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El ciudadano JAIRO RAM\u00cdREZ VALENCIA, puso de presente que en \u00a0el proceso ordinario laboral que instaur\u00f3 contra la \u00a0Administradora de Fondos de Pensiones Santander \u2013 hoy \u00a0Protecci\u00f3n S.A., con el fin de que se le reconociera la \u00a0pensi\u00f3n de vejez a que dijo tener derecho, mediante sentencia \u00a0fechada 24 de junio de 2009 el Juzgado 16 Laboral del Circuito de \u00a0Medell\u00edn, absolvi\u00f3 a la demandada de todas y cada de \u00a0las pretensiones elevadas en su contra, \u201ccon \u00a0el argumento de que en este caso no aplicaba la condici\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa\u201d. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Agreg\u00f3 que contra la anterior decisi\u00f3n, su apoderado \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, y la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Laboral del Tribunal Superior de ese Distrito Judicial, el 08 de \u00a0septiembre de 2010, decidi\u00f3 revocar la sentencia que result\u00f3 \u00a0desfavorable a sus intereses, y \u201cme \u00a0concedi\u00f3 la pensi\u00f3n de vejez\u201d. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Indic\u00f3 que como contra el fallo de segunda instancia el \u00a0apoderado de la parte demandada interpuso el recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, el expediente fue remitido el 09 de noviembre de \u00a0esa misma anualidad a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia para los fines legales pertinentes, sin que se \u00a0hubiere tomado una decisi\u00f3n de fondo a pesar de existir \u00a0jurisprudencia nacional que sirve para se\u00f1alar que \u201ctengo \u00a0derecho a recibir mi pensi\u00f3n de vejez\u201d. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Puso de presente que a trav\u00e9s de un derecho de petici\u00f3n \u00a0solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n Judicial \u201ctomara \u00a0las medidas necesarias para evitar seguir vulnerando mis derechos \u00a0fundamentales\u201d, \u00a0pero la respuesta que se le suministr\u00f3 el 21 de marzo de 2017 \u00a0fue que \u201cnada \u00a0pod\u00eda hacer respecto a resolver mi caso, porque no pod\u00eda \u00a0alterar el orden para fallar que ten\u00edan, pero que tendr\u00edan \u00a0en cuenta mi avanzada edad para proferir sentencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Con base en lo expuesto, el se\u00f1or JAIRO RAM\u00cdREZ \u00a0VALENCIA acudi\u00f3 al juez de tutela para que le protegiera los \u00a0derechos fundamentales al debido proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, igualdad, seguridad social, dignidad humana, \u00a0seguridad social y m\u00ednimo vital, para que en su lugar se le \u00a0ordenara a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia que \u201cfalle \u00a0mi caso en el menor tiempo posible\u201d, \u00a0m\u00e1xime cuando llevada 8 a\u00f1os esperando su pensi\u00f3n \u00a0de vejez, contaba con 67 a\u00f1os de edad, no puede trabajar y \u00a0sobreviv\u00eda \u201cayud\u00e1ndome \u00a0trabajando reciclando y por ayuda de una hija\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Esta Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal de Tutelas asumi\u00f3 el conocimiento del asunto, dispuso \u00a0comunicar lo pertinente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta \u00a0Corporaci\u00f3n y se vincul\u00f3 \u00a0a los terceros que pudieran verse afectados con la decisi\u00f3n \u00a0que ponga fin a la solicitud de amparo elevada por el se\u00f1or \u00a0JAIRO RAM\u00cdREZ VALENCIA. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con la \u00a0preceptiva del art\u00edculo 1\u00ba, numeral 7\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, en armon\u00eda con el art\u00edculo 44 del \u00a0Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, es competente la Sala \u00a0por cuanto la acci\u00f3n est\u00e1 dirigida en contra de la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0derechos constitucionales fundamentales ante el menoscabo o la \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0<\/p>\n
3. Es indiscutible que la \u00a0solicitud de amparo presentada por el ciudadano JAIRO RAM\u00cdREZ \u00a0VALENCIA se encuentra orientada a conseguir que la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia se pronuncie respecto al \u00a0recurso de casaci\u00f3n que interpuso el apoderado de la \u00a0Administradora del Fondo de Pensiones Protecci\u00f3n S,A., contra \u00a0el fallo de segunda instancia proferido el 08 de septiembre de 2010 \u00a0por la Sala de Decisi\u00f3n Laboral del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, que al revocar la sentencia de primera instancia \u00a0conden\u00f3 a la sociedad demandada reconocer y pagar a favor del \u00a0aqu\u00ed accionante la pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
4. Hecha la anterior precisi\u00f3n, \u00a0necesario se hace recordar que de conformidad con lo previsto en el \u00a0inciso 4\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela \u00a0<\/p>\n
\u201cSolo \u00a0proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga de otro medio de \u00a0defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991 \u201cPor \u00a0el cual se reglamenta la acci\u00f3n de tutela consagrada en el \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u201d, \u00a0dispuso: \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1 (\u2026) Cuando existan \u00a0otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aqu\u00e9lla \u00a0se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. La existencia de dichos medios ser\u00e1 apreciada en \u00a0concreto, en cuanto a su eficacia, atendiendo las circunstancias en \u00a0que se encuentra el solicitante.\u201d \u00a0<\/p>\n
En virtud de las disposiciones \u00a0indicadas, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que la acci\u00f3n \u00a0de tutela se funda en el principio de subsidiariedad, es decir, por \u00a0regla general, la solicitud de amparo s\u00f3lo procede cuando el \u00a0accionante haya agotado oportunamente todos y cada uno de los \u00a0recursos o medios de defensa judiciales previstos por el legislador \u00a0para obtener la protecci\u00f3n de los derechos presuntamente \u00a0vulnerados. \u00a0<\/p>\n
5. Lo anterior, le sirve a la \u00a0Sala para afirmar que la pretensi\u00f3n elevada por el ciudadano \u00a0JAIRO RAM\u00cdREZ VALENCIA, resulta improcedente porque existen \u00a0procedimientos normales expeditos frente a la hipot\u00e9tica mora \u00a0en que pueda incurrir un funcionario judicial en la toma de sus \u00a0decisiones, circunstancia que elimina la viabilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela puesto que \u00e9sta s\u00f3lo puede ser utilizada, \u00a0como ya se dijo, ante la carencia mecanismos ordinarios. \u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0la parte actora cuenta con otros medios de defensa judicial como es \u00a0la Vigilancia Judicial Administrativa o la figura jur\u00eddica de \u00a0la recusaci\u00f3n, a las que puede acudir si considera que \u00a0injustificadamente el funcionario judicial se ha demorado en la \u00a0soluci\u00f3n del asunto puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0mecanismos procesales que tornan inviable el recurso de amparo \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Adem\u00e1s, no se \u00a0aprecia la concurrencia de los presupuestos establecidos por la \u00a0doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio \u00a0irremediable como son la inminencia, la urgencia, la gravedad y la \u00a0impostergabilidad de la acci\u00f3n, m\u00e1xime cuando el se\u00f1or \u00a0JAIRO RAM\u00cdREZ VALENIA no niega tener conocimiento de la \u00a0comunicaci\u00f3n enviada el 21 de marzo de 2017, por medio de la \u00a0cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia le puso de presente las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas \u00a0por las cuales resultaba improcedente darle prioridad al proceso que \u00a0cursa contra la Administradora del Fondo de Pensiones Protecci\u00f3n \u00a0S.A., diferente es que la respuesta no haya sido favorable a sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
7. De igual manera acredit\u00f3 \u00a0que se encuentra afiliado a la EPS Alianza Medell\u00edn Antioquia, \u00a0situaci\u00f3n que le sirve a la Sala para inferir que se le est\u00e1 \u00a0garantizando el derecho fundamental a la seguridad social, debido a \u00a0que recibe los beneficios del Sistema de Seguridad Social en salud. \u00a0Y, en cuanto al factor econ\u00f3mico indic\u00f3 que trabaja \u00a0reciclando y recibe ayuda \u201cde \u00a0una hija\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a02., administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NEGAR \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por el \u00a0ciudadano JAIRO RAM\u00cdREZ VALENCIA. \u00a0Y, \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En caso de no ser \u00a0impugnada la presente decisi\u00f3n, rem\u00edtanse las \u00a0diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE: \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0 STP2076-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 96922 \u00a0 Acta \u00a0No. 049 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., febrero quince (15) de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia esta \u00a0Corporaci\u00f3n frente a la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0el se\u00f1or JAIRO RM\u00cdREZ VALENCIA, \u00a0contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39122"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39122\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}