\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP1904-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a096683 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No.47) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de \u00a0febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por Jhonatan Monsalve Correa, \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn y el Juzgado Primero Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, \u00a0con ocasi\u00f3n de las decisiones mediante las cuales fue \u00a0declarado responsable penalmente y del presunto vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos que presuntamente oper\u00f3 y dar\u00eda lugar a \u00a0su libertad. \u00a0<\/p>\n
Fueron vinculados como terceros con \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto las dem\u00e1s partes e \u00a0intervinientes en el proceso radicado bajo el n\u00famero \u00a0053606099057201507959 (en adelante: proceso penal 2015-07959). \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Jhonatan Monsalve Correa, elev\u00f3 \u00a0solicitud de amparo por sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0defensa y la libertad, porque considera que en el proceso penal \u00a02015-07959 no fue desvirtuada la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0le asiste, motivo por el cual solicita que su caso sea revisado \u00a0nuevamente. \u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el accionante alega \u00a0que en su caso operaron las causales de libertad previstas en la Ley \u00a0760 de 2015, modificada por la 1786 de 2016, las cuales dar\u00edan \u00a0lugar a su libertad. \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 copia de las decisiones censuradas.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El Magistrado Humberto Jaime Contreras de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inform\u00f3 que la sentencia de segunda instancia fue proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conformidad con el marco jur\u00eddico aplicable. Remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copia de su decisi\u00f3n.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Fiscal 234 delegado ante los Jueces Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, vinculado como tercero con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, respondi\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pretensiones del accionante deber\u00edan discutirse en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por lo que la solicitud de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene improcedente.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El Procurador Judicial Penal 185, vinculado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo en el asunto, solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denegar el amparo invocado porque en el proceso adelantado contra el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante le fueron respetados sus derechos y s\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desvirtu\u00f3 la presunci\u00f3n de inocencia.4 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 5 del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01 del Decreto 1983 de 2017, y el art\u00edculo \u00a044 del Reglamento General de esta Corporaci\u00f3n, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0Jhonatan Monsalve Correa contra la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, con ocasi\u00f3n \u00a0de las sentencias condenatorias proferidas en su contra dentro del \u00a0proceso penal 2015-07959. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0teniendo en cuenta las pretensiones formuladas por el accionante, as\u00ed \u00a0como que la acci\u00f3n de tutela no procede para revivir \u00a0las oportunidades procesales, ni para lograr que las autoridades \u00a0adopten un criterio espec\u00edfico, la Sala presentar\u00e1 \u00a0algunas consideraciones sobre los requisitos de procedibilidad de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, para a partir \u00a0de ese marco jur\u00eddico valorar la procedencia del amparo \u00a0invocado. \u00a0<\/p>\n
Requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Como ha sido recurrentemente \u00a0recordado por esta Sala, la acci\u00f3n constitucional de tutela es \u00a0un mecanismo de protecci\u00f3n excepcional frente a providencias \u00a0judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos \u00a0requisitos de procedibilidad que implican una carga para el \u00a0accionante, tanto en su planteamiento como en su demostraci\u00f3n, \u00a0como lo ha expuesto la propia Corte Constitucional5. \u00a0<\/p>\n
Por este motivo, y como ha sido \u00a0desarrollado por la Doctrina constitucional, la acci\u00f3n de \u00a0tutela contra providencias judiciales exige: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de evidente relevancia constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
b. Que hayan sido agotados todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de un perjuicio iusfundamental irremediable. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinante en la sentencia que se impugna y que ata\u00f1e a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales del accionante. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
e. Que el accionante identifique de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el proceso judicial, siempre que esto hubiere sido posible. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
f. Que la decisi\u00f3n judicial contra la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se formula la acci\u00f3n de tutela no se corresponda con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los anteriores requisitos, no pueden \u00a0quedarse en meros enunciados, pues han sido reiterados por la Corte \u00a0Constitucional, primero en la sentencia C-590 de 2005, luego en las \u00a0decisiones T-332, T-780 y T-212 de 2006, reforzando lo dicho en la \u00a0primera de las mencionadas providencias, en el sentido que, cuando se \u00a0trata de acciones de tutela contra providencias judiciales, las \u00a0mismas solo pueden tener cabida \u00ab\u2026si se \u00a0cumplen ciertos y rigurosos requisitos de procedibilidad. Dentro de \u00a0estos pueden distinguirse unos de car\u00e1cter general, que \u00a0habilitan la interposici\u00f3n de la tutela, y otros de car\u00e1cter \u00a0espec\u00edfico, que tocan con la procedencia misma del amparo, una \u00a0vez interpuesta\u00bb. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis del caso concreto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Al respecto, teniendo en cuenta el marco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico presentado se evidencia que esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues el accionante a pesar de haber estado asesorado por un abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no agot\u00f3 todos los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial que ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su alcance. \u00a0<\/p>\n
De las pruebas \u00a0allegadas se observa que la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn en la \u00a0sentencia de segunda instancia inform\u00f3 que contra esa decisi\u00f3n \u00a0proced\u00eda el recurso extraordinario de casaci\u00f3n.6 \u00a0<\/p>\n
Se trata de una \u00a0garant\u00eda que fue respetada, comoquiera que aunque en el acta \u00a0de la audiencia de lectura de la decisi\u00f3n qued\u00f3 \u00a0constancia de la asistencia del defensor p\u00fablico, se dispuso \u00a0la notificaci\u00f3n personal del accionante en su lugar de \u00a0reclusi\u00f3n, momento a partir del cual comenzar\u00edan a \u00a0correr los t\u00e9rminos para la interposici\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n.7 \u00a0<\/p>\n
Dado que en el \u00a0expediente obra constancia secretarial de esta Corporaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual revisado el sistema de gesti\u00f3n no se \u00a0encontr\u00f3 otra actuaci\u00f3n a nombre del accionante, la \u00a0Sala constata que el accionante acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de \u00a0tutela sin haber promovido el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0mecanismo extraordinario id\u00f3neo para \u00a0promover la defensa de los derechos fundamentales que considera le \u00a0han sido vulnerados, porque permitir\u00eda subsanar los \u00a0posibles errores en que habr\u00edan incurrido las providencias \u00a0atacadas. \u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, en sentencia \u00a0T-842 de 2006, la Corte Constitucional afirm\u00f3: \u00a0<\/p>\n
3.3. Ahora bien, frente al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n la sentencia C-590 citada reiter\u00f3 que la \u00a0acci\u00f3n de tutela opera como mecanismo eminentemente \u00a0subsidiario, siempre y cuando aquel, una vez interpuesto en debida \u00a0forma, no logre proteger los derechos fundamentales invocados\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la regla jurisprudencial incluida en la \u00a0sentencia C-590 ya hab\u00eda sido objeto de aplicaci\u00f3n y \u00a0desarrollo en la sentencia SU-1299 de 2001 en donde se reconoci\u00f3 \u00a0que la casaci\u00f3n constituye un mecanismo judicial espec\u00edfico \u00a0e id\u00f3neo\u2026 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, conforme a lo expuesto, es decir, a \u00a0partir del car\u00e1cter subsidiario de la tutela, es necesario \u00a0concluir que para que proceda esta acci\u00f3n contra una \u00a0providencia judicial es imperativo que el interesado haya acudido y \u00a0agotado todos los medios ordinarios de defensa de sus derechos de \u00a0manera diligente y adecuada a lo largo del proceso y sus instancias. \u00a0Lo anterior, por supuesto, no obsta para que ante la existencia de un \u00a0perjuicio irremediable, el amparo proceda como mecanismo transitorio. \u00a0De cualquier forma hay que tener en cuenta dentro de este \u00faltimo \u00a0evento que la inexistencia de canales judiciales en los cuales \u00a0debatir las pretensiones del demandante excluye la procedencia de la \u00a0tutela, puesto que \u00e9sta no se puede conceder transitoriamente \u00a0cuando ya no existen otras v\u00edas procesales adecuadas y \u00a0oportunas para tramitar las peticiones del afectado. (Textual). \u00a0<\/p>\n
Debe recordarse que la acci\u00f3n \u00a0de tutela contra decisiones judiciales se condiciona al despliegue \u00a0diligente y leal de los derechos y deberes de las partes en una \u00a0actuaci\u00f3n. En tanto el accionante no lo hizo y tampoco \u00a0justific\u00f3 su omisi\u00f3n, no es posible reabrir el debate \u00a0en sede de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Corolario con lo anterior, en tanto las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisiones censuradas est\u00e1n en firme, no es posible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que haya operado en favor del accionante alguna de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causales de libertad por el vencimiento de alguno de los t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos en la Ley 1760 de 2015, modificada por la 1786 de 2016, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues dicha normativa regula casos donde la persona est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privada de su libertad en virtud de una medida de aseguramiento y no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una condena ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior la Sala \u00a0declarar\u00e1 improcedente el amparo invocado, por no cumplir con \u00a0los requisitos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra \u00a0decisiones judiciales. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, administrando justicia, en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jhonatan Monsalve Correa, contra la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Primero Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, por las razones anotadas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 28 a 45. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 47 a 65. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 74. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 78 a 79. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C-590 de 2005 y T-332 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 44 vto. y 64. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 45 y 65. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP1904-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a096683 \u00a0 (Aprobado Acta No.47) \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de \u00a0febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39062","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39062","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39062"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39062\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39062"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39062"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39062"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}