\u00a0 \u00a0 Proceso No 10612 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 176 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diecinueve de noviembre del \u00a0dos mil uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de 14 de diciembre de 1994, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga impuso a la \u00a0procesada \u00a0 \u00a0 MARINA \u00a0 \u00a0CELIS \u00a0 \u00a0RAMIREZ \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0psiqui\u00e1trico \u00a0o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0hasta \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 40 a\u00f1os, como \u00a0autora del delito de homicidio, en estado de inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1994, en las horas de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0en \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n San Antonio del Carrizal del Municipio de Gir\u00f3n \u00a0(Santander), \u00a0fue \u00a0descubierto el cuerpo sin vida de Jorge Alvarez Tibaduiza. La \u00a0v\u00edctima \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0c\u00fabico \u00a0dorsal sobre la cama de su \u00a0habitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0presentaba \u00a0una \u00a0herida \u00a0causada \u00a0por \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de carga \u00a0m\u00faltiple \u00a0en la regi\u00f3n nasogeniana del lado derecho (fls.3, 32, 45, 50\/1). Las \u00a0averiguaciones \u00a0 iniciales \u00a0se\u00f1alaron \u00a0como \u00a0posible \u00a0autora \u00a0del \u00a0hecho \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0marital Marina Celis Ram\u00edrez, quien \u00a0 fue \u00a0 vinculada \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0imputada \u00a0padec\u00eda \u00a0trastornos \u00a0mentales \u00a0(fls.22, 67, 128\/1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelta la situaci\u00f3n jur\u00eddica y cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0la \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio de 1994 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de homicidio agravado, de acuerdo con lo dispuesto en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 323 y 324.7 del C\u00f3digo Penal (modificados por los art\u00edculos 29 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 40 de 1993), en condici\u00f3n de inimputable (fls.158-162). Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 caus\u00f3 \u00a0 ejecutoria \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0(fls.164 \u00a0vuelto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia de 18 de octubre siguiente, \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0impuso \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0medida \u00a0de seguridad de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento siqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada, de car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0como \u00a0autora \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de inimputabilidad (fls.214\/1). Apelado este fallo por \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0determinara \u00a0el \u00a0\u201ctiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0provisional\u201d \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n de la medida de seguridad (fls.230\/1), el Tribunal \u00a0Superior, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 14 de diciembre de 1994, que ahora es objeto del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo adicion\u00f3, en el sentido de precisar que \u201cel tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima de la medida de seguridad impuesta ser\u00e1 de cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 equivalente \u00a0al \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0pena \u00a0imponible \u00a0para \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0cometido\u201d (fls.3-16 del cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acusa \u00a0la sentencia impugnada de \u00a0violar \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a094 del C\u00f3digo Penal (Decreto 100 de 1980), al disponer que el tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0 siqui\u00e1trico \u00a0 o \u00a0cl\u00ednica \u00a0adecuada, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0aplicada a la procesada, deb\u00eda ser de cuarenta (40) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0tomar dicha \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0equipar\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad a la pena, desconociendo que son \u00a0distintas, \u00a0e \u00a0incompatibles \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a su finalidad, funci\u00f3n, naturaleza y \u00a0objetivos, \u00a0pues \u00a0mientras la primera tiene por finalidad la curaci\u00f3n, tutela y \u00a0rehabilitaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 individuo, \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0es \u00a0retributiva, \u00a0preventiva, \u00a0protectora \u00a0 \u00a0y \u00a0 resocializadora. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0favorabilidad, \u00a0 \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 no \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 tal \u00a0 semejanza \u00a0 o \u00a0equiparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Utilizar \u00a0la \u00a0pena \u00a0se\u00f1alada \u00a0para\u00a0 \u00a0un \u00a0delito \u00a0determinado, \u00a0para \u00a0aplicarla \u00a0a \u00a0un \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0realizado \u00a0por \u00a0un \u00a0inimputable, \u00a0no \u00a0resulta posible, por cuanto una cosa es la pena como sanci\u00f3n, \u00a0y \u00a0otra \u00a0distinta \u00a0es \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, que como ya se dijo, tiene por \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0curaci\u00f3n \u00a0del \u00a0individuo que padece de trastorno mental, en cuyo \u00a0tratamiento \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0unas \u00a0determinadas \u00a0pautas \u00a0cient\u00edficas por \u00a0personal \u00a0 \u00a0especializado, \u00a0 como \u00a0 siquiatras, \u00a0 neur\u00f3logos, \u00a0 sic\u00f3logos, \u00a0 y \u00a0establecerse un control por parte de Jueces especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0la inexequibilidad de los \u00a0art\u00edculos \u00a094, \u00a095 \u00a0y 96 del C\u00f3digo Penal, en cuanto fijaban un tiempo m\u00ednimo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad, y un m\u00e1ximo indeterminado, por ser \u00a0contrarios \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, no se dej\u00f3 al arbitrio del juzgador \u00a0equiparar \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0de seguridad. \u201cSimplemente le se\u00f1ala al \u00a0juzgador \u00a0fijar un t\u00e9rmino prudencial de internaci\u00f3n teniendo en cuenta medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 para \u00a0 posteriormente \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0considera \u00a0pertinente \u00a0conceder \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cuando \u00a0se \u00a0re\u00fanan \u00a0los requisitos necesarios para \u00a0reconocerla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0sostiene: \u00a0\u201cEs \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0dej\u00f3 \u00a0un vac\u00edo en la aplicabilidad de la medida de seguridad, pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0debe \u00a0buscar \u00a0un \u00a0perjuicio al sujeto trastornado mental, por \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0 estar\u00edan \u00a0violando \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0se \u00a0estar\u00eda \u00a0desconociendo \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad y la disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0se\u00f1ala la no \u00a0aplicaci\u00f3n de la analog\u00eda en la ley penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0consideraciones, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0Como normas adicionalmente \u00a0violadas, se\u00f1ala los art\u00edculos 12, 95, 96, 97, 98 y 99 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, al fijar en 40 a\u00f1os el tiempo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de seguridad aplicada (t\u00e9rmino equivalente al m\u00ednimo de la pena \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0el delito cometido homicidio agravado), no hizo cosa distinta de \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n a lo resuelto por la Corte Constitucional en la Sentencia \u00a0C-176 \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0pues en la parte considerativa el fallo dej\u00f3 \u00a0claramente \u00a0establecido \u00a0que \u00a0los \u00a040 a\u00f1os correspond\u00edan al l\u00edmite m\u00e1ximo de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0suspendida, \u00a0o \u00a0modificada \u00a0en \u00a0cualquier tiempo, si concurr\u00edan las condiciones \u00a0para hacerlo. Por tanto, solicita a la Corte desestimar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 94 original del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0 dec\u00eda \u00a0 textualmente: \u00a0 \u201cInternaci\u00f3n \u00a0para \u00a0enfermo \u00a0 mental \u00a0 permanente. \u00a0 Al \u00a0inimputable \u00a0por \u00a0enfermedad \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0se \u00a0le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0medida \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada de car\u00e1cter oficial, en donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al tratamiento cient\u00edfico que corresponda. Esta medida tendr\u00e1 \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0y \u00a0un m\u00e1ximo indeterminado. Se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0condicionalmente \u00a0cuando se establezca que la persona ha recuperado \u00a0su normalidad s\u00edquica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo de constitucionalidad \u00a0C-176 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0las expresiones \u00a0\u201ctendr\u00e1 \u00a0 un \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 (2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0indeterminado\u201d, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0texto \u00a0 definitivo \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 as\u00ed: \u00a0 \u201cInternaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0enfermo \u00a0 \u00a0mental \u00a0 \u00a0permanente. \u00a0Al \u00a0inimputable \u00a0por enfermedad mental permanente, se le impondr\u00e1 \u00a0medida \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n en establecimiento siqui\u00e1trico o cl\u00ednica adecuada, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0en \u00a0donde \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometido \u00a0al \u00a0tratamiento cient\u00edfico que \u00a0corresponda. \u00a0Esta \u00a0medida \u00a0se suspender\u00e1 condicionalmente cuando se establezca \u00a0que la persona ha recuperado su normalidad s\u00edquica\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n, las \u00a0sintetiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u201ca) El \u00a0car\u00e1cter \u00a0indeterminado \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de las medidas de \u00a0seguridad \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0porque \u00a0el art\u00edculo 34 de la Carta prohibe las \u00a0penas \u00a0perpetuas. \u00a0b) La fijaci\u00f3n de topes m\u00ednimos de las medidas de seguridad \u00a0es \u00a0inconstitucional \u00a0porque \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de la libertad por parte de los \u00a0inimputables \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 condicionada \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 cierto \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 sino \u00a0al \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0la capacidad s\u00edquica\u201d. Acorde con estos planteamientos, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de duraci\u00f3n de la medida de internaci\u00f3n no pod\u00eda \u00a0ser \u00a0fijada \u00a0anticipadamente por el Juez, y que el tratamiento, en ning\u00fan caso, \u00a0pod\u00eda \u00a0superar \u00a0la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el respectivo tipo penal para el delito \u00a0objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, el \u00a0Tribunal, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamiento \u00a0trazados \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que viene de \u00a0invocarse, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado (donde no hab\u00eda sido concretado el \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de la medida de seguridad), para precisar que la \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en establecimiento siqui\u00e1trico, o cl\u00ednica adecuada, de car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0exceder \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0tiempo \u00a0que resultaba \u00a0equivalente \u00a0a la pena m\u00ednima prevista para el delito de homicidio agravado, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0323 y 324.7 del C\u00f3digo Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0el 29 y 30 de la ley 40 de 1993, y que corresponder\u00eda aplicar \u00a0de haberse realizado el hecho por un imputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista argumenta que esta decisi\u00f3n \u00a0viola \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0 94 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0al \u00a0declarar \u00a0su \u00a0constitucionalidad \u00a0parcial, no dej\u00f3 al arbitrio del juzgador equiparar la pena \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad. \u00a0\u201cSimplemente \u00a0le \u00a0se\u00f1ala\u2026fijar un t\u00e9rmino \u00a0prudencial \u00a0 de \u00a0 internaci\u00f3n \u00a0 teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0medios \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0si \u00a0lo considera pertinente conceder la suspensi\u00f3n de la medida \u00a0cuando se re\u00fanan los requisitos necesarios para reconocerla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer \u00a0reparo \u00a0que \u00a0cabe \u00a0hacer \u00a0a \u00a0este \u00a0planteamiento, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0equivoca el sentido de la violaci\u00f3n al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dej\u00f3 \u00a0de aplicar el art\u00edculo 94 del C\u00f3digo Penal, \u00a0pues \u00a0 fue \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0dicha \u00a0norma, \u00a0y \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la mencionada sentencia, que impuso a la procesada medida de \u00a0seguridad \u00a0de internaci\u00f3n en establecimiento siqui\u00e1trico, o cl\u00ednica adecuada, \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0oficial, \u00a0hasta \u00a0por el t\u00e9rmino de cuarenta (40) a\u00f1os. De all\u00ed \u00a0que \u00a0 resulte \u00a0 desacertado \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0referida \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 aplicada, \u00a0 debiendo \u00a0haberlo \u00a0sido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0equivoca \u00a0tambi\u00e9n el casacionista cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de acuerdo con el citado fallo de constitucionalidad, el juzgador \u00a0deb\u00eda \u00a0fijar anticipadamente un t\u00e9rmino prudencial de internaci\u00f3n con base en \u00a0los \u00a0medios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0contaba \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento. Esta afirmaci\u00f3n no la \u00a0contiene \u00a0la decisi\u00f3n, ni se deduce de su contexto. La Corte, por el contrario, \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0sostener que ni la ley, ni el Juez, pod\u00edan predeterminar el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de seguridad, puesto que su permanencia \u00a0depend\u00eda \u00a0de la obtenci\u00f3n de los fines de rehabilitaci\u00f3n y curaci\u00f3n buscados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ellas, siendo esta una de las razones por las cuales declar\u00f3 la \u00a0inexequibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 fijo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0disposici\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juzgar \u00a0por \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la censura, \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0denunciado \u00a0lo \u00a0hace \u00a0derivar \u00a0el \u00a0actor de un \u00a0equivocado \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0y alcance de la disposici\u00f3n aplicada \u00a0(art\u00edculo \u00a094 C\u00f3digo Penal), que habr\u00eda llevado al Juzgador a fijar el tiempo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad, \u00a0y a dejar de se\u00f1alar el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que\u00a0 \u00a0correspond\u00eda en concreto, pero sus argumentaciones en este \u00a0concreto \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0resultan \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0infundadas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0juzgador, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo que se deja \u00a0visto, \u00a0solo le era dable determinar el tiempo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0seguridad aplicable, teniendo en cuenta, al efecto, la pena prevista para el \u00a0delito \u00a0cometido, \u00a0y a ello limit\u00f3 el Tribunal su actividad, al precisar que el \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la medida impuesta no pod\u00eda superar\u00a0 en el \u00a0caso \u00a0sub judice los cuarenta a\u00f1os, y que la misma pod\u00eda cesar, ser modificada \u00a0o \u00a0suspendida \u00a0en cualquier tiempo, seg\u00fan \u201cla personalidad de la enferma y la \u00a0eficacia \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0recibido\u201d, que es en esencia lo razonable y acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0la medida, y los fines a que ella \u00a0corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0compromete \u00a0los \u00a0fundamentos jur\u00eddicos del fallo impugnado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0 legislaci\u00f3n. \u00a0Principio \u00a0de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El nuevo estatuto penal (Ley 599 del 2000), en \u00a0su \u00a0art\u00edculo 70, fija en veinte (20) a\u00f1os el tiempo m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0internaci\u00f3n \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0siqui\u00e1trico \u00a0para \u00a0enfermo \u00a0mental \u00a0permanente, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista para el delito \u00a0cometido \u00a0resulta \u00a0igual \u00a0o \u00a0superior \u00a0a \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino. Como esta norma puede \u00a0resultar \u00a0favorable \u00a0a la procesada, se dispondr\u00e1 remitir la actuaci\u00f3n al Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas correspondiente, por medio del Tribunal del cual procede \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0para \u00a0que \u00a0tome las decisiones a que haya lugar (art\u00edculo 79.7 del \u00a0actual C\u00f3digo de Procedimiento Penal).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el concepto del Procurador Primero \u00a0Delegado, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la parte \u00a0considerativa. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ\u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teresa Ruiz\u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 10612 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 176 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3906","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3906","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3906"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3906\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3906"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3906"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3906"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}