\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10598 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil uno (2.001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0SABOGAL, contra la sentencia proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 el fallo \u00a0condenatorio \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad el 3 de agosto de ese a\u00f1o, imponi\u00e9ndosele la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a021 a\u00f1os de prisi\u00f3n como responsable de los delitos de homicidio \u00a0simple y homicidio agravado, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos materia de investigaci\u00f3n en este \u00a0proceso \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0pasadas \u00a0las nueve de la noche del 15 de marzo de \u00a01.992, \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 sector \u00a0 aleda\u00f1o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 plaza \u00a0de \u00a0mercado \u00a0\u2018El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jard\u00edn\u2019 ubicada en la urbanizaci\u00f3n Prado 2 de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0cuando \u00a0en momentos en que Guillermo Santanilla estaba \u00a0ingiriendo \u00a0bebidas \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0junto \u00a0con \u00a0su compa\u00f1era Romelia Sierra y el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Gait\u00e1n \u00a0Sierra, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0resolvi\u00f3 salir del \u00a0establecimiento, \u00a0siendo \u00a0seguido \u00a0por \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0el \u00a0grupo \u00a0integrado por HERNANDO SABOGAL, Ulises y Johnson Vera, \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0al \u00a0verlos \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0accionar \u00a0en \u00a0su contra y en \u00a0repetidas \u00a0ocasiones \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0portaba, infiri\u00e9ndoles diversas \u00a0heridas \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza y otras partes del cuerpo, que determinaron su inmediato \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El propio d\u00eda de los hechos, el Juzgado 42 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal\u00a0 Permanente de entonces realiz\u00f3 el levantamiento de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0logr\u00e1ndose conocer en desarrollo de esta diligencia que quien \u00a0habr\u00eda \u00a0disparado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja \u00a0respond\u00eda al nombre de HERNANDO \u00a0SABOGAL, \u00a0personaje \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0noche de autos se hallaba en compa\u00f1\u00eda de los \u00a0hermanos \u00a0Ulises \u00a0y Johnson Vera Aley. O\u00eddo el testimonio de Lisney Cruz P\u00e1ez, \u00a0persona \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0permaneci\u00f3 con estos tres hombres hasta algunos minutos \u00a0previos \u00a0al \u00a0acaecer f\u00e1ctico, el 17 de marzo se profiri\u00f3 el respectivo auto de \u00a0apertura \u00a0instructiva, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los \u00a0Vera Aley, \u00a0previa \u00a0su \u00a0captura, \u00a0cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica les fue resuelta el 20 de agosto \u00a0posterior, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual la Fiscal\u00eda 18 Seccional que para entonces \u00a0conoc\u00eda \u00a0del proceso en raz\u00f3n de la entrada a regir del Decreto 2700 de 1.991, \u00a0se abstuvo de imponer en su contra medida de aseguramiento alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0las \u00a0necropsias \u00a0de los obitados y \u00a0escuchados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Mariela \u00a0Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez, Ang\u00e9lica Pe\u00f1a \u00a0Sierra, \u00a0Alvaro \u00a0Vargas, \u00a0Edilma \u00a0P\u00e1ez, Jes\u00fas Alirio Gait\u00e1n Sierra y Floralba \u00a0Aley \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0una \u00a0vez \u00a0capturado, \u00a0se oy\u00f3 en indagatoria al imputado HERNANDO \u00a0SABOGAL, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0impuso medida de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado, en \u00a0concurso, \u00a0al \u00a0resolv\u00e9rsele \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica el primero de octubre de \u00a01.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0el 25 de \u00a0enero \u00a0de 1.994 se profiri\u00f3\u00a0 resoluci\u00f3n acusatoria por los mismos delitos \u00a0que \u00a0sustentaran \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva del sindicado, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a04 \u00a0de marzo siguiente al declararse la deserci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n impetrado y no sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0 en \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fabio \u00a0Jaramillo \u00a0Mazuera \u00a0y \u00a0practicada durante la etapa probatoria del juicio copiosa \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0una \u00a0vez rituada la audiencia p\u00fablica, se profirieron los \u00a0fallos de primera y segunda instancia rese\u00f1ados en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Sin precisar la identificaci\u00f3n de los sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, as\u00ed como la s\u00edntesis de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0rese\u00f1ando \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0parecer los hechos investigados, impetra el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0SABOGAL la primera causal de casaci\u00f3n, sobre la base de \u00a0tener \u00a0\u201cla \u00a0defensa \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0\u00edntima \u00a0de la no responsabilidad\u201d del \u00a0procesado, \u00a0acusando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatorio \u00a0por la v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201cpor \u00a0error \u00a0de hecho\u201d, que se deriva de \u00a0tergiversar \u00a0los \u00a0diversos elementos de convicci\u00f3n allegados, espec\u00edficamente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0\u201cdado \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0equ\u00edvoca\u201d \u00a0de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, insiste en que el procesado \u00a0no \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0no \u00a0obstante lo cual los juzgadores brindaron plena \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo expresado, entre otros testigos, por las hijas de la occisa, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0les \u00a0asist\u00eda. \u00a0Se refiere entonces en forma \u00a0gen\u00e9rica \u00a0al \u00a0fundamento tenido en cuenta al proferirse la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se alude a la concurrencia de prueba directa y diversos \u00a0indicios, \u00a0elaborando \u00a0enseguida \u00a0\u201cun listado de las circunstancias que est\u00e1n \u00a0probadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que no lo han sido\u201d, m\u00e9todo que permitir\u00eda \u201ca la \u00a0manera \u00a0del \u00a0maestro Carnelutti\u201d sopesar la acusaci\u00f3n y las exculpaciones del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0glosas \u00a0o \u00a0comentarios \u00a0marginales \u00a0del proceso, sintetizando en algunos casos el contenido \u00a0de \u00a0las pruebas que comenta en los aspectos que entiende son de inter\u00e9s para la \u00a0defensa, \u00a0 en \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0 tres \u00a0 diversos \u00a0 numerales, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0actor \u00a0categ\u00f3ricamente \u00a0aquellas \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0bajo \u00a0las f\u00f3rmulas \u201cNo est\u00e1 \u00a0probado\u201d \u00a0 y \u00a0\u201cEst\u00e1 \u00a0probado\u201d, \u00a0recogen \u00a0el \u00a0criterio \u00a0valorativo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0postura \u00a0inicial, \u00a0esto es, en el entendido de que no se \u00a0encuentra \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del imputado, calificando en algunos \u00a0casos \u00a0de \u00a0\u201cendebles\u201d \u00a0las premisas sentadas por el Tribunal para deducir la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0HERNANDO \u00a0SANDOBAL por los hechos lesivos de la \u00a0vida e integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este inusitado contexto, hace entre \u00a0otras, \u00a0las \u00a0siguientes afirmaciones no estar probado que el procesado estuviese \u00a0armado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida fuese la misma en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los dos occisos, y a contrario sensu si estarlo la muerte de dos \u00a0personas, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0estuvo en el lugar de los hechos y que no exist\u00eda \u00a0enemistad \u00a0alguna entre \u00e9ste y la pareja Santanilla Sierra, que el arma portada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos no fue la homicida, que la testigo \u00a0Ang\u00e9lica \u00a0Pe\u00f1a \u00a0incurri\u00f3 en m\u00faltiples contradicciones, que el occiso portaba \u00a0un \u00a0arma \u00a0que \u00a0desapareci\u00f3 del lugar de los hechos, que los testimonios de Luis \u00a0Eduardo \u00a0Fierro, Mar\u00eda Gloria Trujillo y Alvaro Vargas no involucran a HERNANDO \u00a0SABOGAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, \u00a0de \u00a0este \u00a0modo sosteniendo, que la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la sentencia resulta \u201cmanifiesta\u201d, toda vez que no concurren \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0constitucionales \u00a0y legales del art. 247 del C. de P.P., por lo \u00a0que \u00a0 \u00a0solicita \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0casada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 profiera \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 que \u00a0 daba \u00a0reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentes \u00a0son, \u00a0para el Procurador Delegado, \u00a0los \u00a0yerros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0en que incurre el actor que impiden cualquier estudio de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la demanda, comenzando porque no hay un claro y preciso se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que se invoca, ni de las normas y sentido de la vulneraci\u00f3n que \u00a0se acusa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, observa el Ministerio P\u00fablico \u00a0que \u00a0en general el libelista se opone a la valoraci\u00f3n de la prueba testimonial, \u00a0simplemente \u00a0discrepando \u00a0con \u00a0el an\u00e1lisis que de ella hizo el juzgador, en una \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0pues \u00a0como bien se sabe, son \u00a0problemas \u00a0espec\u00edficos \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0los que ata\u00f1en a la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0v\u00e1lidas \u00a0por \u00a0tanto \u00a0las \u00a0confrontaciones \u00a0de opiniones \u00a0personales \u00a0con las apreciaciones del sentenciador, ni admite cuestionamiento en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0otorgue \u00a0mayor veracidad a una o a varias \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0se \u00a0rechacen \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0por \u00a0estimarse \u00a0carentes de credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el Delegado, que basta con observar \u00a0uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0apartes de la demanda, para comprender que se trata de \u00a0una \u00a0 simple \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 que \u00a0 conduce \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0no \u00a0se \u00a0case. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0plena raz\u00f3n asiste al Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0la global cr\u00edtica que hace al libelo mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0la casaci\u00f3n de la sentencia impugnada en este proceso, dado \u00a0que \u00a0surge \u00a0como una incontrovertible realidad que el escrito de demanda adolece \u00a0de \u00a0los mas m\u00ednimos requisitos de orden t\u00e9cnico, siendo consecuencia necesaria \u00a0y directa de ello el imperativo de su forzosa desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, conforme pudo observarse en la \u00a0propia \u00a0s\u00edntesis \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de demanda, comienza el casacionista por omitir \u00a0se\u00f1alar, \u00a0pese \u00a0a \u00a0constituir \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0legal, la identificaci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0sin \u00a0elaborar tampoco una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0fuera \u00a0de ello rese\u00f1ando los hechos \u00a0investigados de acuerdo con su interesado criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, referido espec\u00edficamente a la \u00a0causal \u00a0escogida \u00a0para el ataque casacional, este es un aspecto en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna claridad, en la medida en que adem\u00e1s de obviar la \u00a0cita \u00a0del \u00a0precepto \u00a0positivo \u00a0que \u00a0recoge \u00a0los \u00a0diversos \u00a0motivos \u00a0en que ha de \u00a0fundarse \u00a0un \u00a0reproche \u00a0al \u00a0fallo por esta excepcional v\u00eda, el actor alude a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, sin concretar en momento alguno los \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0\u00edndole a que se refiere, no delimitando, por tanto, si la \u00a0anunciada \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0lo fue por aplicaci\u00f3n indebida, falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0clarificar \u00a0el sentido del quebranto \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0se alude a errores de hecho por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0aparente manifestaci\u00f3n de estar escogiendo la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0yerro \u00a0aducido y la modalidad espec\u00edfica del vicio apreciativo \u00a0concurrente, \u00a0existe \u00a0un \u00a0absoluto divorcio entre este postulado y el desarrollo \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0actor estuvo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que el sentenciador false\u00f3 el contenido objetivo de la \u00a0prueba sustento de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0empleando \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0apenas \u00a0eventualmente \u00a0aceptable \u00a0como alegato instancial, comienza por \u00a0anunciar \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0que la defensa tiene \u201cla convicci\u00f3n \u00edntima de la \u00a0no \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0del procesado, afirmando respecto de los diversos medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados, que el Tribunal habr\u00eda dado a los mismos una \u201cuna \u00a0interpretaci\u00f3n equ\u00edvoca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se encamina decididamente la censura a esbozar \u00a0un \u00a0criterio \u00a0discrepante \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hecha por el \u00a0sentenciador, \u00a0en \u00a0evidente \u00a0oposici\u00f3n valorativa de ellas, sin tomar en cuenta \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0este \u00a0extraordinario recurso no le es dable al demandante la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0semejante \u00a0clase \u00a0de \u00a0argumentos, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0confundir \u00a0el \u00a0denominado \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo \u00a0concierne \u00a0al \u00a0falseamiento \u00a0del \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, con el an\u00e1lisis que con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica compete al juez en su mancomunado \u00a0estudio \u00a0y el grado de credibilidad que los diversos elementos de convicci\u00f3n le \u00a0merezcan, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 aspecto \u00a0 inabordable \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el actor manifiesta su oposici\u00f3n a la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0otorgara \u00a0a \u00a0algunos \u00a0declarantes \u00a0y pese a \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba testimonial e indiciaria, no \u00a0establece \u00a0ning\u00fan \u00a0nexo \u00a0entre \u00a0estos \u00a0pilares \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y el ataque que, en \u00a0consecuencia, \u00a0ha \u00a0debido encaminarse a desvirtuarlos. Por el contrario, como ya \u00a0se \u00a0advirtiera, \u00a0elabora lo que denomina \u201cun listado de las circunstancias que \u00a0est\u00e1n \u00a0probadas \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos que no lo han sido\u201d advirtiendo paladinamente \u00a0que \u00a0este \u00a0\u201cm\u00e9todo\u201d \u00a0se posibilita \u201ca la manera del maestro Carnelutti\u201d \u00a0sopesar la acusaci\u00f3n y las exculpaciones del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0ignorando \u00a0por completo la \u00a0v\u00eda \u00a0propuesta, \u00a0como \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0mismo \u00a0de la casaci\u00f3n y desde luego, el \u00a0car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0dispositivo \u00a0y \u00a0reglado que ella tiene, afirma desde su \u00a0margen \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspectos \u00a0asume \u00a0como \u00a0probados y cu\u00e1les no, con el m\u00e1s absoluto \u00a0desapego \u00a0de \u00a0la sentencia, que simplemente se menciona para destacar la general \u00a0inconformidad que en la valoraci\u00f3n de las pruebas le merece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dados los m\u00faltiples desaciertos t\u00e9cnicos de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0es \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del cargo esbozado, \u00a0debi\u00e9ndose mantener en firme el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO\u00a0 G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10598 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 130 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de agosto de \u00a0dos mil uno (2.001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3903","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3903","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3903"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3903\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3903"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3903"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3903"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}