\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1761-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96562 \u00a0<\/p>\n
Acta 41 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Olmedo \u00a0Rinc\u00f3n Agudelo contra \u00a0el Juzgado de Primera Instancia de la Polic\u00eda Metropolitana \u00a0Cali y el Tribunal Superior Militar y Policial, por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El 16 de diciembre de 2015 el Juzgado de Primera Instancia de la \u00a0Polic\u00eda Metropolitana de Cali conden\u00f3 al Patrullero \u00a0Olmedo \u00a0Rinc\u00f3n Agudelo a \u00a016 meses de prisi\u00f3n por el delito de abandono del servicio. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0el 30 de noviembre de 2016 el Tribunal Superior Militar y Policial, \u00a0la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El \u00a0sentenciado solicit\u00f3 el otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y el 13 de septiembre de 20171 \u00a0el Juzgado de primera instancia neg\u00f3 su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n el accionante interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 17 de noviembre de esa anualidad2 \u00a0el Tribunal \u00a0Superior Militar y Policial \u00a0la ratific\u00f3 \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Inconforme con lo anterior, Rinc\u00f3n \u00a0Olmedo promovi\u00f3 \u00a0acci\u00f3n tutela contra los referidos despachos judiciales ante \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso y a la igualdad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Tribunal Superior Militar y Policial \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente solicit\u00f3 negar el amparo propuesto por el accionante, \u00a0tras considerar que no existe causal de procedencia del amparo que \u00a0amerite la intervenci\u00f3n excepcional de la protecci\u00f3n de \u00a0los derechos del accionante, pues la decisi\u00f3n adoptada no \u00a0puede ser considerada arbitraria, en tanto se bas\u00f3 en la \u00a0ponderaci\u00f3n respetable de los medios de prueba allegados al \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
2.2. Juzgado \u00a0de Primera Instancia de la Polic\u00eda Metropolitana de Cali \u00a0<\/p>\n
El juez resumi\u00f3 \u00a0las principales actuaciones e indic\u00f3 que mediante auto del 29 \u00a0de enero de 2018 le concedi\u00f3 al interesado la libertad \u00a0condicional, la cual se hizo efectiva al d\u00eda siguiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades accionadas \u00a0vulneraron los \u00a0derechos al debido proceso y a la igualdad del interesado, dentro del \u00a0proceso que vigila la pena impuesta en su contra por abandono del \u00a0servicio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para que proceda la acci\u00f3n de tutela, se \u00a0requiere el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos, \u00a0y quiz\u00e1s el m\u00e1s elemental, la existencia cierta del \u00a0agravio, lesi\u00f3n o amenaza a uno o varios derechos \u00a0fundamentales que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez \u00a0de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud \u00a0debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la \u00a0trasgresi\u00f3n de los derechos que se quieren proteger, pues si \u00a0no son objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la \u00a0necesidad de su interposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia CC \u00a0T-864-1999, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0es indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de \u00a0suerte que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0o en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, se advierte la ausencia del mencionado \u00a0presupuesto, ya que Olmedo \u00a0Rinc\u00f3n Agudelo \u00a0no logr\u00f3 demostrar de \u00a0qu\u00e9 manera las autoridades judiciales que vigilan la pena \u00a0impuesta en su contra han conculcado sus derechos fundamentales, pues \u00a0si bien es cierto que mediante prove\u00eddos del 13 de septiembre \u00a0y 17 de noviembre de 2017 le negaron la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0tambi\u00e9n lo es que mediante auto del 29 de enero de 2018 el \u00a0Juzgado de Primera Instancia de la Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Cali le concedi\u00f3 a Rinc\u00f3n \u00a0Agudelo \u00a0la libertad condicional, la cual se hizo efectiva al d\u00eda \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0actor se encuentra gozando de dicha garant\u00eda constitucional, \u00a0resulta improcedente que el juez de tutela se pronuncie sobre la \u00a0procedencia o no de la prisi\u00f3n domiciliaria, raz\u00f3n por \u00a0la que el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela presentada por Olmedo \u00a0Rinc\u00f3n Agudelo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 89 a 96 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Folios \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1761-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96562 \u00a0 Acta 41 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Olmedo \u00a0Rinc\u00f3n Agudelo contra \u00a0el Juzgado de Primera Instancia de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}