\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1760-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96797 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Milton \u00a0Fernando Qui\u00f1ones Hidalgo \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Valledupar, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental al debido \u00a0proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados la Fiscal\u00eda 66 \u00a0Especializada de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Joaqu\u00edn \u00a0Alfonso Moreno G\u00f3mez \u00a0[coprocesado]. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Hechos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se \u00a0tiene que el 17 de febrero de 2016 el Juzgado \u00danico Penal del \u00a0Circuito Especializado de Valledupar conden\u00f3 a Milton \u00a0Fernando Qui\u00f1ones Hidalgo \u00a0y otro, a 264 meses de prisi\u00f3n por los delitos de homicidio y \u00a0tortura, ambos en la modalidad agravada. Asimismo, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0y el 14 de marzo de 20171 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad modific\u00f3 el \u00a0quantum punitivo en 320 meses de prisi\u00f3n y la conform\u00f3 \u00a0en lo dem\u00e1s. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El accionante solicit\u00f3 la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicionada de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 53 \u00a0de la Ley 1820 de 2016 y el 9 de noviembre de esa anualidad2 \u00a0dicho cuerpo colegiado neg\u00f3 su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue \u00a0recurrida en apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 surtiendo el respectivo tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor volvi\u00f3 a insistir en la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicionada y el 12 de enero de 20183 \u00a0el Tribunal orden\u00f3 estarse a lo resuelto en prove\u00eddo \u00a0anterior y la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n \u00a0para que se desate la alzada propuesta contra la determinaci\u00f3n \u00a0del 9 de noviembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Qui\u00f1ones \u00a0Hidalgo \u00a0promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra del referido \u00a0Tribunal por la vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso, \u00a0al negarle la libertad condicionada, pese a que, en su sentir cumple \u00a0los requisitos para el otorgamiento de la misma. \u00a0<\/p>\n
2. Las \u00a0respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Valledupar \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente resumi\u00f3 las principales actuaciones e indic\u00f3 \u00a0que contra la decisi\u00f3n mediante la cual se neg\u00f3 la \u00a0libertad condicionada fue apelada, \u00absiendo \u00a0remitida la actuaci\u00f3n ante el superior [Corte \u00a0Suprema de Justicia] \u00a0para lo pertinente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Secretario remiti\u00f3 copia de las decisiones adoptadas por dicho \u00a0cuerpo colegiado. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Alfonso Moreno G\u00f3mez \u00a0<\/p>\n
El coprocesado \u00a0expuso los motivos por los que se le debe conceder la libertad \u00a0condicionada de acuerdo con lo previsto en la Ley 1820 de 2016, raz\u00f3n \u00a0por la que solicit\u00f3 revocar la determinaci\u00f3n adoptada \u00a0por el Tribunal Superior de Valledupar y ordenar el otorgamiento del \u00a0referido instituto. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0problema jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Valledupar vulner\u00f3 el derecho al debido proceso del \u00a0interesado, por haberle negado la concesi\u00f3n de la libertad \u00a0condicionada. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver, previamente verificar\u00e1 si se satisface el principio \u00a0de subsidiariedad que rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia de la tutela por ruptura del principio de \u00a0subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De su naturaleza \u00a0se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico establece otro \u00a0mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el interesado debe \u00a0acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para \u00a0ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad, el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial4. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed, ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria, donde el \u00a0peticionario puede plantear su inconformidad, expresar las razones de \u00a0su desacuerdo frente a la decisi\u00f3n adoptada, recurrir la \u00a0determinaci\u00f3n para que el superior funcional sea el que \u00a0finalmente resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, de acuerdo con lo informado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, la determinaci\u00f3n mediante la \u00a0cual le neg\u00f3 la libertad condicionada a\u00fan no se \u00a0encuentra en firme, ya que el interesado interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. En consecuencia, la tutela no puede ser utilizada \u00a0para intervenir dentro ese proceso, debido a que en su interior \u00a0existen los medios de defensa aptos para preservar o recuperar los \u00a0derechos supuestamente amenazados. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0inviable pretender que el juez constitucional se pronuncie sobre la \u00a0tem\u00e1tica planteada, ya que se encuentra pendiente por resolver \u00a0el referido recurso vertical. De manera que al accionante le \u00a0corresponde ventilar su tesis al interior del diligenciamiento y no \u00a0por la v\u00eda constitucional. \u00a0<\/p>\n
Como quiera que \u00a0\u00e9sta acci\u00f3n no tiene por objeto suplantar los medios de \u00a0defensa judicial ordinarios, es evidente que no est\u00e1 cumplido \u00a0el principio de subsidiariedad que la rige y, por lo tanto, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las anteriores consideraciones el amparo ser\u00e1 negado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Milton \u00a0Fernando Qui\u00f1ones Hidalgo. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 36 a 45 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 46 a 50 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 51 y 52 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1760-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96797 \u00a0 Acta \u00a041 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela presentada por Milton \u00a0Fernando Qui\u00f1ones Hidalgo \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}