\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1735-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096385 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Wilman \u00a0Delgado Lenis \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 28 de noviembre de 2017, por la Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali mediante \u00a0la cual neg\u00f3 la tutela interpuesta contra la \u00a0Polic\u00eda Nacional por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0trabajo, a la vida digna, al debido proceso y a la \u00abprotecci\u00f3n \u00a0al menor\u00bb. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
El arriba \u00a0mencionado ciudadano \u2013quien desde el 13 enero de 2008 se \u00a0desempe\u00f1a como patrullero de la Polic\u00eda Nacional- pide \u00a0al Juez Constitucional la tutela de los aludidos derechos \u00a0fundamentales, con los cuales considera vulnerados por la tambi\u00e9n \u00a0referida entidad porque, en s\u00edntesis, el 10 de julio del \u00a0presente a\u00f1o fue retirado de la instituci\u00f3n sin \u00a0siquiera haber sido escuchado; situaci\u00f3n que, aparte de \u00a0vulnerar sus derechos fundamentales, vulnera tambi\u00e9n los de su \u00a0familia ya que es padre de un ni\u00f1o de 4 a\u00f1os de edad y \u00a0su compa\u00f1era permanente se encuentra actualmente en estado de \u00a0embarazo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicita ordenar a la entidad accionada reintegrarlo de \u00a0manera inmediata a su trabajo1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Cali neg\u00f3 el amparo incoado por \u00a0el demandante. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0el interesado puede discutir la legalidad de del acto administrativo \u00a0de despido a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa \u00a0administrativa. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00a0no existi\u00f3 vulneraci\u00f3n al derecho al debido proceso \u00a0pues el acto que controvierte se produjo luego de la Junta de \u00a0Evaluaci\u00f3n y Calificaci\u00f3n que analiz\u00f3 sus llegas \u00a0tarde y las reiteradas faltas al compromiso institucional, \u00a0actuaciones notificadas al demandante. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0momento de ser notificado Wilman \u00a0Delgado Lenis \u00a0inform\u00f3 que impugnaba la decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0demandada vulner\u00f3 \u00a0los derechos al \u00a0trabajo, vida digna, debido proceso y \u00abprotecci\u00f3n \u00a0al menor\u00bb \u00a0del interesado, al haberlo retirado del servicio activo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0verificar\u00e1 si se satisface el principio de subsidiariedad que \u00a0rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia \u00a0de la tutela por ruptura de los principios de subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De la naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0actor debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial2. \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0este evento, el actor cuestiona la resoluci\u00f3n n.o \u00a00285 del 29 de junio del 2017, emitida por la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u2013Polic\u00eda Metropolitana de Santiago de Cali- en la que \u00a0retir\u00f3 del servicio activo a Wilman \u00a0Delgado Lenis, \u00a0con \u00a0fundamento en lo establecido en el art\u00edculo 2\u00ba, numeral \u00a05\u00ba y el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 4\u00ba de \u00a0la Ley 857 de 2003, que fue notificada el 10 de julio de ese a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte considera que sus reparos ha debido \u00a0plantearlos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, de la cual no hizo uso, pues dej\u00f3 \u00a0pasar los 4 meses que ten\u00edan para ello, por lo que desech\u00f3 \u00a0la herramienta jur\u00eddica a su alcance y perdi\u00f3 la \u00a0oportunidad procesal id\u00f3nea para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a084, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de julio y 14 de agosto de 2007 (radicados 31.781 y 32.327). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1735-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a096385 \u00a0 Acta \u00a041 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Wilman \u00a0Delgado Lenis \u00a0frente \u00a0al \u00a0fallo emitido el 28 de noviembre de 2017, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39011","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39011","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39011"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39011\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39011"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39011"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39011"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}