\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10583 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 88 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de junio de \u00a0dos mil uno (2.001) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado contra la sentencia de enero 24 de \u00a01.995, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual el Tribunal Superior de Bucaramanga confirm\u00f3 la \u00a0que \u00a0anticipadamente dictara, en noviembre 10 de 1.994, el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Barrancabermeja, condenando a PARM\u00c9NIDES ESTUPI\u00d1\u00c1N CARABAL\u00cd \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 37 meses, 10 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa por valor de dos \u00a0mil \u00a0pesos, as\u00ed como a las accesorias de p\u00e9rdida del empleo e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual t\u00e9rmino de la privativa de libertad, \u00a0al \u00a0hallarlo \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo con el heterog\u00e9neo y sucesivo \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, agravado por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0entonces \u00a0secretario \u00a0del Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barrancabermeja, \u00a0PARM\u00c9NIDES \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CARABAL\u00cd, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo, coloc\u00e1ndolos entre los documentos que deb\u00eda firmar la \u00a0Juez, \u00a0logr\u00f3, en el mes de noviembre de 1.989, que \u00e9sta le endosare y ordenare \u00a0pagar, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Elba \u00a0Judith \u00a0Ruidiaz Gonz\u00e1lez, dos t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$16.034,oo \u00a0y \u00a0$16.936,oo \u00a0respectivamente, los que se \u00a0hicieron \u00a0efectivos \u00a0ante \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria, \u00a0no obstante que la mencionada \u00a0beneficiaria \u00a0no era a quien leg\u00edtimamente deb\u00edan cancelarse tales documentos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00f3bice para que el secretario dejare en el archivo del juzgado \u00a0copias \u00a0de \u00a0los \u00a0oficios que aparentaban la orden de pago a quien en realidad ha \u00a0debido \u00a0hacerse, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se puso al descubierto cuando uno de \u00e9stos se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0en julio de 1.991, a reclamar uno de dichos t\u00edtulos y \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0en \u00a0febrero de 1.990, utilizando el mismo procedimiento, el empleado \u00a0judicial \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0apropiado \u00a0de \u00a0$23.950,oo \u00a0provenientes de otro t\u00edtulo de \u00a0igual naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Abierta \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0vinculados \u00a0a \u00a0ella \u00a0el \u00a0secretario, \u00a0la juez y la ileg\u00edtima beneficiaria se le \u00a0afect\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento por los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0material de documento p\u00fablico agravada por el uso; a \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0delito \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica y \u00a0autora \u00a0 del \u00a0punible \u00a0de \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, \u00a0favoreci\u00e9ndose \u00a0finalmente, a la funcionaria con una decisi\u00f3n preclusiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0los \u00a0dos \u00a0sindicados \u00a0solicitaron \u00a0se \u00a0les \u00a0dictase sentencia anticipada, y si bien \u00e9sta se profiri\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en los cargos antes mencionados precis\u00e1ndose la actuaci\u00f3n de Judith \u00a0Ruid\u00edaz \u00a0como c\u00f3mplice fue, en segunda instancia, declarada nula, as\u00ed como el \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N \u00a0CARABAL\u00cd, raz\u00f3n por la que, \u00a0regresando \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hizo \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0imput\u00e1ndosele, \u00a0en acta de octubre 20 de 1.994, \u00a0cargos \u00a0\u201ccomo \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo; \u00a0con el heterog\u00e9neo y sucesivo de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico agravados por el uso de los documentos falsos, en calidad \u00a0de \u00a0determinador\u201d, \u00a0los mismos que fueron objeto de la sentencia anticipada de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ya \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0as\u00ed como de la de segunda que profiriera el \u00a0Tribunal \u00a0por virtud del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor, dada \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0sobre \u00a0la tasaci\u00f3n punitiva, pues, tomando aquella como base \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0indicada \u00a0para \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0para partir de un nivel superior al m\u00ednimo ante la concurrencia de \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, que el a quo determin\u00f3 en 38 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, m\u00e1s 6 por la agravante derivada del uso del documento espurio y a \u00a0esta \u00a0suma \u00a0aplicado \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0delictual, \u00a0para un total de 56 meses, consider\u00f3 el recurrente excesiva una tal \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda, \u00a0 en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0computar \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de la causal primera, el defensor \u00a0del \u00a0procesado, plantea un \u00fanico cargo contra el fallo as\u00ed proferido, toda vez \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0viol\u00f3, \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa, \u00a0normas de derecho \u00a0sustancial; \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0dice, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0aplic\u00f3 de modo indebido el \u00a0art\u00edculo \u00a026 del C\u00f3digo Penal ya que \u201cla pena a imponer debi\u00f3 ser acumulada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el mismo principio y no sumada como se hizo, esto es, si de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en comento resultaba una pena de 56 meses a ella \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplic\u00e1rsele \u00a0todos los atenuantes que la hac\u00edan m\u00e1s tenue en la misma \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 se \u00a0le \u00a0aplicaron \u00a0todos \u00a0los \u00a0agravantes \u00a0que \u00a0la \u00a0hac\u00edan \u00a0m\u00e1s \u00a0pesada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la misma causal, pero sin \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0como \u00a0cargo independiente, sostiene que tambi\u00e9n se aplic\u00f3 de forma \u00a0indebida, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto no debi\u00f3 aplicarse\u201d, el ordinal 13 del art\u00edculo 67 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que antes y despu\u00e9s de la comisi\u00f3n del \u00a0delito el procesado observ\u00f3 una conducta ejemplar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea de presentaci\u00f3n de la \u00a0censura, \u00a0agrega \u00a0que \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0el art\u00edculo 139, \u00a0\u00eddem, \u00a0porque \u00a0al \u00a0estar \u00a0demostrado el reintegro de los dineros apropiados, la \u00a0pena \u00a0debi\u00f3 \u00a0disminuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad, \u00a0para, finalmente, asegurar que se dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0al art\u00edculo 222, inciso segundo, del mismo ordenamiento, \u00a0\u201cpor \u00a0cuanto \u00a0no era aplicable al caso controvertido, pues precisamente por el \u00a0uso \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0condenada \u00a0 \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Judith \u00a0Gonz\u00e1lez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA TERCERA DELEGADA \u00a0EN LO PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la base de que los eventos de indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el \u00a0sentenciador \u00a0se ha equivocado en la selecci\u00f3n del precepto que se aplica en el \u00a0fallo, \u00a0mal \u00a0puede, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0aducirse este tipo de quebranto en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, cuando lo cierto del caso es \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 la comisi\u00f3n de varios delitos de peculado y \u00a0otros \u00a0de falsedad documental, lo que adem\u00e1s as\u00ed reconoci\u00f3 y acept\u00f3 el mismo \u00a0junto con su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0hay infracci\u00f3n a dicha norma porque \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0deducida \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la suma aritm\u00e9tica de las penas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los punibles en concurso, sino dentro de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0legalmente \u00a0previstos \u00a0para \u00a0estos casos. Ahora bien, a\u00f1ade, si se \u00a0interpretara \u00a0la censura en el sentido de que el fallo no disminuy\u00f3 la mitad de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con fundamento en el art\u00edculo 139 ib\u00eddem, tampoco tendr\u00eda raz\u00f3n el \u00a0libelista \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0reducci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0prev\u00e9 \u00fanicamente para el \u00a0peculado, \u00a0 no \u00a0puede \u00a0afectar \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se concreta ataque ninguno cuando el \u00a0casacionista \u00a0simplemente, \u00a0sin \u00a0demostrar un yerro, pero cuestionando en cierto \u00a0modo \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0demostrativas \u00a0de \u00a0la \u00a0perversidad que al decir del fallador \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0con \u00a0lo cual se traslada a la v\u00eda indirecta, aduce la \u00a0indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0numeral \u00a013 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0 no \u00a0 demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiere \u00a0errado \u00a0al \u00a0excluirse \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0139, \u00a0menos \u00a0cuando \u00a0su \u00a0equivocada interpretaci\u00f3n \u00a0reclama \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de la totalidad de la pena deducida al procesado, sin \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esa \u00a0rebaja \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0predicable \u00a0de \u00a0los punibles de peculado, \u00a0reducci\u00f3n \u00a0que \u00a0ciertamente \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0al \u00a0determinar la pena para \u00a0dichos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, agrega el Delegado, adem\u00e1s de que \u00a0tampoco \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0censor \u00a0su afirmaci\u00f3n de que su defendido no ha debido \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0los \u00a0espurios \u00a0documentos, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0lo fue como determinador, en tanto que a la \u00a0se\u00f1ora Ruid\u00edaz se le conden\u00f3 como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones solicita se desestime la \u00a0demanda \u00a0 pero, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez, \u00a0 se \u00a0 proceda, \u00a0 aplicando \u00a0 la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0a \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0el fallo impugnado porque, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1.993, con base en el cual se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0es \u00a0violatorio \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0reconocidas \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0en los tratados sobre Derechos Humanos \u00a0ratificados por Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0solicitado \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada \u00a0surtido \u00a0en este asunto, e impon\u00edendose por virtud del principio de \u00a0prioridad, \u00a0su previo an\u00e1lisis, consid\u00e9rase improcedente la petici\u00f3n que as\u00ed \u00a0se \u00a0formula \u00a0para \u00a0que, por aplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n de inconstitucionalidad \u00a0se \u00a0declaren \u00a0unos \u00a0tales efectos, cuando ciertamente la Corte Constitucional, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0de septiembre 12 de 1.996, mediando precisamente demanda \u00a0del \u00a0 mismo \u00a0Delegado, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0dicho \u00a0procedimiento, \u00a0declarando, \u00a0 por \u00a0 ello, \u00a0 exequible \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sentada as\u00ed la validez del expedito tr\u00e1mite, \u00a0reunido, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0viabiliza \u00a0el recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como \u00a0que, \u00a0de conformidad con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 37B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la sentencia anticipada \u201ces apelable por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el procesado y por su defensor aunque por \u00a0estos \u00a0\u00faltimos s\u00f3lo respecto a la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado de la \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 y \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes\u2026\u201d, \u00a0y \u00a0dirigiendo el casacionista su ataque precisamente a cuestionar \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n que de la pena se hizo en el fallo impugnado, acudiendo para eso a \u00a0formular \u00a0 un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026, \u00a067, 222 y 139 del C\u00f3digo Penal, los \u00a0tres \u00a0primeros \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0falta \u00a0de ella, \u00a0sup\u00f3nese \u00a0el \u00a0total asentimiento sobre la manera en que el juzgador valor\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0y las pruebas tanto de su existencia como de la presunta responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0centrarse \u00a0en el aspecto \u00a0meramente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad de confrontaci\u00f3n del sustrato de hecho \u00a0con la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, obedece, la violaci\u00f3n directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en \u00a0sus \u00a0tres \u00a0sentidos, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, a distintos yerros de l\u00f3gica \u00a0que \u00a0se concretan, por el primero, en la existencia o validez de la norma que se \u00a0aplica \u00a0o \u00a0se \u00a0deja \u00a0de \u00a0aplicar, \u00a0bien \u00a0porque la aplicada carece de existencia \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0porque \u00a0teni\u00e9ndola, \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0niega \u00a0o \u00a0ignora; \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos \u00a0el \u00a0fallador \u00a0omite \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que corresponde. En la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0se trata de un yerro de escogencia del precepto aplicado \u00a0por \u00a0no \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0el que regula el asunto debatido, dando a la vez lugar a la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0recoge \u00a0correctamente \u00a0el \u00a0supuesto f\u00e1ctico. \u00a0Finalmente, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto de que la norma \u00a0aplicada \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al caso, s\u00f3lo que, descart\u00e1ndose yerros de \u00a0existencia \u00a0 o \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0imprime \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0equivocado \u00a0haci\u00e9ndosele \u00a0 producir \u00a0 unos \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0no \u00a0emanan \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0bajo \u00a0unas \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0y \u00a0aleg\u00e1ndose \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 26 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0mal \u00a0podr\u00eda \u00a0aducirse \u00a0un \u00a0quebranto \u00a0de tal naturaleza cuando \u00a0ciertamente, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 formulado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0cargos \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0acept\u00f3, tal norma y no otra, era la aplicable a efectos de \u00a0realizar \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva frente a los punibles cuya comisi\u00f3n se le \u00a0imput\u00f3; \u00a0luego \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no hubo un error de selecci\u00f3n del precepto, \u00a0queriendo, \u00a0m\u00e1s bien, el casacionista, darle un entendimiento seg\u00fan el cual la \u00a0rebaja \u00a0de pena prevista en el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo Penal, que \u00e9l denomina \u00a0de \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0afectar\u00eda la totalidad de la dosificaci\u00f3n operada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 26, cuando evidentemente, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, ese factor de rebaja de pena, pues \u00a0debe \u00a0 quedar \u00a0claro \u00a0que \u00a0como \u00a0lo \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n de 23 de noviembre de 1.998 y 9 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02.000, con ponencia del Magistrado Dr. FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL, aqu\u00ed \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0sino \u00a0de \u00a0rebaja de \u00a0pena,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0surte \u00a0efectos \u00a0frente \u00a0al delito de peculado, sin que pueda \u00a0hacerse \u00a0extensiva \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s punibles que con \u00e9l concurren, luego tampoco \u00a0puede \u00a0arg\u00fcirse \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del citado art\u00edculo 139 cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0supuesto \u00a0de hecho, el juzgador s\u00ed lo tuvo en \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0al \u00a0efectuar la tasaci\u00f3n, pues tras establecer la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, como se lo ordenaba el art\u00edculo 26, no omiti\u00f3 considerar el \u00a0reintegro \u00a0de \u00a0los dineros apropiados a efectos de se\u00f1alar el aumento que hasta \u00a0en otro tanto le facultaba el mismo precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0alega \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a067, numeral 13 del C\u00f3digo Penal, porque, \u00a0habiendo \u00a0el \u00a0fallador \u00a0considerado que el procesado observ\u00f3, con posterioridad \u00a0al \u00a0hecho il\u00edcito, una conducta que indic\u00f3 mayor perversidad, no pod\u00eda, en su \u00a0concepto, \u00a0aduc\u00edrsele \u00a0dicha \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0\u201cpor el \u00a0contrario \u00a0hab\u00edan \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os desde la ocurrencia del \u00a0delito \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or Parm\u00e9nides Estupi\u00f1\u00e1n Carabal\u00ed despu\u00e9s de la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho como antes de \u00e9l, observ\u00f3 una conducta ejemplar\u201d, con lo cual \u00a0ciertamente, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0hace \u00a0notar \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0se pretende cuestionar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el sentenciador para llegar a aquella conclusi\u00f3n, \u00a0pasando \u00a0as\u00ed hacia la violaci\u00f3n indirecta de la ley y haciendo obviamente, que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0se \u00a0avenga \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0invoca \u00a0el demandante la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del C\u00f3digo Penal, pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0que no se encuentra que en ello hubiere un yerro de selecci\u00f3n, es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0carece \u00a0de inter\u00e9s para plantear una impugnaci\u00f3n en su respecto \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0agravatoria derivada del uso del documento p\u00fablico \u00a0falso \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos a t\u00edtulo de \u00a0determinador, \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00e9l aceptada, por manera que la censura estar\u00eda excluida \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0espec\u00edficas materias en que leg\u00edtimamente le es dado recurrir al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0entrat\u00e1ndose \u00a0de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No Casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 10583 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 88 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 veinte (20) de junio de \u00a0dos mil uno (2.001) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3901","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3901","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3901"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3901\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3901"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3901"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3901"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}