\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1733-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96456 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a041 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por los terceros con inter\u00e9s Alfonso \u00a0Barajas Morales, \u00c1lvaro Fernando Mari\u00f1o Gal\u00e1n, \u00a0Ario Anselmo Rangel \u00c1lvarez, Carlos Arturo Camacho Rivero, \u00a0Carlos Arturo G\u00f3mez Garrido, Cristina Jaimes Barona, Custodio \u00a0Dur\u00e1n Carre\u00f1o, Edgar Enrique Alfonso Morales, Edgar \u00a0Isidro Toloza Hern\u00e1ndez, Edgar Jaimes Santamar\u00eda, Edgar \u00a0Leandro Ruerda Piamonte, Edward Navarro Torres, Enrique Valencia \u00a0G\u00f3mez, Hervin Pe\u00f1a Cobos, Hilarion Su\u00e1rez \u00a0Cuevas, Hugo Moreno Fl\u00f3rez, Isnardo Castellanos Cordero, Jaime \u00a0Duarte, Jacobo Gualdr\u00f3n Gualdr\u00f3n, Javier Eduardo \u00a0Ram\u00edrez S\u00e1nchez, Javier Lizandro Espinoza Due\u00f1az, \u00a0Javier Mart\u00edn Jurado Silva, Jhon Carlos S\u00e1nchez \u00a0Lizcano, Jorge Enrique Hern\u00e1ndez Fl\u00f3rez, Jos\u00e9 \u00a0Manuel G\u00f3mez Amezquita, Jos\u00e9 Severo Aguilar Agudelo, \u00a0Luz Amparo Pedraza, Lu\u00eds Alfonso Estupi\u00f1an Arizmendi, \u00a0Luz Milena Guti\u00e9rrez Arias, Lu\u00eds Orlando Guerrero \u00a0Pab\u00f3n, Maritza Toloza Her\u00e1ndez, Miguel Fernando Arias \u00a0G\u00f3mez, Nelson Guevara Gamboa, Norberto V\u00e1squez, Omar \u00a0Hern\u00e1ndez Rangel, Omar Torres Garc\u00eda, Orlando Mart\u00ednez \u00a0L\u00f3pez, Orlando Rodr\u00edguez D\u00edaz, Orlando Rojas, \u00a0Pedro Antonio Ram\u00edrez Garc\u00eda, Ramiro Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz, Ricardo Infante G\u00f3mez, Virlas Enrique Orcasitas \u00a0Rosado, Wilmer Jaimes G\u00f3mez, William Emanuel Amaya Torres y \u00a0Yobani \u00a0Abelardo Barroso Araque \u00a0 frente \u00a0a la sentencia proferida el 21 de noviembre de 2017, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia mediante la \u00a0cual concedi\u00f3 el amparo al derecho al debido proceso y defensa \u00a0invocados por Adolfo \u00a0Prada Bustos \u00a0contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bucaramanga y la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta \u00a0Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Comisi\u00f3n Nacional del \u00a0Servicio Civil \u2013CNSC-, la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y \u00a0Transporte de Bucaramanga, Orlando \u00a0Rodr\u00edguez D\u00edaz, \u00a0as\u00ed como las partes y terceros involucrados en la acci\u00f3n \u00a0de tutela n.o \u00a068001-2213-000-2017-00230-00. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
ADOLFO \u00a0PRADA BUSTOS instaura acci\u00f3n de tutela con el prop\u00f3sito \u00a0de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al DEBIDO PROCESO, \u00a0DEFENSA, ACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA, TRABAJO, VIDA \u00a0y M\u00cdNIMO VITAL, presuntamente vulnerados por la autoridad \u00a0convocada. \u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0el accionante que mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0. 184 de 22 de \u00a0abril de 2015, fue nombrado en provisionalidad en el cargo de \u00abAgente \u00a0de Transito (sic) (…), grado 01 Nivel t\u00e9cnico\u00bb de la \u00a0planta global de la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Relat\u00f3 \u00a0que mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0. 529 de 25 de septiembre del \u00a0a\u00f1o que avanza fue declarado insubsistente, en \u00abcumplimiento \u00a0al fallo STC 8488-2017, proferido en fecha 14 de junio de 2017, por \u00a0la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casaci\u00f3n Civil y en \u00a0aplicaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n No. 1141 del 10 de junio de \u00a02014, en consecuencia, se nombra en PROPIEDAD al se\u00f1or NELSON \u00a0GUEVARA GAMBOA (…) en el cargo AGENTE DE TR\u00c1NSITO C\u00d3DIGO \u00a0340 GRADO 01 NIVEL \u00a0T\u00c9CNICO DE LA PLANTA GLOBAL DE LA DIRECCI\u00d3N DE TR\u00c1NSITO \u00a0DE BUCARAMANGA \u00a0(…) (negrilla original), acto administrativo que se materializ\u00f3 \u00a0a partir del 27 del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que con aquella misiva se enter\u00f3 de la acci\u00f3n de tutela \u00a0adelantada por Luz Milena Guti\u00e9rrez Arias, Luz Amparo Pedraza, \u00a0Orlando Rodr\u00edguez D\u00edaz, Hilario Su\u00e1rez Cuevas, \u00a0Alfonso Barajas Morales, Carlos Arturo G\u00f3mez Garrido y otros, \u00a0contra la Direcci\u00f3n Nacional de Tr\u00e1nsito de Bucaramanga \u00a0y la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil; tr\u00e1mite que \u00a0desat\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil, quien en sentencia de \u00a014 de junio hoga\u00f1o, concedi\u00f3 el amparo. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que la determinaci\u00f3n adoptada por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil vulner\u00f3 sus derechos fundamentales, habida cuenta que no \u00a0fue vinculado al tr\u00e1mite tutelar, pese a tener inter\u00e9s \u00a0leg\u00edtimo en el resultado del mismo, dado que la decisi\u00f3n \u00a0que se tomar\u00eda en el asunto afectar\u00eda sus garant\u00edas \u00a0constitucionales al trabajo, igualdad, m\u00ednimo vital entre \u00a0otros. \u00a0<\/p>\n
Acude \u00a0entonces al presente mecanismo de amparo ius fundamental, para que se \u00a0protejan sus derechos fundamentales y, para su efectividad, solicita \u00a0se deje sin valor y efecto la sentencia proferida el 14 de junio de \u00a02017 por la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil y, en su lugar, se ordene su vinculaci\u00f3n \u00a0a dicho tr\u00e1mite constitucional1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte concedi\u00f3 el amparo \u00a0a los derechos al debido proceso y defensa invocados por Adolfo \u00a0Prada Bustos. \u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que en otra acci\u00f3n de tutela de similares caracter\u00edsticas \u00a0instaurada por Yolima \u00a0Pedraza Pedraza \u00a0tambi\u00e9n trabajadora provisional de la Direcci\u00f3n de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte de Buga, se reproch\u00f3 el tr\u00e1mite \u00a0que adelant\u00f3 la Sala Civil-Familia del Tribunal de \u00a0Bucaramanga, en el que evidenci\u00f3 que no fue vinculada al \u00a0tr\u00e1mite constitucional que esa Colegiatura tramit\u00f3, \u00a0esto es, la sentencia CSJ, STL18430-2017, por lo que dio aplicaci\u00f3n \u00a0a ese fallo y dispuso: \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENA a la SALA \u00a0CIVIL – FAMILIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE \u00a0BUCARAMANGA, que \u00a0se circunscriba al precedente establecido en la sentencia \u00a0STL18430-2017 que dispuso rehacer la actuaci\u00f3n constitucional \u00a0y, en consecuencia, integre a Adolfo Prada Bustos al contradictorio, \u00a0manteniendo la validez de las pruebas obrantes en el expediente, de \u00a0conformidad a las razones expuestas en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0terceros con inter\u00e9s Alfonso \u00a0Barajas Morales, \u00c1lvaro Fernando Mari\u00f1o Gal\u00e1n, \u00a0Ario Anselmo Rangel \u00c1lvarez, Carlos Arturo Camacho Rivero, \u00a0Carlos Arturo G\u00f3mez Garrido, Cristina Jaimes Barona, Custodio \u00a0Dur\u00e1n Carre\u00f1o, Edgar Enrique Alfonso Morales, Edgar \u00a0Isidro Toloza Hern\u00e1ndez, Edgar Jaimes Santamar\u00eda, Edgar \u00a0Leandro Ruerda Piamonte, Edward Navarro Torres, Enrique Valencia \u00a0G\u00f3mez, Hervin Pe\u00f1a Cobos, Hilarion Su\u00e1rez \u00a0Cuevas, Hugo Moreno Fl\u00f3rez, Isnardo Castellanos Cordero, Jaime \u00a0Duarte, Jacobo Gualdr\u00f3n Gualdr\u00f3n, Javier Eduardo \u00a0Ram\u00edrez S\u00e1nchez, Javier Lizandro Espinoza Due\u00f1az, \u00a0Javier Mart\u00edn Jurado Silva, Jhon Carlos S\u00e1nchez \u00a0Lizcano, Jorge Enrique Hern\u00e1ndez Fl\u00f3rez, Jos\u00e9 \u00a0Manuel G\u00f3mez Amezquita, Jos\u00e9 Severo Aguilar Agudelo, \u00a0Luz Amparo Pedraza, Lu\u00eds Alfonso Estupi\u00f1an Arizmendi, \u00a0Luz Milena Guti\u00e9rrez Arias, Lu\u00eds Orlando Guerrero \u00a0Pab\u00f3n, Maritza Toloza Her\u00e1ndez, Miguel Fernando Arias \u00a0G\u00f3mez, Nelson Guevara Gamboa, Norberto V\u00e1squez, Omar \u00a0Hern\u00e1ndez Rangel, Omar Torres Garc\u00eda, Orlando Mart\u00ednez \u00a0L\u00f3pez, Orlando Rodr\u00edguez D\u00edaz, Orlando Rojas, \u00a0Pedro Antonio Ram\u00edrez Garc\u00eda, Ramiro Mel\u00e9ndez \u00a0D\u00edaz, Ricardo Infante G\u00f3mez, Virlas Enrique Orcasitas \u00a0Rosado, Wilmer Jaimes G\u00f3mez, William Emanuel Amaya Torres y \u00a0Yobani \u00a0Abelardo Barroso Araque \u00a0 manifestaron \u00a0que \u00abnunca \u00a0se nos inform\u00f3 si se hab\u00eda decretado la ACUMULACI\u00d3N \u00a0de las acciones de tutela, que con insistencia solicitamos desde el \u00a022 de octubre de 2017\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema Jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0Corresponde \u00a0a la Sala determinar si la acci\u00f3n ejercida, es procedente para \u00a0proteger los derechos invocados, al dirigirse a cuestionar una \u00a0decisi\u00f3n dictada dentro de un proceso de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Acotaci\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0terceros con inter\u00e9s est\u00e1n en desacuerdo por la \u00a0supuesta falta de respuesta del A \u00a0quo \u00a0frente a la petici\u00f3n de \u00abacumulaci\u00f3n \u00a0de las acciones de tutela\u00bb \u00a0que presentaron el 22 de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala debe precisar que de la revisi\u00f3n del \u00a0expediente constitucional se acredit\u00f3 que no obra prueba de la \u00a0solicitud referida. Es m\u00e1s, a folios 26 a 33 reposa \u00a0contestaci\u00f3n de los recurrentes en los cuales piden que se \u00a0declare \u00abla \u00a0carencia actual de objeto por acaecimiento de hecho nuevo\u00bb, \u00a0esgrimiendo para ello una serie de actuaciones que se adelantan en \u00a0Juzgados Administrativos de Santander y el Tribunal de la misma \u00a0especialidad de ese lugar, pero sin requerir la alegada acumulaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0por ello en fallo impugnado no se hizo pronunciamiento al respecto, \u00a0situaci\u00f3n que tambi\u00e9n encuentra soporte en que el \u00a0escrito tutelar se radic\u00f3 el 7 de noviembre de 2017, es decir, \u00a0de forma posterior, a la fecha que afirman los recurrentes elevaron \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez decantado lo anterior, se analizar\u00e1 el fondo del asunto. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento, Adolfo \u00a0Prada Busto \u00a0acude al amparo en busca de la protecci\u00f3n de sus derechos al \u00a0debido proceso y defensa, aludiendo que no fue vinculado dentro de la \u00a0acci\u00f3n de tutela n.o \u00a08488-2017-68001-22-13-000-2017-00230-001 conocida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, a pesar que es un \u00a0tercero con inter\u00e9s, pues result\u00f3 afectado con la \u00a0determinaci\u00f3n que ah\u00ed se adopt\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal efecto, se reiterar\u00e1n los argumentos expuestos en el \u00a0prove\u00eddo CSJ STP335-2018, que trata supuestos similares a los \u00a0de este evento. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la tutela no se extiende \u00a0a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, por \u00a0cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo se crear\u00eda \u00a0una cadena indefinida de acciones de amparo que vulnerar\u00eda la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda procesal, sino porque \u00a0se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a cargo de la Corte \u00a0Constitucional CC SU-1219-2001. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, por sentencia SU-627-2015, el Tribunal Constitucional modul\u00f3 \u00a0y modific\u00f3 parcialmente su postura para indicar que \u00e9sta \u00a0procede excepcionalmente contra actuaciones surtidas al interior de \u00a0otra tutela cuando, entre otras circunstancias excepcionales, se \u00a0omita la vinculaci\u00f3n de terceros con inter\u00e9s, aun si ya \u00a0fue excluida de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, ha \u00a0se\u00f1alado que s\u00f3lo en aquellos eventos en que conste de \u00a0manera expresa o se desprenda del expediente la existencia de alg\u00fan \u00a0tercero con inter\u00e9s, puede afirmarse que el juez de tutela \u00a0ten\u00eda la obligaci\u00f3n de comunicarle la iniciaci\u00f3n \u00a0del tr\u00e1mite. Actuaci\u00f3n en contrario constituir\u00eda \u00a0una carga desproporcionada e irrazonable para los funcionarios \u00a0judiciales. (CC A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas, o \u00abel \u00a0emplazamiento de las dem\u00e1s personas aunque sean \u00a0indeterminadas\u00bb. Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos y las pruebas allegadas, es evidente que resultaba \u00a0imperioso vincular a \u00a0Adolfo \u00a0Prada Bustos, \u00a0as\u00ed como a \u00a0todos lo que pudieran verse afectados con las resultas de la acci\u00f3n \u00a0de tutela que \u00a0termin\u00f3 con el fallo emitido el 14 de junio de 2017, por la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, en cuanto \u00a0orden\u00f3 \u00a0a la Direcci\u00f3n de Tr\u00e1nsito y Transporte de Bucaramanga \u00a0efectuar el nombramiento en propiedad de los aspirantes inscritos en \u00a0el registro de elegibles, \u00a0toda \u00a0vez que la accionante fue uno de los directamente afectados con la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada en ese asunto, por ende, le surg\u00eda \u00a0un innegable \u00a0inter\u00e9s en las resultas del mismo. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0irregularidad \u00a0constituye causal de invalidez de la actuaci\u00f3n censurada tal y \u00a0como sostuvo el A \u00a0quo, \u00a0por tanto, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a090 y 91 cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1733-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 96456 \u00a0 Acta \u00a041 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., ocho (08) de febrero de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0por los terceros con inter\u00e9s Alfonso \u00a0Barajas Morales, \u00c1lvaro Fernando Mari\u00f1o Gal\u00e1n, \u00a0Ario Anselmo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-39009","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39009","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=39009"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/39009\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=39009"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=39009"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=39009"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}