\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1651-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96339 \u00a0<\/p>\n
Acta 44. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por OSCAR RICARDO GALLEGO BERR\u00cdO, \u00a0frente \u00a0al fallo proferido el 27 de Noviembre del 2017 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior Del Distrito Judicial de Cali, \u00a0quien \u00a0neg\u00f3 el amparo deprecado contra la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y el Ministerio \u00a0de Defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. OSCAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO GALLEGO BERRIO, se encuentra privado de la libertad en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario \u00a0Villahermosa de Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el 9 de Noviembre del 2013, cumpliendo una pena de 138 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito de \u00abfabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de armas, municiones de uso restringido, de uso privativo de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fuerzas armadas o explosivos\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de agente del estado, por pertenecer a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional, mediante escrito del 7 de febrero de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reiterado en dos oportunidades m\u00e1s, solicit\u00f3 a esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n, la inclusi\u00f3n en el lista de eventuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0beneficiarios de la libertad transitoria condicionada y anticipada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecido por la Ley 1820 de 2016. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el actor que la jefatura del \u00e1rea jur\u00eddica de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda Nacional, mediante oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S-2017051745\/SEGEN-ASPE-1.10 del 13 de octubre de 20171, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le di\u00f3 contestaci\u00f3n en el sentido que: \u00abcumplido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el tr\u00e1mite establecido y en concordancia con la resoluciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00ba 002, 0130 y 0636 de 2017 del Ministerio de Defensa, usted \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO fue propuesto por la Polic\u00eda Nacional para conformar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las listas que presenta la instituci\u00f3n, al considerar que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprima facie\u201d no se advierte el marco se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la citada ley para los beneficios propuesto por la ley 1820 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a esta acci\u00f3n, por cuanto en su criterio, la respuesta no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisface el derecho de petici\u00f3n, pues no se le dio las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones de esa determinaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
Se solicita en \u00a0amparo del derecho de petici\u00f3n, ordenar a la Polic\u00eda \u00a0Nacional, le d\u00e9 a conocer las razones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas que nllevaron a negar la solicitud de inclusi\u00f3n \u00a0en el listado en menci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Defensa Nacional- Polic\u00eda Nacional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0OSCAR RICARDO GALLEGO BERR\u00ccO, present\u00f3 escritos el 8 y \u00a024 de febrero y, 19 de septiembre del 2017, donde solicit\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n en el listado de potenciales beneficiarios de la \u00a0libertad transitoria, condicionada y anticipada. \u00a0<\/p>\n
A efectos de \u00a0atender tal requerimiento, dio contestaci\u00f3n en dos \u00a0oportunidades. \u00a0<\/p>\n
Para efectos de \u00a0resolver de fondo la reclamaci\u00f3n, pidi\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de Cali copia de la \u00a0sentencia emitida contra el actor, a partir de la cual concluy\u00f3 \u00a0que no era viable su inclusi\u00f3n, a la normatividad vigente \u2013Ley \u00a01820 de 2016; habiendo informado de esa situaci\u00f3n al actor. \u00a0<\/p>\n
Reclama denegar \u00a0las pretensiones del accionante por inexistencia de vulneraci\u00f3n \u00a0a derecho fundamental alguno. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali neg\u00f3 por \u00a0improcedente la acci\u00f3n, tras considerar que la respuesta dada \u00a0al actor por la entidad accionada constituye una respuesta de fondo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El demandante \u00a0sustent\u00f3 su inconformidad en que la contestaci\u00f3n \u00a0 vertida por la entidad accionada fue formal m\u00e1s no de fondo, \u00a0por cuanto no se le explicaron las razones de su exclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
7.1. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, en concordancia con el canon 1\u00ba, \u00a0numeral 4\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cali, cuyo superior funcional lo es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que toda persona tiene derecho a promover este \u00a0accionamiento constitucional ante los jueces con miras a obtener la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares, en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o existiendo \u00a0cuando la misma se utilice como mecanismo transitorio para evitar la \u00a0materializaci\u00f3n de un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esa base, la solicitud de amparo es una instituci\u00f3n que \u00a0consagr\u00f3 la Constituci\u00f3n de 1991 para proteger los \u00a0derechos fundamentales de las personas, de lesiones o amenazas de \u00a0vulneraci\u00f3n por parte de una autoridad p\u00fablica y, bajo \u00a0ciertos supuestos, por un particular; se trata de un procedimiento \u00a0judicial espec\u00edfico, aut\u00f3nomo, directo y sumario, que \u00a0en ning\u00fan caso puede sustituir los procesos judiciales que \u00a0establece la ley y en ese sentido la acci\u00f3n de tutela no es \u00a0una instituci\u00f3n procesal alternativa o supletoria. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0su procedencia se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, \u00a0siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s \u00a0elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o riesgo a \u00a0uno o varios derechos fundamentales que demande la inmediata \u00a0intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, \u00a0motivo por el cual la solicitud constitucional debe contener un \u00a0m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n \u00a0que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son \u00a0objeto de ataque o amenaza carece de sentido hablar de la necesidad \u00a0de amparo. \u00a0<\/p>\n
Posici\u00f3n \u00a0nada novedosa, si se tiene en cuenta la jurisprudencia constitucional \u00a0(C.C. T-864\/99), cuando se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0es indispensable un m\u00ednimo de evidencia f\u00e1ctica, de \u00a0suerte que sea razonable pensar en la realizaci\u00f3n del da\u00f1o \u00a0o en el menoscabo material o moral del derecho cuya efectividad se \u00a0solicita a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Por \u00a0consiguiente, quien pretende la protecci\u00f3n judicial de un \u00a0derecho fundamental debe demostrar los supuestos f\u00e1cticos en \u00a0que se funda su pretensi\u00f3n, como quiera que es razonable \u00a0sostener que quien conoce la manera exacta como se presentan los \u00a0hechos y las consecuencias de los mismos, es quien padece el da\u00f1o \u00a0o la amenaza de afectaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
7.3. \u00a0Descendiendo al caso en concreto, OSCAR RICARDO GALEGO BERR\u00cdO \u00a0considera que la Polic\u00eda Nacional no ofreci\u00f3 \u00a0contestaci\u00f3n de fondo a la petici\u00f3n de inclusi\u00f3n \u00a0en el listado de beneficiarios de la Ley 1820 de 2016, por cuanto en \u00a0el oficio del 13 \u00a0de octubre de 2017, se limit\u00f3 a se\u00f1alarle que no \u00a0cumpl\u00eda los requisitos exigidos en la norma en menci\u00f3n, \u00a0pero sin ning\u00fan tipo de explicaci\u00f3n o an\u00e1lisis \u00a0de su situaci\u00f3n en concreto. \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, se \u00a0conoci\u00f3 que el actor elev\u00f3 tres peticiones a la Polic\u00eda \u00a0Nacional, dirigidas al mismo fin. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a ellas, mediante escrito \u00a0S-2017-047934\/SEGEN-ASPEN-1.10 0524902 \u00a0del 26 de septiembre de 2017 esa instituci\u00f3n le indic\u00f3, \u00a0se encontraban pendiente la conformaci\u00f3n del Comit\u00e9 que \u00a0llevar\u00eda a cabo la elaboraci\u00f3n del listado y le hizo \u00a0saber que ser\u00edan beneficiarios quienes cumplieran los \u00a0requisitos exigidos en el art\u00edculo 45 y 46 de la Ley 1820 de \u00a02016, \u00a0para lo cual le transcribi\u00f3 la norma, subray\u00e1ndose \u00a0el aparte de la norma donde se precisa que son destinatarios los \u00a0\u00abcondenados \u00a0(\u2026) de cometer conductas punibles por causa, con ocasi\u00f3n \u00a0o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el conflicto armado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0mediante oficio S-2017051745\/SEGEN-ASPE-1.10 \u00a0del 13 de octubre de 2017, le dio a conocer los resultados de la \u00a0valoraci\u00f3n anunciada y de la no inserci\u00f3n en la lista \u00a0de eventuales beneficiarios, por no cumplir los requisitos de la Ley \u00a01860 de 2016. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, es claro que contrario a lo manifestado por el actor, la \u00a0entidad accionada, s\u00ed le hizo saber de las razones de su no \u00a0incorporaci\u00f3n en el listado. \u00a0<\/p>\n
Ello se deduce \u00a0claramente de la lectura contextualizada de las dos comunicados antes \u00a0citados, pues en la del 26 \u00a0de septiembre de 2017 se le precis\u00f3 el requisito a \u00a0verificarse, esto es, que los hechos por los que result\u00f3 \u00a0condenado tuvieran origen \u00f3 se hubiesen desarrollado con \u00a0ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa o indirecta con el \u00a0conflicto armado y en la segunda, le dijo que no cumpl\u00eda \u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0realmente ninguna explicaci\u00f3n de m\u00e1s puede exig\u00edrsele \u00a0a la Polic\u00eda Nacional, pues es claro que el motivo consisti\u00f3 \u00a0en que el delito por el que hoy se encuentra privado de la libertad, \u00a0no se estuvo relacionado directa ni indirectamente con el conflicto \u00a0armado. \u00a0<\/p>\n
7.4. \u00a0As\u00ed las cosas, al no evidenciarse afectaci\u00f3n del \u00a0derecho de petici\u00f3n, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de este prove\u00eddo \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO LEON \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 19 cuaderno primera instancia \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 33 y 34, Ib. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS n\u00ba 1 \u00a0 FERNANDO LE\u00d3N \u00a0BOLA\u00d1OS PALACIOS \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1651-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96339 \u00a0 Acta 44. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}