\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 10499 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 194 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 once \u00a0 (11) \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VISTOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 27 de mayo de 1994, el Juzgado 1\u00ba. Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Melgar (Tolima) conden\u00f3 a LUIS ALBERTO COLLAZOS como autor de \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio, en concurso homog\u00e9neo y, a su vez, en concurrencia \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de fuego de defensa personal. Le impuso prisi\u00f3n de \u00a018 \u00a0a\u00f1os, interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de 10 \u00a0a\u00f1os, \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0y morales ocasionados con los \u00a0il\u00edcitos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0sentencia por el procesado, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del 6 de octubre de 1994, \u00a0la\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0en el sentido de rebajarle la pena de prisi\u00f3n a 15 a\u00f1os y \u00a06 \u00a0meses y de revocar el t\u00e9rmino fijado para reparar los da\u00f1os ocasionados con \u00a0los \u00a0il\u00edcitos. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo dem\u00e1s la confirm\u00f3. La Procuradora en lo Judicial \u00a0Penal interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, ahora, decidir de \u00a0fondo el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Sucedieron el s\u00e1bado 23 de Octubre de 1993 \u00a0en \u00a0 la \u00a0vereda \u00a0“Hoya \u00a0Grande” \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Icononzo \u00a0(Tolima), \u00a0en \u00a0el \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0HERN\u00c1N \u00a0P\u00c9REZ \u00a0COLLAZOS, \u00a0donde estuvieron \u00a0departiendo \u00a0y tomando licor desde tempranas horas de la tarde, el citado P\u00c9REZ \u00a0COLLAZOS, \u00a0ELICINIO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0C., ALEJANDRO P\u00c9REZ, LUIS ALBERTO COLLAZOS, RAM\u00d3N \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0ALBERTO \u00a0LAUTERO \u00a0ROJAS, JOS\u00c9 SANABRIA, JOS\u00c9 ARNULFO RINC\u00d3N, OCTAVINO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0GERARDO \u00a0M\u00c1RQUEZ, ALBERTO BERNAL y GERARDO PINTO. Aproximadamente a \u00a0las \u00a08:00 p.m. se present\u00f3 una ri\u00f1a entre ALBERTO BERNAL y HERN\u00c1N P\u00c9REZ, que \u00a0gener\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0trifulca \u00a0de \u00a0todos \u00a0contra todos, en el curso de la cual LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0COLLAZOS dispar\u00f3 su rev\u00f3lver contra ISIDRO MONTENEGRO y JOS\u00c9 ALBERTO \u00a0LAUTERO ROJAS, caus\u00e1ndoles la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0lunes \u00a025 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de 1993, la se\u00f1ora MAR\u00cdA STELLA ORTIZ \u00a0TORRES \u00a0denunci\u00f3 ante el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Icononzo a LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0COLLAZOS \u00a0a \u00a0quien \u00a0sindic\u00f3 \u00a0de \u00a0la autor\u00eda de la muerte de su esposo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO \u00a0LAUTERO ROJAS y de ISIDRO MONTENEGRO, consecuencia de los hechos \u00a0ya narrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la Unidad Seccional de Fiscal\u00eda de Ibagu\u00e9 y libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado. En el curso de los 20 d\u00edas siguientes \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0varios testigos -20, en total-, dentro de ellos a \u00a0unas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas involucradas en el conflicto que origin\u00f3 los decesos, y \u00a0obtuvo \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de necropsia practicadas a los finados ALBERTO LAUTERO \u00a0ROJAS\u00a0 e ISIDRO MONTENEGRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a018 de Noviembre de 1993, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Icononzo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de Melgar \u00a0(Tolima), por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el conocimiento de las diligencias a la Fiscal\u00eda 43 \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0oficina \u00a0que el 13 de diciembre de 1993 se aperson\u00f3 de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a08 \u00a0de Febrero de 1994, LUIS ALBERTO COLLAZOS se present\u00f3 a tal \u00a0despacho, \u00a0fue remitido de inmediato a la c\u00e1rcel del circuito local y escuchado \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a011 de febrero siguiente. Como para la pr\u00e1ctica de la misma \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0tener abogado, la fiscal\u00eda le nombr\u00f3 de oficio al Dr. GAMALIEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OROZCO, quien dijo no ten\u00eda tarjeta profesional y que por ello s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0asistir\u00eda en esa diligencia. En su injurada el procesado acept\u00f3 haber sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0objeto de investigaci\u00f3n, pero se\u00f1al\u00f3, con sus \u00a0palabras, \u00a0que lo hab\u00eda hecho en defensa personal, toda vez que LAUTERO ROJAS e \u00a0ISIDRO MONTENEGRO lo\u00a0 atacaron primero con arma blanca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0Febrero \u00a0de 1994, la fiscal\u00eda orden\u00f3 la recepci\u00f3n de \u00a0varios \u00a0testimonios \u00a0y mediante resoluci\u00f3n del 16 del mismo mes le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, imponi\u00e9ndole detenci\u00f3n preventiva como autor de los dos \u00a0homicidios. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y al Personero \u00a0Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0hiciera \u00a0el \u00a022 de Febrero de 1994, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de indagatoria el 24 de marzo del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0como \u00a0constatara \u00a0que \u00a0no ten\u00eda defensor designado en ese proceso, le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0esa diligencia a una persona honorable de la regi\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0letrado. \u00a0En esta diligencia el procesado indic\u00f3 al \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0que \u00a0a consecuencia\u00a0 de la \u201cbalacera\u201d que hubo \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0carro \u00a0de \u00a0ELICINIO \u00a0hab\u00eda recibido un disparo \u00a0(\u201cah\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0qued\u00f3 \u00a0un \u00a0tiro\u201d), acord\u00f3 con la fiscal que el 4 de \u00a0abril \u00a0su \u00a0esposa \u00a0har\u00eda \u00a0llegar \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0y \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0apoyo \u00a0a la \u00a0funcionaria: \u00a0“tambi\u00e9n le quiero pedir, como de leyes no se nada, colaboraci\u00f3n \u00a0a Usted, en el sentido de lo que me sucedi\u00f3”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARISOL \u00a0GUZM\u00c1N LI\u00c9VANO, esposa del procesado, \u00a0entregara \u00a0al \u00a0despacho \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0este hab\u00eda utilizado, la fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al mismo, diligencia realizada el 18 de \u00a0abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0abril, \u00a0el \u00a0instructor \u00a0autoriz\u00f3 al sindicado vista al \u00a0expediente, \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le hiciera argumentando que carec\u00eda de \u00a0defensor \u00a0y \u00a0quer\u00eda saber el estado actual del proceso, con el fin de solicitar \u00a0algunas pruebas en pro de su defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0al comando de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0lugar \u00a0la remisi\u00f3n del rev\u00f3lver con el objeto de enviarlo junto \u00a0con \u00a0\u201cla \u00a0esquirla- \u00a0proyectil\u201d al Instituto Nacional de Medicina Legal para \u00a0que \u00a0se les practicara el correspondiente estudio de bal\u00edstica. El 28 del mismo \u00a0mes escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n a otra persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0hasta\u00a0 \u00a0la fecha no ha designado \u00a0defensor \u00a0por \u00a0parte del procesado\u201d, el 2 de mayo de 1994 la fiscal\u00eda nombr\u00f3 \u00a0como tal a una profesional, de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0la \u00a0letrada \u00a0designada \u00a0de \u201coficio\u201d \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0un \u00a0poder \u00a0que \u00a0le \u00a0otorgara el procesado, as\u00ed como un \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por ambos, del siguiente tenor: \u201c1. Se sirva fijar fecha y \u00a0hora \u00a0para la celebraci\u00f3n de una audiencia, para manifestar a Usted mi deseo de \u00a0colaborar \u00a0eficazmente \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A \u00a0del C. de. P. P., contribuyendo a la determinaci\u00f3n del autor \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. Igualmente para que se me tenga en \u00a0cuenta \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0mi \u00a0participaci\u00f3n en los hechos \u00a0investigados, \u00a0mi presentaci\u00f3n voluntaria ante su despacho. 2. Posteriormente a \u00a0este \u00a0acuerdo, \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0manifiesto \u00a0mi \u00a0deseo \u00a0de \u00a0que \u00a0se dicte sentencia \u00a0anticipada \u00a0conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. de. P. P.\u00a0 3. Suspender la \u00a0actuaci\u00f3n para efectos de la negociaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0d\u00eda siguiente, la fiscal\u00eda 43 se pronunci\u00f3 as\u00ed: \u201cTeniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada… \u00a0se \u00a0dispone \u00a0llevar \u00a0a cabo diligencia de \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0conforme a lo previsto en el art\u00edculo 44\u00a0 del C. de. \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0369 A de la nueva ley 81 de 1993, para lo cual se \u00a0se\u00f1ala…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1994 fue celebrada la \u201cAudiencia de sentencia \u00a0anticipada…de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C.P.P.\u201d. \u00a0Del \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0desprende, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0\u201c…La \u00a0suscrita fiscal \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0esta \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0somete a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0o aprobaci\u00f3n de la se\u00f1ora juez el acuerdo, con el procesado de \u00a0una \u00a0 disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 a \u00a0imponer \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0invocada, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0ciertamente \u00a0est\u00e1 \u00a0probado dentro del proceso que el hoy procesado se present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0esta \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0confes\u00f3 \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neamente la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0delito \u00a0sin \u00a0que \u00a0hasta estos momentos haya surtido prueba que la \u00a0desvirt\u00fae, \u00a0y \u00a0ciertamente \u00a0ha \u00a0entregado \u00a0el \u00a0arma que dice haber cometido los \u00a0homicidios…siendo \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones que le asisten al despacho para acordar \u00a0esta \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0una sexta \u00a0parte, por lo que el procesado responde: Que est\u00e1 de \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0esa \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0tasada \u00a0por esta colaboraci\u00f3n…\u201d (resalta la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00ba. Penal del Circuito de \u00a0Melgar profiri\u00f3 el fallo, sobre estas bases: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dictar \u201csentencia anticipada\u201d de acuerdo con \u00a0los cargos formulados y aceptados por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0La \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0encuentra certeramente demostrada: dos \u00a0delitos de homicidio y uno de porte ilegal de armas, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0\u201cEn \u00a0cuanto a la confesi\u00f3n del procesado, esta se tendr\u00e1 en \u00a0cuenta \u00a0dentro \u00a0del beneficio por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0consagrado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A. \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0(adicionado \u00a0ley \u00a081\/93 \u00a0art. 44) ya que el ordinal e) del citado art\u00edculo as\u00ed \u00a0lo \u00a0determina \u00a0y \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n voluntaria ante la autoridad \u00a0judicial \u00a0y \u00a0a \u00a0la entrega del arma con que se cometi\u00f3 el delito, es procedente \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n.- \u00a0Por \u00a0haber solicitado que se dicte sentencia anticipada, a las \u00a0voces del art\u00edculo 37 ib\u00eddem, procede la rebaja en cita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0d) \u00a0La \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena se hizo as\u00ed: (1) Con base en los \u00a0art\u00edculos \u00a061, \u00a066 y 26 del C\u00f3digo Penal, se parti\u00f3 del m\u00ednimo previsto para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0\u201325 a\u00f1os-, \u00a0aumentados \u00a0en \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0por \u00a0el otro homicidio y en un a\u00f1o por el punible de \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0para \u00a0un total de 36 a\u00f1os. (2) Con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 beneficio \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 eficaz \u00a0 \u2013art\u00edculo \u00a044 \u00a0de la ley 81 de 1993-, \u00a0\u201c…que \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A. \u00a0al C.P.P., la rebaja ser\u00eda de una \u00a0sexta \u00a0parte\u201d. (3) \u201cTambi\u00e9n se disminuir\u00e1 en una \u00a0tercera \u00a0parte por haber solicitado sentencia anticipada de acuerdo al art\u00edculo \u00a03 \u00a0de la ley 81 de 1993 modificatorio del art\u00edculo 37 del C. P. P.\u201d, para una \u00a0pena final de 18 a\u00f1os de prisi\u00f3n (destaca la Corte).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0diciendo \u00a0que la pena era muy \u00a0alta, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0actuado \u00a0en \u00a0defensa \u00a0propia, \u00a0que no se le hab\u00eda tenido en \u00a0cuenta \u00a0los beneficios previstos en los art\u00edculos 37, 299 y 369\u00aa letra E de la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido \u00a0defensa \u00a0o \u00a0por lo menos no la hab\u00eda \u00a0conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Ibagu\u00e9 se pronunci\u00f3 el 6 de octubre de \u00a01994 y, esencialmente, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a)\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 ocupa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 est\u00e1 \u00a0 plenamente \u00a0demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c)\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0dosificar \u00a0la pena, se parte del m\u00ednimo y se \u00a0sigue \u00a0as\u00ed: \u00a0(1) \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0por un homicidio, aumentados en cinco \u2013no \u00a0en 10, como hizo el A-quo- por el \u00a0otro, \u00a0m\u00e1s \u00a0otro a\u00f1o por el concurso con el porte de armas, para 31 a\u00f1os. (2) \u00a0Reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sexta parte por la colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera por la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 anticipada, \u00a0 \u00a0\u201c…como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0disponen \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0369 \u00a0A. \u00a0y \u00a037 del C. de. P. \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por la ley 81 de 1993, para un monto definitivo a purgar de \u00a015 a\u00f1os y seis meses de prisi\u00f3n…\u201d (se\u00f1ala la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0No \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0porque este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0primero \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los delitos fueron detectados en \u00a0flagrancia \u00a0toda \u00a0vez que varios testigos vieron como los cometi\u00f3 el procesado, \u00a0y \u00a0segundo porque en su indagatoria COLLAZOS no admiti\u00f3 la autor\u00eda pues expuso \u00a0en su favor una causal de justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0procesado \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradora 101 en lo Judicial acudieron a la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0primero \u00a0no \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0aparte de que su defensora \u00a0renunci\u00f3 al mandato, mientras la segunda s\u00ed lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento en las causales tercera y primera de casaci\u00f3n, dos \u00a0cargos presenta la recurrente contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. Causal tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0censora \u00a0ataca\u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por haberse \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado de nulidad, por la existencia de irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Asegura \u00a0que la actuaci\u00f3n irregular se inicia con el se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0fecha \u00a0para la celebraci\u00f3n de\u00a0 “Audiencia Especial” con exclusi\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0se \u00a0consolida \u00a0en \u00a0la audiencia para reconocimiento de \u00a0beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0 eficaz, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 esta \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3\u00a0 \u00a0sin \u00a0la presencia del Ministerio P\u00fablico, cuya intervenci\u00f3n es \u00a0obligatoria \u00a0de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 369 A del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0Se\u00f1ala que si bien la sentencia que aprob\u00f3 la rebaja de \u00a0pena \u00a0le fue notificada al Personero Municipal, \u00e9ste no se encuentra autorizado \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0como \u00a0lo indica el \u00a0art\u00edculo \u00a0 131 \u00a0 ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dicho \u00a0acuerdo, sin contar con el Ministerio P\u00fablico. Por ello, \u00a0dicho \u00a0acto, \u00a0adem\u00e1s de irregular, no cumpli\u00f3 la finalidad para el cual estaba \u00a0destinado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador o su \u00a0Delegado, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0valorar la eficacia de la colaboraci\u00f3n. \u00a0Solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0declarando \u00a0la nulidad del proceso a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 llevar \u00a0adelante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo segundo. Causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acusa \u00a0la \u00a0sentencia del Tribunal de haber violado en forma directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 44 de la Ley 81 de \u00a01993 (art\u00edculo 369 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0A quo\u00a0 \u00a0en \u00a0la dosificaci\u00f3n de la pena tuvo en cuenta, adem\u00e1s del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0del C\u00f3digo Penal, las circunstancias de atenuaci\u00f3n previstas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 8 del art\u00edculo 64 ib\u00eddem, mal pod\u00eda nuevamente considerar \u00a0la \u00a0entrega del arma y la presentaci\u00f3n personal del procesado como elementos de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena. Seg\u00fan la impugnante, se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0en forma indebida el\u00a0 art\u00edculo 369 A del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0porque \u00a0se \u00a0permiti\u00f3 \u00a0un \u00a0doble beneficio para el procesado. El Tribunal \u00a0Superior, \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, debi\u00f3 infirmar el \u00a0acuerdo \u00a0para dar exclusiva aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal en sus \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a08, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0que la apelaci\u00f3n exclusiva del procesado no \u00a0imped\u00eda \u00a0al \u00a0tribunal \u00a0revisar \u00a0la pena porque se trataba de un t\u00edpico caso de \u00a0ilegalidad. \u00a0Solicita \u00a0casar parcialmente la sentencia, para que se sustraiga de \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n punitiva la rebaja de una sexta parte que en forma ilegal realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0la entrega del arma no \u00a0constitu\u00edan \u00a0acciones \u00a0de colaboraci\u00f3n eficaz con la justicia y, por lo tanto, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0ya \u00a0las \u00a0hab\u00eda \u00a0considerado como circunstancias de menor punibilidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal se\u00f1ala que solo en \u00a0obedecimiento a recientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
pronunciamientos jurisprudenciales de esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se ocupar\u00e1 de analizar los cargos presentados contra la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, pues considera que existen hechos procesales generadores \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0al \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0impugnante.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0debe prosperar. Las normas del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0se \u00a0conservan \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico para ser \u00a0aplicadas \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0y \u00a0con \u00a0un estricto control, para evitar el \u00a0abuso \u00a0en \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0a \u00a0eventos \u00a0que \u00a0no lo merecen. Por ello, no puede el \u00a0fiscal \u00a0instructor \u00a0ordinario \u00a0decidir \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0ante \u00a0s\u00ed \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz, sino que en tales casos es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien deber\u00e1 decidir si asume el tr\u00e1mite en forma personal o designa \u00a0a \u00a0un \u00a0fiscal \u00a0delegado \u00a0para \u00a0tal efecto, de conformidad con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0118, \u00a0121 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., \u00a0y \u00a022 de Decreto 2699 de 1991. Este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0requiere, \u00a0igualmente, \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n previa y \u00a0obligatoria \u00a0 del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0supremo \u00a0director \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0ha delegado esta funci\u00f3n en sus agentes, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 024 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0altos \u00a0funcionarios \u00a0del \u00a0Estado \u00a0es \u00a0requisito \u00a0esencial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues as\u00ed se establece en el art\u00edculo 369A \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P., participaci\u00f3n obligatoria que de ninguna manera elimina el \u00a0art\u00edculo \u00a0369C, \u00a0ib\u00eddem; \u00a0ante el evento de solicitud de sentencia anticipada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0modifica \u00a0es \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0propio del sistema de beneficios, no la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0quien debe acordarlos o concederlos, ni la intervenci\u00f3n de los \u00a0sujetos procesales que confieren legitimidad al procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en el caso en estudio se \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio del debido proceso, en tanto el fiscal que acord\u00f3 los \u00a0beneficios \u00a0a \u00a0favor del inculpado no fue previamente designado para ello por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pertinente se evacu\u00f3 sin la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio p\u00fablico. Adem\u00e1s, en la diligencia respectiva el \u00a0fiscal \u00a0se limit\u00f3 a formular los cargos contra el incriminado y a manifestar su \u00a0opini\u00f3n \u00a0acerca de los beneficios que resultaban procedentes, sin establecer en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0los \u00a0criterios \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los comportamientos \u00a0procesales \u00a0 de \u00a0 LUIS \u00a0A. \u00a0COLLAZOS \u00a0deber\u00edan \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0condiciones \u00a0eficientes \u00a0de \u00a0las \u00a0gracias \u00a0a \u00e9l concedidas, desnaturalizando as\u00ed el sistema \u00a0procesal particularmente establecido para esos casos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0considera \u00a0que no debe prosperar. La recurrente no s\u00f3lo omiti\u00f3 \u00a0determinar \u00a0la naturaleza subsidiaria del mismo, sino que el camino que escogi\u00f3 \u00a0fue \u00a0 equivocado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0incorrecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A \u00a0del C. de P. P., se traducen en \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0porque se omitieron actos procesales indispensables para la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceder \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0beneficios \u00a0solicitados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0se observa en el acta de la diligencia, la fiscal simplemente \u00a0relat\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0probados y la consecuencia de uno de ellos, pero en manera \u00a0alguna \u00a0plasm\u00f3 \u00a0los \u00a0criterios que la motivaron a la concesi\u00f3n de la rebaja de \u00a0pena \u00a0 propuesta \u00a0 a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez; \u00a0es \u00a0una \u00a0simple \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir la obligaci\u00f3n que ten\u00eda de examinar el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0ellos \u00a0a \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, lo cual \u00a0implicaba \u00a0 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0recaudadas \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0real \u00a0situaci\u00f3n \u00a0procesal del incriminado, la importancia de la \u00a0colaboraci\u00f3n, \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0esclarecer \u00a0y, en fin, todos los \u00a0puntos relacionados con el sistema de beneficios y su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0con \u00a0una \u00a0irregularidad sustancial de imposible soluci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Procurador \u00a0sugiere \u00a0casar \u00a0la sentencia y anular la actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0inclusive, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Explica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0indagatoria del 11 de febrero de 1994 el incriminado estuvo \u00a0asistido \u00a0por \u00a0una \u00a0persona \u00a0honorable, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el defensor oficioso que se le \u00a0designara \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 no \u00a0tener \u00a0tarjeta \u00a0profesional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u2013dijo- solo lo asistir\u00eda \u00a0en \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con un principio garantista \u00a0sentado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0que se haga de un ciudadano \u00a0honorable \u00a0como \u00a0defensor del procesado en su indagatoria solamente es aceptable \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio donde se desarrolla la diligencia no existen profesionales del \u00a0derecho \u00a0habilitados \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0Esta circunstancia, sin embargo, no es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0donde \u00a0tienen su asiento regular varios \u00a0abogados, \u00a0dada \u00a0la \u00a0importancia \u00a0comercial \u00a0y tur\u00edstica de la localidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor de oficio limit\u00f3 su intervenci\u00f3n a esa \u00a0\u00fanica\u00a0 \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0no \u00a0solo \u00a0no requiri\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0para \u00a0el \u00a0nombramiento \u00a0de \u00a0defensor ni procedi\u00f3 a designarle uno de \u00a0oficio \u00a0o solicitar defensor p\u00fablico, sino que en la ampliaci\u00f3n de indagatoria \u00a0pedida \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0le asign\u00f3 otra persona honorable. Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carencia absoluta de defensa t\u00e9cnica se prolong\u00f3 hasta el 5 de \u00a0mayo \u00a0 de \u00a0 1994, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0la \u00a0abogada \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0efectos \u00a0da\u00f1inos \u00a0que \u00a0sufri\u00f3 el procesado con esta falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica se manifiestan en la misma diligencia de sentencia anticipada, \u00a0donde \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0en cuenta su confesi\u00f3n, esto es, que se admita \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0de los hechos por \u00e9l proporcionada y que inclu\u00eda \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta, \u00a0o que permit\u00edan la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 reducida \u00a0 que \u00a0 aquella \u00a0 finalmente \u00a0tasada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 observa \u00a0 as\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, elaborado por el mismo procesado, \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0 falta \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0pues \u00a0al \u00a0parecer \u00a0su pretensi\u00f3n era que no se le \u00a0aplicara \u00a0la pena por los delitos de homicidio por los cuales fue sancionado, ya \u00a0que consideraba haber actuado en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el procesado, cuya impugnaci\u00f3n fue declarada desierta por esta \u00a0Sala, \u00a0debido a la falta de presentaci\u00f3n de la demanda respectiva, por carencia \u00a0de \u00a0abogado \u00a0pues, \u00a0como \u00a0ya \u00a0fue \u00a0se\u00f1alado, \u00a0su \u00a0defensora \u00a0renunci\u00f3 a seguir \u00a0represent\u00e1ndolo \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0que \u00a0comenzara \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Termina \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0subsidiariamente, y en el evento que no sea \u00a0acogida \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0oficiosa, \u00a0sea casada la sentencia en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la fundamentaci\u00f3n y en el desarrollo del primer cargo \u00a0postulado por la Procuradora en lo Judicial penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ha \u00a0pedido \u00a0la anulaci\u00f3n del proceso por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. Dada la prioridad del planteamiento, como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0solicitud que contestada positivamente cobijar\u00eda una amplia \u00a0cobertura \u00a0pues que se impondr\u00eda desde la indagatoria, de ella se ocupa la Sala \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar.\u00a0 Resp\u00f3ndese negativamente al se\u00f1or Procurador, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Evidentemente, como el d\u00eda de la indagatoria -11 de febrero de \u00a01994-, \u00a0 \u00a0 tres \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0COLLAZOS manifest\u00f3 que no \u00a0ten\u00eda \u00a0apoderado, \u00a0la fiscal\u00eda, tras empaparlo del contenido del art\u00edculo 358 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal y en cumplimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0design\u00f3 \u00a0como defensor de oficio al \u00a0doctor \u00a0GAMALIEL \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0OROZCO, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0su c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda e inform\u00f3 que no ten\u00eda tarjeta profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a022 \u00a0de febrero del mismo a\u00f1o, el se\u00f1or COLLAZOS solicit\u00f3 \u00a0le \u00a0fuera \u00a0ampliada \u00a0la \u00a0injurada, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fue el 24 de marzo de 1994, para el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0designado \u00a0como apoderado de oficio un ciudadano, \u00a0previa \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda en el sentido de que el imputado no ten\u00eda \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0no \u00a0nombraba a ninguno para la diligencia, y en \u00a0“ausencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0 titulado”, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0capricho \u00a0alguno \u00a0del \u00a0instructor. \u00a0Simplemente, \u00a0no \u00a0lo \u00a0asisti\u00f3 \u00a0un \u00a0letrado, \u00a0porque \u00a0no \u00a0lo hab\u00eda \u00a0contratado y porque para el momento no se contaba con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril, COLLAZOS solicit\u00f3 le permitieran “vista del \u00a0expediente” \u00a0para \u00a0conocer el estado del proceso y pedir pruebas, memorial en el \u00a0cual \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que carec\u00eda de defensor, raz\u00f3n por la cual al d\u00eda siguiente la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pedida y el siguiente 2 de mayo le design\u00f3 \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0el \u00a05 del mismo mes, luego de que el \u00a0procesado le otorgara poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0El \u00a0mismo \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0en \u00a0escrito \u00a0firmado \u00a0por el sindicado \u00a0y \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 defensora, \u00a0COLLAZOS \u00a0hizo \u00a0la petici\u00f3n ya rese\u00f1ada de aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 369 A \u00a0y \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, audiencia en la que estuvo acompa\u00f1ado \u00a0de su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no \u00a0discute \u00a0que durante un tiempo, entre el 11 de \u00a0febrero \u00a0y el 1o. de mayo, COLLAZOS hubiera carecido de defensa t\u00e9cnica, si por \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0entendiera \u00a0la \u00a0actividad \u00a0positiva \u00a0y materialmente ostensible de un \u00a0togado. Pero tambi\u00e9n percibe lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) \u00a0Toda \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica fue recopilada con antelaci\u00f3n a la indagatoria, es decir, \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0COLLAZOS \u00a0fuera \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n, que no lo hab\u00eda \u00a0sido antes porque no hab\u00eda comparecido a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0Durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 ninguna \u00a0 diligencia \u00a0que \u00a0comprometiera \u00a0a \u00a0COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0c) \u00a0Entre \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la injurada y la designaci\u00f3n de la \u00a0defensora \u00a0tampoco; \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el arma \u00a0aportada \u00a0por la esposa del sindicado, por insinuaci\u00f3n de \u00e9ste, y la vista del \u00a0expediente. \u00a0Se \u00a0recepcion\u00f3, \u00a0s\u00ed, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de la se\u00f1ora MAR\u00cdA ALIX \u00a0RINC\u00d3N, \u00a0cu\u00f1ada del procesado, quien no percibi\u00f3 las muertes, dice que seg\u00fan \u00a0los \u00a0 rumores \u00a0 COLLAZOS \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 autor, \u00a0pero \u00a0que \u00a0nada \u00a0le \u00a0consta \u00a0sobre \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, que durante el lapso mencionado nada sucedi\u00f3 \u00a0probatoriamente \u00a0que \u00a0ahondara \u00a0mas \u00a0la \u00a0responsabilidad del imputado y que, por \u00a0razones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0implicara \u00a0 \u00a0una \u00a0 atenta \u00a0 actitud \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0 COLLAZOS, \u00a0 sabedor \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0luego \u00a0de \u00a0revisar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0y ya acompa\u00f1ado de defensora, opt\u00f3 por el “acuerdo” a que se alude \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0emana \u00a0algo indudable: mir\u00f3 la prueba, \u00a0convers\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0defensora y se decidi\u00f3 por la estimada por ellos como mejor \u00a0v\u00eda, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias del proceso. Es que, recu\u00e9rdese, la solicitud \u00a0de \u00a0beneficios que presentara tambi\u00e9n iba firmada por \u00a0su \u00a0apoderada, \u00a0primero \u00a0nombrada \u00a0de \u00a0oficio y, casi \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratada por COLLAZOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0COLLAZOS \u00a0conoc\u00eda \u00a0los \u00a0hechos, si estudi\u00f3 el expediente para \u00a0“pedir \u00a0 \u00a0 \u00a0 pruebas” \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0perceptible \u00a0 quiso \u00a0 acogerse \u00a0 a \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0cuando \u00a0pudo \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencias, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pod\u00eda haber hecho la letrada que le acompa\u00f1aba, no hay incertidumbre \u00a0sobre \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0defensa \u00a0que \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0pudo \u00a0buscar \u00a0alternativas en pro del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0Otro detalle aparentemente insignificante acude a la Corte para \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de que s\u00ed hubo defensa. En efecto: cuando rindi\u00f3 indagatoria, \u00a0COLLAZOS \u00a0dio \u00a0sus \u00a0explicaciones, \u00a0entre otras las referentes al por qu\u00e9 de su \u00a0desaparici\u00f3n. \u00a0F\u00edjese \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n: \u00a0“PREGUNTADO: \u00a0Ud. \u00a0tiene \u00a0algo m\u00e1s que \u00a0agregar \u00a0o \u00a0corregir \u00a0a esta diligencia. CONTESTO: el motivo por el cual hu\u00ed no \u00a0fue \u00a0por huirle a la Justicia, sino porque mi vida all\u00e1 corr\u00eda peligro, por el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0que \u00a0hice \u00a0una \u00a0llamada a la fiscal\u00eda o le \u00a0ped\u00ed \u00a0al doctor GAMALIEL que hiciera una llamada para \u00a0ver \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 hab\u00eda \u00a0 llegado \u00a0 para \u00a0presentarme” \u00a0(destaca \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Surge \u00a0de \u00a0sus \u00a0propias palabras que antes de concurrir al despacho \u00a0judicial, \u00a0estaba \u00a0al \u00a0tanto \u00a0o \u00a0atento \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0suced\u00eda, muy probablemente \u00a0asesorado \u00a0por el doctor GAMALIEL quien luego result\u00f3 como apoderado suyo en la \u00a0injurada, \u00a0seg\u00fan \u00a0designaci\u00f3n que se le hiciera de oficio. Y si bien el doctor \u00a0GAMALIEL \u00a0dijo \u00a0a \u00a0la fiscal\u00eda el d\u00eda de la indagatoria que no pose\u00eda tarjeta \u00a0profesional, \u00a0no \u00a0hay \u00a0dudas en cuanto a su calidad si se tienen en cuenta tanto \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de la entidad investigadora como las del procesado, quienes en el \u00a0expediente \u00a0 se \u00a0 refieren \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0\u2013rep\u00edtese-como el \u201cdoctor GAMALIEL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0con \u00a0otros \u00a0detalles: COLLAZOS fue \u00a0notificado \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n detentiva y no impugn\u00f3, en contra de aquello que \u00a0suele \u00a0hacer \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los sindicados, especialmente cuando se trata de \u00a0personas \u00a0que \u00a0trabajan en el campo, jornaleros que se dedican a la agricultura, \u00a0que \u00a0tienen \u00a0pocos recursos y poca preparaci\u00f3n y que no superan el segundo a\u00f1o \u00a0de \u00a0primaria; \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0pedir \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0con \u00a0base \u00a0en los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0137 \u00a0y \u00a0361 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal; \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0dio \u00a0nuevas \u00a0explicaciones, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al \u00a0pasado \u00a0de \u00a0los \u00a0finados, les imput\u00f3 v\u00ednculos con la guerrilla y \u00a0dijo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0arrepentido \u00a0de \u00a0lo \u00a0hecho; \u00a0y \u00a0luego, \u00a0tras \u00a0el \u00a0estudio del \u00a0expediente, \u00a0 \u00a0opt\u00f3 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0alternativa \u00a0 \u00a0ya \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0tuvo \u00a0asistencia, es decir, que no \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0prospera \u00a0la \u00a0solicitud de casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Delegado en lo Penal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Segunda. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0en \u00a0parte \u00a0el \u00a0primer cargo propuesto por el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y \u00a0fundamentalmente \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en el art\u00edculo 229-1 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 de \u00a0 1991 \u00a0 \u2013subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000-, la Sala \u00a0casar\u00e1 la sentencia con base en los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Producida \u00a0la \u00a0sentencia de 2\u00aa instancia, la Procuradora en lo \u00a0Judicial \u00a0Penal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n acudiendo en primer lugar a la \u00a0propuesta \u00a0de nulidad, que acompa\u00f1ada de la diversidad de organismo respecto de \u00a0la \u00a0 \u00a0Personer\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Melgar \u00a0 \u00a0\u2013a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0despliegue com\u00fan de algunas actividades-, le otorga \u00a0inter\u00e9s para impugnar extraordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Como \u00a0emana \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0369 A del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991 -art\u00edculo 44 de la Ley 81 de 1993-, las ventajas inherentes a la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0est\u00e1n \u00a0supeditadas \u00a0a un acuerdo que involucra al Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0o \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0designe, \u00a0y al procesado o \u00a0condenado, \u00a0previo concepto del Procurador General de \u00a0la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estos \u00a0 presupuestos, \u00a0 como \u00a0es \u00a0obvio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0son \u00a0requisitos \u00a0imprescindibles \u00a0cuando, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 369-C-6 del mismo estatuto, \u00a0se \u00a0solicita \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0o \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0auxilio eficaz, pues no obstante la remisi\u00f3n que el inciso hace \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 37 o 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, resulta l\u00f3gico \u00a0y \u00a0elemental que la pluralidad de peticiones no significa desconocimiento de las \u00a0exigencias de uno de los institutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0si \u00a0se \u00a0solicita \u00a0sentencia \u00a0anticipada o \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, reconocimiento por ayuda importante conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0fen\u00f3menos jur\u00eddicos se debe \u00a0tramitar, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0de \u00a0consuno, \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus respectivas \u00a0condiciones. \u00a0 Tal \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0si \u00a0se \u00a0la \u00a0mira \u00a0sistem\u00e1ticamente, \u00a0como \u00a0varios \u00a0aspectos \u00a0conformantes de un todo, vale decir, \u00a0integrando \u00a0los \u00a0diversos literales y numerales que constituyen el art\u00edculo 369 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0del estatuto procesal. No tiene soporte creer que con base en una \u00a0lectura \u00a0singular \u00a0y \u00a0aislada \u00a0de \u00a0las disposiciones se pueda concluir que en el \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A se exija la concurrencia de los presupuestos mencionados y que \u00a0en el art\u00edculo 369-C-6 aquellos puedan ser omitidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Obediente \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, en alguna oportunidad la Sala calific\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201cinexorable\u201d \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n y del \u00a0Procurador \u00a0General \u00a0de la misma en el desarrollo regulado en el art\u00edculo 369 A \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0ritual \u00a0(auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo de 1996, M. P. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll, \u00a0radicaci\u00f3n No. 9662), adjetivo que si bien fue referido exclusivamente \u00a0a \u00a0esa \u00a0norma, no por ello puede desaparecer frente al 369-C-6. Ser\u00eda imposible \u00a0pensar \u00a0\u2013porque transgrede \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0cosas- \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0fuera \u00a0\u201cinexorable\u201d \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u201cuna\u201d \u00a0petici\u00f3n \u00a0\u2013b\u00fasqueda \u00a0de beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz- y \u201cexorable\u201d \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cdos\u201d \u00a0 peticiones \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0 transitar \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0hecha \u00a0anteriormente, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 el tr\u00e1mite e hizo alusi\u00f3n en el acta correspondiente a la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por colaboraci\u00f3n eficaz, sin la concurrencia del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n o de su delegado -a quien ni siquiera coment\u00f3 sobre la \u00a0petici\u00f3n- \u00a0y sin la opini\u00f3n anterior del Procurador General de la Naci\u00f3n o de \u00a0su representante -a quien tampoco tuvo en cuenta para nada-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0a \u00a0ello \u00a0sigui\u00f3 \u00a0la \u00a0flagrante \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores \u00a0jueces, \u00a0quienes \u00a0en vez de ejercer control legal sobre la diligencia practicada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0siguieron \u00a0la \u00a0ruta \u00a0del \u00a0yerro: mientras el funcionario de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0redujo \u00a0la pena por una hipot\u00e9tica colaboraci\u00f3n eficaz, el \u00a0Tribunal \u00a0ratific\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0previa \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0del \u00a0mismo \u00a0para \u00a0atemperar aun m\u00e1s la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0Como se percibe con facilidad, la irregularidad naci\u00f3 desde el \u00a0inicio \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0responder \u00a0a la petici\u00f3n hecha por la defensa y el \u00a0procesado, \u00a0y se prolong\u00f3 hasta la primera instancia y, luego, prosigui\u00f3 hacia \u00a0la \u00a0segunda, con efectos sustanciales trascendentes en la sentencia. Por ello se \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 in \u00a0 iudicando \u00a0que \u00a0solo \u00a0afecta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0pues que es precisamente \u00a0all\u00ed, \u00a0y \u00a0no \u00a0antes, \u00a0donde \u00a0se \u00a0materializa \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los mecanismos \u00a0alternativos \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0calidad \u00a0y \u00a0cantidad \u00a0punitivas. \u00a0Como \u00a0es \u00a0claro, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0no \u00a0es \u00a0predicable del y desde el \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada\u201d porque lo mencionado en esta no constituye \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0anhelo \u00a0que\u00a0 \u00a0sustancializa \u00a0o no el juez cuando profiere la \u00a0sentencia. \u00a0Por esta raz\u00f3n, reit\u00e9rase, la irregularidad ha sido severa, mas en \u00a0la sentencia, no en la audiencia celebrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0motivos, \u00a0en \u00a0alguna \u00a0medida \u00a0otorgando raz\u00f3n a la \u00a0demandante, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0pero \u00a0con \u00a0tres \u00a0precisiones: \u00a0Una. No solo desde el punto \u00a0de \u00a0vista formal, es decir, relacionado con el tr\u00e1mite, sino en cuanto al fondo \u00a0del \u00a0 asunto, \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0era \u00a0absolutamente \u00a0improcedente pues que, sobre el segundo tema, es claro que hablar \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0un arma y presentarse voluntariamente a las autoridades \u00a0luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0huido el d\u00eda de los hechos, no constituye ning\u00fan m\u00e9rito que \u00a0pueda \u00a0permitir \u00a0una \u00a0considerable reducci\u00f3n de la sanci\u00f3n frente al contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0369 \u00a0A y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, tal como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Sala por unanimidad. Dos. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que tomar\u00e1 la Corte tiene que ver exclusivamente \u00a0con \u00a0la sentencia, pues la irregularidad se predica de ella. Por eso, y con base \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 229-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, dictar\u00e1 el fallo que \u00a0deba \u00a0reemplazarla; \u00a0y tres. \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, de donde se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201csentencia anticipada\u201d mantiene su \u00a0vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a06. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0comporta \u00a0fundamentalmente \u00a0dos consecuencias que \u00a0ser\u00e1n \u00a0 puntualizadas \u00a0 posteriormente. \u00a0 En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0 adicionar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0pena \u00a0deducida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ad-quem \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0este \u00a0\u2013como el juzgador de \u00a01\u00aa. \u00a0instancia- \u00a0le \u00a0restara \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0COLLAZOS \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de beneficio por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0eficaz \u00a0 (1\/6); \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 segundo \u00a0lugar, \u00a0fijar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, siguiendo la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0presente, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0la audiencia de \u201csentencia anticipada\u201d fue celebrada el 9 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994, la acci\u00f3n penal por el delito de porte de armas de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0se \u00a0halla \u00a0prescrita \u00a0pues \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 201 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1o. del Decreto 3664 de 1986, prev\u00e9 como \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n la de cuatro (4) a\u00f1os, cantidad punitiva igual a la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0estatuto actualmente vigente. As\u00ed, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a05 a\u00f1os posteriores a la \u201cacusaci\u00f3n\u201d se cumplieron el 9 de \u00a0mayo de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuarta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la redosificaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. El Tribunal \u00a0fij\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado 15 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n como pena final, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a025 \u00a0a\u00f1os, m\u00ednimo previsto en la Ley 40 de 1993; m\u00e1s 5 \u00a0a\u00f1os \u00a0por el otro homicidio; m\u00e1s un a\u00f1o, por el porte de armas, para un total \u00a0de \u00a031 \u00a0a\u00f1os. \u00a0A \u00a0esta \u00a0cantidad, \u00a0le \u00a0rest\u00f3 \u00a0la \u00a0sexta \u00a0parte \u00a0y \u00a0a \u00a0la misma \u00a0\u2013indebidamente \u00a0pues que \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer sobre el \u201csaldo\u201d \u00a0total-, la tercera parte, para concluir en 15 a\u00f1os 6 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0sigue \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0correcto \u00a0y se parte del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de 13 a\u00f1os establecido en el art\u00edculo 103 de la nueva ley sustancial, \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0favorable, \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0a) 13 a\u00f1os como base por un homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0b) \u00a0Acatando \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0Tribunal, 5 a\u00f1os m\u00e1s por el \u00a0otro homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0No se aumenta nada por el porte ilegal \u00a0de armas toda vez que la acci\u00f3n se halla prescrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0d) \u00a0Se \u00a0suprime \u00a0la disminuci\u00f3n de la sexta parte, por las razones \u00a0ya conocidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0e) \u00a0A \u00a0los 18 a\u00f1os que resultar\u00edan, se resta la tercera parte por \u00a0la sentencia anticipada, para un total de 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0pena, \u00a0as\u00ed, \u00a0ser\u00e1 de doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Quinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sobre la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Ser\u00eda \u00a0 viable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0del \u00a0tema \u00a0libertad \u00a0provisional. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0porque, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0establecido, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0ya se la otorg\u00f3 al \u00a0procesado, en decisi\u00f3n del 1\u00ba. de noviembre del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Declarar la prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal respecto del delito de porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal y, por tanto, cesar todo \u00a0procedimiento en relaci\u00f3n con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Casar \u00a0parcialmente la sentencia impugnada en el sentido de que \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 al \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0y en las \u00a0reflexiones \u00a0hechas \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte de las consideraciones de este fallo, \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n y fijar como pena privativa de la libertad prisi\u00f3n de \u00a0doce (12) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase el \u00a0asunto al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0E.\u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0 voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 de \u00a0voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 10499 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado Acta No. 194 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}