\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP14077 \u00a0-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100972 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.366) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, resuelve la acci\u00f3n interpuesta \u00a0por ESCILDA \u00a0ELENA GONZ\u00c1LEZ PUCHE, \u00a0contra \u00a0la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n \u00a0Judicial de Cartagena y el Consejo Superior de la Judicatura, por la \u00a0supuesta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
ESCILDA \u00a0ELENA GONZ\u00c1LEZ PUCHE adujo que el 19 de junio de 2018, radic\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n ante el Consejo Superior de la Judicatura1 \u00a0a trav\u00e9s del cual reclamaba \u00abinformaci\u00f3n \u00a0sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica del Juzgado Promiscuo \u00a0Territorial de San Andr\u00e9s, respecto de su existencia y la \u00a0ubicaci\u00f3n de los archivos y expedientes de los procesos que \u00a0cursaban en el mismo entre los a\u00f1os de 1970 y 1983, lo \u00a0anterior con el fin de ubicar y solicitar el expediente de un proceso \u00a0de declaraci\u00f3n de pertenencia que curs\u00f3 en dicho \u00a0juzgado y culmin\u00f3 con sentencia del 12 de enero de 1983\u00bb, \u00a0siendo \u00a0redireccionada a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de \u00a0Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena, sin que se le hubiere \u00a0dado respuesta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita se ordene a la accionada resuelva de manera \u00a0inmediata su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS \u00a0<\/p>\n
a.El \u00a0Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de \u00a0Cartagena, a trav\u00e9s de apoderado, acudi\u00f3 al tr\u00e1mite \u00a0constitucional e inform\u00f3 que se ha configurado un hecho \u00a0superado al haberse dado respuesta a la accionante durante el curso \u00a0de la tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento de su pretensi\u00f3n, alleg\u00f3 copia de la \u00a0mencionada comunicaci\u00f3n y de la constancia de env\u00edo, al \u00a0correo electr\u00f3nico suministrado por la petente. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0Directora de la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, manifest\u00f3 que el 5 de \u00a0julio de 2018 en atenci\u00f3n a la ley y la jurisprudencia \u00a0existente en cuanto al derecho de petici\u00f3n, procedi\u00f3 a \u00a0redireccionar la solicitud radicada por la accionante a la Seccional \u00a0de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Referente \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas, siempre que no exista otro \u00a0recurso o medio de defensa judicial, a menos que se utilice como \u00a0mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0diferentes oportunidades, la Sala ha precisado que el mecanismo \u00a0mencionado no se encuentra dise\u00f1ado con miras a reemplazar a \u00a0las autoridades competentes, de ah\u00ed que no sea de recibo \u00a0cuando se advierte que el accionante cuenta con otro medio judicial \u00a0para invocar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, \u00a0requisito \u00a0de procedibilidad que se encuentra estatuido en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior consideraci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0admite, como excepci\u00f3n, la intervenci\u00f3n para evitar la \u00a0consumaci\u00f3n de un perjuicio irremediable, pues de no ser as\u00ed, \u00a0esto es, de asumirse la acci\u00f3n de tutela como un mecanismo de \u00a0protecci\u00f3n alternativo, se correr\u00eda el riesgo de \u00a0concentrar en la jurisdicci\u00f3n constitucional todas las \u00a0decisiones estatales, propici\u00e1ndose, un desborde institucional \u00a0en perjuicio de la administraci\u00f3n de justicia y del Estado \u00a0social de derecho. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El derecho de petici\u00f3n es una garant\u00eda constitucional \u00a0que permite a los ciudadanos, por una parte, presentar solicitudes \u00a0respetuosas a las autoridades p\u00fablicas, en ciertos casos, \u00a0tambi\u00e9n a organizaciones privadas, y por otra, les otorga el \u00a0derecho a obtener una respuesta oportuna, clara, completa, de fondo y \u00a0congruente en relaci\u00f3n con lo pedido. Estos cinco elementos, \u00a0ha resaltado la jurisprudencia de la Corte, constituyen su n\u00facleo \u00a0esencial2. \u00a0<\/p>\n
Todo destinatario \u00a0de una petici\u00f3n, debidamente presentada, debe tener en cuenta, \u00a0por un lado, los elementos del n\u00facleo esencial a partir del \u00a0cual orbita el derecho fundamental que nos ocupa, y por otro, que la \u00a0respuesta debe ser efectivamente comunicada al peticionario. As\u00ed, \u00a0no cualquier comunicaci\u00f3n es suficiente para dar por cumplida \u00a0la obligaci\u00f3n constitucional. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, la jurisprudencia ha sido clara en se\u00f1alar que: \u00abEl \u00a0derecho de petici\u00f3n no implica una prerrogativa en virtud de \u00a0la cual, el agente que recibe la petici\u00f3n se vea obligado a \u00a0definir favorablemente las pretensiones del solicitante, raz\u00f3n \u00a0por la cual no se debe entender conculcado este derecho cuando la \u00a0autoridad responde oportunamente al peticionario, aunque la respuesta \u00a0sea negativa\u00bb3. \u00a0<\/p>\n
An\u00e1lisis \u00a0del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante demostr\u00f3 que el 19 de junio de 2018, present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud al Consejo Superior de la Judicatura con el fin de que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le suministrara informaci\u00f3n sobre el Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Territorial de San Andr\u00e9s, con el objetivo de conseguir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0copias de un proceso declarativo de pertenencia fallado en el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1983, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que hasta el momento se haya resuelto su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De acuerdo con la respuesta ofrecida por el Director Ejecutivo \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cartagena, se \u00a0estableci\u00f3 que emiti\u00f3 la comunicaci\u00f3n a la \u00a0petente en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0atenci\u00f3n a la petici\u00f3n radicada el d\u00eda 26 de \u00a0junio de 2018 ante el Consejo Seccional de la Judicatura mediante la \u00a0cual se le solicita informaci\u00f3n sobre la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del Juzgado Promiscuo Territorial de San Andr\u00e9s, \u00a0el Consejo Seccional de la Judicatura remite tal petici\u00f3n a la \u00a0Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial el d\u00eda \u00a012 de octubre de 2018 para que se pronuncie al respecto dando \u00a0respuesta a los interrogantes planteados por la peticionaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Informar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si el Juzgado Promiscuo Territorial de San Andr\u00e9s existe en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actualidad. \u00a0<\/p>\n
R\/. \u00a0A (sic) d\u00eda de hoy tal despacho no existe. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Informar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si el Juzgado Promiscuo Territorial de San Andr\u00e9s fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suprimido, redistribuido, fusionado, o transformado, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
R\/. \u00a0De acuerdo a la informaci\u00f3n suministrada por la Coordinaci\u00f3n \u00a0Administrativa de San Andr\u00e9s, el Juzgado Promiscuo Territorial \u00a0de SAI se transform\u00f3 en Juzgado Promiscuo Municipal y, \u00a0posteriormente, mediante Acuerdo 10402 de 2015, art\u00edculo 62 \u00a0numeral 4, se transform\u00f3 en Juzgado Primero Civil Municipal de \u00a0SAI. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Informar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00f3nde se encuentran actualmente los procesos que cursan en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado Promiscuo Territorial de San Andr\u00e9s entre los a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01970 y 1983. \u00a0<\/p>\n
R\/. \u00a0Frente a este interrogante se le informa que dado que el proceso de \u00a0pertenencia a que alude data del 1970 al 1983, el mismo debe \u00a0encontrarse archivado en el Archivo Central de SAI, ubicado en la \u00a0avenida Nicaragua sector Hell Gate transversal tercera n\u00famero \u00a01-788, de San Andr\u00e9s Islas. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, espec\u00edficamente en cuanto al proceso de pertenencia a \u00a0que alude su petici\u00f3n, es preciso indicar que con la escasa \u00a0informaci\u00f3n suministrada, dado que no se indica las partes o \u00a0el n\u00famero de radicaci\u00f3n del proceso, no es posible \u00a0establecer la ubicaci\u00f3n exacta del mismo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0los anteriores t\u00e9rminos damos respuesta a su solicitud, \u00a0cualquier informaci\u00f3n adicional con gusto le ser\u00e1 \u00a0suministrada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n permite colegir que la autoridad accionada, una vez \u00a0notificada del tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, ha \u00a0desplegado las gestiones pertinentes para satisfacer el derecho de \u00a0petici\u00f3n radicado desde el mes de junio por parte de GONZ\u00c1LEZ \u00a0PUCHE, por consiguiente, se advierte la ocurrencia del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico definido en la jurisprudencia \u00a0constitucional, como hecho superado, que ocurre cuando: \u00a0<\/p>\n
\u2026 se \u00a0encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda \u00a0dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, ha \u00a0cesado, desapareciendo as\u00ed toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o \u00a0a los derechos fundamentales. De este modo, se entiende por hecho \u00a0superado la situaci\u00f3n que se presenta cuando, durante el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela o de su revisi\u00f3n \u00a0en esta Corte, sobreviene la ocurrencia de hechos que demuestran que \u00a0la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, en principio, \u00a0informada a trav\u00e9s de la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0de tutela, ha cesado4. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala concluye que el mecanismo constitucional carece de \u00a0objeto por hecho superado, pues la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental invocado y la respuesta que debi\u00f3 emitirse dentro \u00a0del t\u00e9rmino legal previsto en la ley, recae sobre la \u00a0informaci\u00f3n suministrada durante el tr\u00e1mite de tutela. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE \u00a0la protecci\u00f3n solicitada por ESCILDA \u00a0ELENA GONZ\u00c1LEZ PUCHE, \u00a0por haberse configurado un hecho \u00a0superado. \u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta sentencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0REMITIR a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n de no ser \u00a0impugnada \u2013Art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991- \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. Fl. 9 \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-692 de 2009 \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia T-146 de 2012 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia T-146 de 2012 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP14077 \u00a0-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 100972 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.366) \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas, resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}