\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100978 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ROMERO ESCUDERO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP13792-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100978 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0366 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., veintitr\u00e9s (23) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a pronunciarse, en primera instancia, acerca de la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela interpuesta por JOS\u00c9 JAVIER ROMERO ESCUDERO contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, a quienes acusa de haber vulnerado sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales al debido proceso, defensa, igualdad, trabajo y buen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre, dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n constitucional que instaurara contra las Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura y Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a las partes e intervinientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dicho diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de tutela y de la documentaci\u00f3n obrante en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente se llega al conocimiento de lo siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mediante sentencia del 26 de marzo de 2015, la Sala Jurisdiccional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sancion\u00f3 disciplinariamente al abogado JOS\u00c9 JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO ESCUDERO al hallarlo responsable de la falta contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0honradez \u2013 art\u00edculo 35 -4 Ley 1123 de 2007, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia, lo suspendi\u00f3 del ejercicio de la profesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el t\u00e9rmino de seis (6) meses; decisi\u00f3n confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de mayo de 2017. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al considerar el citado ciudadano que dichas decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transgredieron sus derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igualdad, trabajo, buen nombre y defensa, interpuso acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, la cual fue tramitada y fallada en primera instancia por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia el 21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de junio de 2018 negando el amparo solicitado, sentencia confirmada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 15 de agosto de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Culminado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el anterior tr\u00e1mite, JOS\u00c9 JAVIER ROMERO ESCUDERNO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acude nuevamente a la acci\u00f3n de tutela, al considerar que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salas de Casaci\u00f3n Civil y Laboral en los fallos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales atr\u00e1s referidos, incurrieron en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidades sustanciales que afectaron sus derechos fundamentas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al debido proceso, defensa, igualdad, trabajo y buen nombre, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron que las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraron indebidamente las pruebas aportadas en el expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de se\u00f1alar en extenso lo que en su criterio permit\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinar los medios de conocimiento legalmente arrimados al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite disciplinario, refiere no haber cometido ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta, por lo que debi\u00f3 ser absuelto de los cargos imputados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime cuando la acci\u00f3n estaba prescrita en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 24 de la Ley 1123 de 2007, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el fallo de segunda instancia ni siquiera le fue notificado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales invocados, y, en su protecci\u00f3n pretende que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede de tutela se deje sin efecto no solo los fallos de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidos respectivamente por las Salas de Casaci\u00f3n Civil y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Laboral el 21 de junio y 15 de agosto de 2018, sino la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria impuesta, para que en su lugar, se le ordene al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Consejo Superior de la Judicatura \u00abemita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva providencia en direcci\u00f3n a la PRESCRIPCI\u00d3N DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N DISCIPLINARIA, al igual que a la inexistencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falta disciplinaria sancionatoria\u2026\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento del asunto se orden\u00f3 correr traslado de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda a las autoridades accionadas y vinculadas para el ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del derecho de contradicci\u00f3n, obteni\u00e9ndose las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes respuestas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Laboral a trav\u00e9s del Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rigoberto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Echeverri Bueno, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de allegar copia de los fallos de tutela censurados, los cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 no comportan irregularidad alguna, advirti\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al tratarse de una acci\u00f3n constitucional contra providencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emitidas dentro de un tr\u00e1mite similar, la tutela resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente, m\u00e1xime cuando ni siquiera resultan acertadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las afirmaciones que la sentencia de segunda instancia no le fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura de Bol\u00edvar, se\u00f1al\u00f3 no haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulnerado derechos fundamentales del actor dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinario que se adelantara en su contra, pues no solo se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantiz\u00f3 su derecho a la defensa sino que dicho tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelant\u00f3 conforme al procedimiento establecido para el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, emiti\u00e9ndose las decisiones con fundamento en las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas debidamente aportadas; tan es as\u00ed que, revisado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo por los jueces constitucionales accionados no se encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregularidad alguna que hiciera procedente el amparo invocado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones por las que solicit\u00f3 negar las pretensiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitadas a trav\u00e9s de esta nueva acci\u00f3n, \u00a0pues lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanico que se infiere es el abuso de las v\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho que ha tenido a su disposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades judiciales guardaron silencio dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del traslado concedido para el efecto1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 4\u00ba del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 1382 del 12 de julio de 2000, en concordancia con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 44 del Reglamento General de la Corte Suprema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Justicia, es competente esta Sala para pronunciarse sobre la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela interpuesta por JOS\u00c9 JAVIER ROMERO ESCUDERO, como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quiera que se censura actuaciones judiciales adoptadas por las Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral y Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el presente asunto, el reclamo constitucional presentado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante se dirige a lograr el amparo de sus derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, defensa, igualdad, trabajo y buen nombre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la vida, presuntamente vulnerado por las Salas de Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela Radicado No. 110010230000201800301 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(80827), que instaurara contra las Salas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdiccionales Disciplinarias del Consejo Superior de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicatura y Consejo Seccional de la Judicatura de Bol\u00edvar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues en su criterio, incurrieron en irregularidades sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el indebido an\u00e1lisis de la transgresi\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos denunciados, en tanto, consintieron los errores de hecho y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de derecho cometidos por las Salas Disciplinarias demandadas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallar el proceso disciplinario, pretendiendo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revocatoria de las decisiones que resolvieron el citado tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, para que en su lugar, se le absuelva de la falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria imputada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior indica que se ha interpuesto una acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, gesti\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como lo ha sostenido esta Sala no puede aceptarse, no s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se crear\u00eda una cadena indefinida de mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extraordinarios de protecci\u00f3n, desconoci\u00e9ndose la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda procesal, sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, porque se excluir\u00eda la revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991) como la v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3nea para controlar las decisiones de la \u00edndole \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionada y su tr\u00e1mite, cuando la Corte Constitucional lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considere pertinente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decir, que aunque la tutela est\u00e9 regida por los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0celeridad y prevalencia del derecho sustancial, a la vez que est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revestida de un alto grado de informalidad, su tr\u00e1mite est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto a las exigencias del debido proceso en su cabal comprensi\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por tanto, debe ser adelantada conforme a las leyes preexistentes y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el juez \u00a0o tribunal competente, so pena de contravenir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00eda fundamental al debido proceso, que de acuerdo con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 29 de la Carta rige sin excepci\u00f3n en todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las actuaciones judiciales o administrativas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, dicha Corporaci\u00f3n en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia SU-1219 de 2001 expuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces de tutela tambi\u00e9n pueden incurrir en arbitrariedades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inexcusables al proferir una sentencia de tutela, que sit\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conducta en los extramuros del derecho. Frente a esta posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la persona no debe quedar inerme. En este evento, el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico colombiano ha establecido un mecanismo de control \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para evitar la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencias de tutela, en nombre de la defensa de los mismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela de los jueces constitucionales que conocen y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituyente, es el de la revisi\u00f3n por parte de la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Esta regulaci\u00f3n, no s\u00f3lo busca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0unificar la interpretaci\u00f3n constitucional en materia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales sino erigir a la Corte Constitucional como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo tribunal de derechos constitucionales y como \u00f3rgano \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de cierre de las controversias sobre el alcance de los mismos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, excluye la posibilidad de impugnar las sentencias de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela mediante una nueva acci\u00f3n de tutela \u2013 bajo la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0modalidad de presuntas v\u00edas de hecho – porque la Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defini\u00f3 directamente las etapas b\u00e1sicas del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento de tutela y previ\u00f3 que los errores de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces de instancia, o inclusive sus interpretaciones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales, siempre pudieran ser conocidos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregidos por un \u00f3rgano creado por \u00e9l \u2013 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional \u2013 y por un medio establecido tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00e9l \u2013 la revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciamiento m\u00e1s reciente, radicado bajo el n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC SU-627\/15, la Corte Constitucional puntualiz\u00f3 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Unificaci\u00f3n jurisprudencial respecto de la procedencia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra sentencias de tutela y contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaciones de los jueces de tutela anteriores o posteriores a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, la regla es la de que no procede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promoverse ante la Corte Constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude\u00a0(Fraus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omnia corrumpit);\u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver la situaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si la acci\u00f3n se de tutela se dirige contra actuaciones del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.3.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.6.3.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela puede proceder de manera excepcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello es as\u00ed, la Corporaci\u00f3n no puede examinar, ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucho menos emitir juicio alguno respecto del acierto o equ\u00edvoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las autoridades accionadas en el tr\u00e1mite de la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confutada, pues como qued\u00f3 anotado los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores de los jueces de instancia, e incluso las interpretaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que de los derechos constitucionales hagan, siempre han de ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocidos y corregidos por el m\u00e1ximo \u00f3rgano de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional -la Corte Constitucional \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y por el medio establecido para tales fines que no es otro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutible que el accionante, no puede acudir a la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional para cuestionar decisiones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas dentro de un procedimiento antecedente de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndole, m\u00e1xime cuando, adem\u00e1s, se advierte que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante la Corte Constitucional, juez natural competente para revisar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en instancia definitiva el diligenciamiento, se estudiar\u00e1 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de seleccionar el fallo de tutela y el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se imparti\u00f3 en general a la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censurada, situaci\u00f3n que converge, indudablemente en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedencia de la solicitud de amparo que ahora se invoca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, en el evento de ser excluida de revisi\u00f3n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n en comento, resulta v\u00e1lido precisar que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0potestad de alg\u00fan Magistrado de la Corte Constitucional o del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor del Pueblo, motu \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proprio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o por petici\u00f3n del interesado, presentar solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insistencia de revisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos previstos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991; mecanismo id\u00f3neo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al alcance de la parte interesada, y cuyo evento descarta la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de efectuar cualquier pronunciamiento adicional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro entonces, con sujeci\u00f3n a la jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, que al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante le queda el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camino de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la revisi\u00f3n para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corregir la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos en que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda incurrido el juez de tutela al resolver la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de amparo cuestionada, ante la Corte Constitucional2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Diferente situaci\u00f3n ser\u00eda si el reclamo constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recayera sobre presuntos vicios de procedimiento o se estuviese ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0may\u00fascula que pudiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una afectaci\u00f3n al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de justicia, y que como tal haya influenciado las decisiones de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgadores en la primera acci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades que la misma jurisprudencia constitucional ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinado como excepci\u00f3n para la interposici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una acci\u00f3n de tutela contra otra de igual naturaleza3; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, no es as\u00ed el caso puesto de presente, dado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la censura se dirige a atacar las interpretaciones sustanciales que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectuaron los jueces constitucionales sobre el no reconocimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos alegados, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera que, no se vislumbra yerro susceptible de enmendar por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez constitucional mediante esta especial\u00edsima acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminada a la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, menos, someter el asunto a un nuevo debate constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asumir una postura como la pretendida por esta v\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicar\u00eda desconocer y pretermitir las decisiones que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio de su competencia emiten los funcionarios cuando act\u00faan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como jueces constitucionales en el tr\u00e1mite correspondiente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela, legalmente previsto en el Decreto 2591 de 1991 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abordar, en abierta contraposici\u00f3n a la finalidad y alcance \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta herramienta, el estudio de la naturaleza de decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidas, adem\u00e1s, al amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrados en el art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela se ofrece abiertamente improcedente al resultar temeraria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pues lo pretendido por el actor que se deje sin efectos la sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinaria que le fuera impuesta ya fue objeto de estudio en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional fallada el 21 de junio de 2018 por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral, confirmada el siguiente 15 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto por la Homologa Civil. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la decisi\u00f3n STC7923-2018, expuso esta \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n sobre los fundamentos f\u00e1cticos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n constitucional impetrada en aquella oportunidad por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El gestor depreca la protecci\u00f3n constitucional de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, trabajo, buen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre y \u00abdefensa\u00bb, presuntamente vulnerados por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades encartadas dentro del juicio disciplinario que se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 en su condici\u00f3n de jurisconsulto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Arguy\u00f3 como sost\u00e9n de su reclamo, grosso modo, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el asunto disciplinario sub examine, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dict\u00f3 pronunciamiento adiado 24 de mayo de 2017, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual ratific\u00f3 la decisi\u00f3n sancionatoria adoptada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en primer grado por el consejo seccional encartado, consistente en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la suspensi\u00f3n por 6 meses de su tarjeta profesional de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0licenciado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se duele de que esas providencias albergan irregularidad dado que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de valorar el material probatorio, omitieron sin ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n legalmente valedera l[a]s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas, confesi\u00f3n e indicios determinantes para identificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la veracidad de los hechos analizados\u00bb, am\u00e9n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soslayaron el \u00abprincipio fundamental en materia disciplinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y penal, que es la presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inocencia art[\u00edculo] 8 de la Ley 1123 de 2007\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la vez, relieva que \u00abla acci\u00f3n disciplinaria estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita en los t\u00e9rminos de Art. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de la Ley 1123 de 2007 y la sentencia T-282A de 2012 de la [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional (5 a\u00f1os de prescripci\u00f3n), ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la falta disciplinaria que se [l]e indilga [\u2026] data de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finales del a\u00f1o 2009, para ser m\u00e1s exactos 05 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre de dicho a\u00f1o (falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instant\u00e1nea)\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma, adem\u00e1s, que \u00abel fallo de segunda instancia no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se [l]e ha notificado personalmente\u00bb, circunstancia que lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpreocupa por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el hecho de haberse ejecutoriado un fallo de segunda instancia sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el lleno de los requisitos legales y\/o procesales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026], conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que enmarcan [sic] hechos de tipo penal y disciplinario\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme a lo relatado, \u00abdejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin efectos las sentencias [\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de fechas 26 de marzo del a\u00f1o 2015 y 24 de mayo de 2017\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00ab[c]omo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de lo anterior, se ordene [\u2026] emit[ir] nueva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia en direcci\u00f3n a la prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n disciplinaria, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0igual que la inexistencia de la falta disciplinaria sancionada, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se ordene que de manera inmediata se actualice [su]s antecedentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disciplinarios [\u2026] en la p\u00e1gina de dicha corporaci\u00f3n\u00bb. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, surge \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0di\u00e1fano que el libelista ya intent\u00f3 a trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una acci\u00f3n de tutela previa obtener la revocatoria de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n disciplinaria, haci\u00e9ndose evidente su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n de acudir de manera indiscriminada a la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de tutela, configur\u00e1ndose por tanto, las condiciones que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia ha establecido para que se configure una situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de demanda temeraria, a saber: \u00abi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad en el accionante; ii) identidad en el accionado; iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad en los hechos y; iv) ausencia de justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suficiente\u00bb (Cf. Corte Constitucional, sentencias \u00a0T-988A\/05, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-830\/05 y T-812\/05), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que resulta imperativo declarar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo solicitado por el accionante4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior resulta suficiente para negar el amparo invocado por JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ROMERO ESCUDERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo solicitado en la demanda de tutela presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por JOS\u00c9 JAVIER ROMERO ESCUDERO, de conformidad con la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0motivaci\u00f3n que antecede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De no ser impugnada la presente decisi\u00f3n, remitir el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Registro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de proyecto 19 de octubre de 2018. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las constancias procesales allegadas por las autoridades accionadas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de septiembre de 2018, se remiti\u00f3 el expediente de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela confutada a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, sin que a la fecha se haya resuelto la misma. Fl. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 C.O. 1. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C.C. SU 1219\/2001. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional en sentencia T-014\/96 respecto a la temeridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consider\u00f3: En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n con el demandante, la temeridad puede conducir a que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se rechace la demanda, cuando la situaci\u00f3n se detecta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de resolver sobre su admisi\u00f3n, o, que el negocio se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decida mediante sentencia desfavorable, cuando\u00a0 el proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consigui\u00f3\u00a0 todo su desarrollo. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100978 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ROMERO ESCUDERO \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}