\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0ABSOLUTORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11426 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.160 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0trece \u00a0de \u00a0noviembre de mil nvecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Claudia In\u00e9s Rojas Gracia, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n civil dentro del \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a03 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01992, \u00a0en \u00a0la ciudad de Santa Marta, se present\u00f3 una pelea callejera \u00a0entre \u00a0Claudia \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas Gracia y Luisa Cotes Osorio. Minutos despu\u00e9s, Juan \u00a0de \u00a0Dios Cotes Osorio, hermano de esta \u00faltima, dispar\u00f3 un arma de fuego contra \u00a0Claudia \u00a0In\u00e9s, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0una \u00a0herida \u00a0en \u00a0la \u00a0cara antero lateral izquierda \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0la \u00a0base \u00a0del \u00a0cuello, \u00a0que \u00a0trajo como consecuencia una par\u00e1lisis \u00a0permanente \u00a0de \u00a0sus \u00a0miembros inferiores. La denuncia se\u00f1al\u00f3 como responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0Cotes \u00a0Osorio y su padre Jorge Alberto Cotes \u00a0Guerra, \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0misma, entreg\u00f3 el arma a su hijo y lo indujo a que \u00a0disparara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al proceso y llamados a responder en juicio, Juan de \u00a0Dios \u00a0Cotes \u00a0Osorio y Jorge Alberto Cotes Guerra, en calidad de autor material y \u00a0determinador, \u00a0 respectivamente, \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0Rituada \u00a0la \u00a0causa, \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santa \u00a0Marta, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 12 de octubre de 1993, que fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0lugar, \u00a0absolvi\u00f3 al presunto determinador y conden\u00f3 a \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Dios \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 7 a\u00f1os de prisi\u00f3n, en armon\u00eda con el \u00a0pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0sexta \u00a0del art\u00edculo 232 del estatuto \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el accionante expresamente no lo dice, del desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0est\u00e1 referida \u00a0exclusivamente a la absoluci\u00f3n de Jorge Alberto Cotes Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Inicialmente \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0causales previstas en la citada norma no pueden considerarse \u00a0consagradas \u00a0solo \u00a0en \u00a0favor \u00a0de los condenados, como pareciera desprenderse del \u00a0contenido \u00a0de algunas de ellas, toda vez que estos sujetos, con su conducta, han \u00a0causado \u00a0un \u00a0perjuicio, \u00a0por lo que sus v\u00edctimas pueden igualmente hacer uso de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n para obtener del Estado la reparaci\u00f3n de decisiones injustas, que \u00a0de otra manera quedar\u00edan irremediablemente en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0es \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta, de febrero 14 de 1991, cuya \u00a0copia \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, en un caso \u00a0pasmosamente \u00a0similar, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del mismo Magistrado, adopt\u00f3 un criterio \u00a0totalmente \u00a0distinto \u00a0al tenido en cuenta para confirmar la absoluci\u00f3n de Cotes \u00a0Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Opina que \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0es \u00a0incuestionablemente \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0responsabilidad del \u00a0absuelto \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito. \u00a0Y \u00a0agrega: \u00a0“No \u00a0queremos \u00a0hacer \u00a0disquisiciones \u00a0al respecto, pero lo que si tenemos por bien sabido es que no se \u00a0puede \u00a0so \u00a0pena de quebrantar su esencia y de paso resquebrajar el imperio de la \u00a0justicia \u00a0sostener \u00a0razonamientos encontrados u opuestos para juzgar validamente \u00a0acciones \u00a0similares. \u00a0Ello \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0dejar \u00a0en \u00a0manos \u00a0del \u00a0Juez \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0omnipotente \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular” \u00a0(fls.49). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sostiene que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen \u00a0la responsabilidad de Cotes \u00a0Guerra \u00a0hasta \u00a0la \u00a0saciedad, \u00a0pero \u00a0que \u00a0\u00e9stas \u00a0fueron \u00a0analizadas con el miope \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0fallador, \u00a0no \u00a0siendo posible volver sobre las mismas, puesto \u00a0que \u00a0convertir\u00eda \u00a0la acci\u00f3n en una tercera instancia. Aclara, que antes que el \u00a0restablecimiento \u00a0del \u00a0derecho y el resarcimiento del da\u00f1o, interesa m\u00e1s hacer \u00a0valer la presencia del estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0pide \u00a0que se revise la sentencia atacada, en virtud de haber surgido \u00a0una \u00a0nueva \u00a0prueba \u00a0en \u00a0derecho, \u00a0para \u00a0que prevalezca el imperio de la ley y la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Presupuesto \u00a0necesario para que proceda la acci\u00f3n de revisi\u00f3n al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0las causales primera, segunda, tercera y sexta del art\u00edculo 232 del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se orienta sea de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0un \u00a0fallo, \u00a0desde el punto de vista del interesado, puede contener \u00a0decisiones \u00a0 ilegales \u00a0 o \u00a0injustas \u00a0contra \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0distintos \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0pero \u00a0no \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n ha sido \u00a0concebida \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0como mecanismo de protecci\u00f3n fundamentalmente de la \u00a0inocencia, \u00a0y que es por esta raz\u00f3n que las causales hoy reconocidas, siguen en \u00a0lo b\u00e1sico esta orientaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Un estudio \u00a0retrospectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0nos \u00a0muestra \u00a0c\u00f3mo hasta 1987 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0solo \u00a0pod\u00eda \u00a0intentarse contra fallos condenatorios, siendo a partir \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0adoptado \u00a0ese \u00a0a\u00f1o que el legislador extendi\u00f3 sus efectos a las \u00a0sentencias \u00a0absolutorias, \u00a0cuando eran producto del comportamiento delictivo del \u00a0Juez \u00a0o \u00a0de un tercero, o se fundamentaban en una prueba falsa (Decreto 050\/87), \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones porque en tales eventos el fallo m\u00e1s que ser resultado de \u00a0un error, lo es de la actividad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0mantiene esta restricci\u00f3n, la cual surge de manera \u00a0n\u00edtida \u00a0de la redacci\u00f3n de la norma, no siendo por tanto posible desconocer su \u00a0literalidad, \u00a0que \u00a0por \u00a0igual, \u00a0es \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de este \u00a0instituto y su evoluci\u00f3n hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0promovida por el apoderado de Claudia \u00a0In\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0tercera \u00a0y \u00a0sexta \u00a0del estatuto \u00a0procesal, \u00a0motivos ambos que pueden alegarse para pretender la rescisi\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0pero \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0exigencia \u00a0normativa, \u00a0suficiente \u00a0de \u00a0suyo \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la improcedencia de la acci\u00f3n en el caso sub judice, debe decirse que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0fundamentar \u00a0el pedimento de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0corresponden al contenido de las causales invocadas. En alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera, insistentemente la Corte ha sostenido que las pruebas nuevas que \u00a0le \u00a0sirven de sustento deben versar sobre hechos, no sobre criterios o conceptos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0jurisprudenciales o doctrinales. Y, en relaci\u00f3n con la sexta, se ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0esta opci\u00f3n se refiere espec\u00edfica y exclusivamente al criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, no al \u00a0de \u00a0otras \u00a0autoridades judiciales o administrativas, en virtud de la funci\u00f3n de \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la jurisprudencia nacional que la ley le asigna (Cfr. Autos de \u00a0oct.31\/95 \u00a0Mag. \u00a0Pte. \u00a0Dr. \u00a0Nilson \u00a0Pinilla Pinilla y marzo 11\/96, Mag. Pte. Dr. \u00a0Juan Manuel Torres Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0inadmitir\u00e1, por tanto, la demanda en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la se\u00f1ora Claudia \u00a0In\u00e9s Rojas Gracia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0 RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 PAEZ \u00a0 VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0 MANUEL \u00a0 TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 ACCION \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0REVISION\/ \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0ABSOLUTORIA \u00a0\u00a0 PROCESO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0: 11426 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-388","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/388","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=388"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/388\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=388"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=388"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=388"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}