\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10237 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 101 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES JARAMILLO contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a09 de septiembre de 1994, por el cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 15 de julio del mismo a\u00f1o por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, conden\u00e1ndolo, en calidad de autor de \u00a0homicidio \u00a0atenuado \u00a0por la circunstancia de la ira, a la pena principal de ocho \u00a0(08) \u00a0a\u00f1os \u00a0m\u00e1s cuatro (04) meses de prisi\u00f3n; a la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso; \u00a0al pago de perjuicios \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales; \u00a0y \u00a0le \u00a0deneg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las dos de la tarde del \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993, el se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES JARAMILLO, \u00a0dedicado \u00a0al \u00a0reciclaje \u00a0de \u00a0elementos varios, solicit\u00f3 a unos trabajadores que \u00a0realizaban \u00a0una \u00a0labor de soldadura sobre el puente localizado en el cruce de la \u00a0Avenida \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0con \u00a0Avenida \u00a0La Candelaria de esta ciudad, que le hicieran un \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza; \u00a0ellos aceptaron, pero como empez\u00f3 a llover \u00a0todos se refugiaron bajo el puente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto \u00a0a \u00a0los trabajadores se encontraba el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Clemente \u00a0Bejarano \u00a0Balcero, \u00a0tambi\u00e9n reciclador, quien pidi\u00f3 a \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0que \u00a0le \u00a0prestara \u00a0un \u00a0pl\u00e1stico, \u00a0para \u00a0guarecerse mientras \u00a0cuidaba el equipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0escamp\u00f3, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0ya \u00a0no iban a \u00a0prestarle \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0Entonces \u00a0requiri\u00f3 \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del pl\u00e1stico, e \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0subir\u00eda \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0no lo tirara al \u00a0agua. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Clemente \u00a0Bejarano \u00a0Balsero \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que “si le gustaba as\u00ed y si no que qu\u00e9 iba a \u00a0hacer”. \u00a0A \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con un insulto; \u00a0aqu\u00e9l \u00a0baj\u00f3 \u00a0del \u00a0puente \u00a0y en las orillas del r\u00edo se trenzaron en una ri\u00f1a, \u00a0con intercambio de golpes y lanzamiento de piedras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0de la pelea, el se\u00f1or JHON \u00a0JAIRO \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO, despu\u00e9s de sentirse herido en la frente, se dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0carreta, \u00a0tom\u00f3 un cuchillo que ah\u00ed guardaba y se abalanz\u00f3 contra Jos\u00e9 \u00a0Clemente \u00a0Bejarano \u00a0Balsero, \u00a0a quien lesion\u00f3 en nueve ocasiones, en diferentes \u00a0partes \u00a0del \u00a0cuerpo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0perdi\u00f3 la vida en el mismo sitio por shock \u00a0hipovol\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JHON \u00a0JAIRO \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0dej\u00f3 \u00a0su \u00a0carreta \u00a0y \u00a0sali\u00f3 corriendo, pero fue seguido y capturado en la Calle 64 frente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a021 A 05 Sur, barrio San Francisco, a\u00fan con el arma en la mano, por \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00a0Angel Pinz\u00f3n Vel\u00e1squez, escolta privado que casualmente \u00a0transitaba \u00a0 en \u00a0 una \u00a0motocicleta, \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0observar \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina Legal \u00a0confiri\u00f3 \u00a0diez \u00a0d\u00edas \u00a0de incapacidad definitiva al se\u00f1or VIDALES JARAMILLO, a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0herida \u00a0con \u00a0elemento contundente, de aproximadamente dos \u00a0cent\u00edmetros \u00a0de \u00a0longitud, ubicada en la regi\u00f3n frontofacial izquierda. (folio \u00a056 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Tres \u00a0Seccional \u00a0adscrita \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Segunda \u00a0de \u00a0Vida adelant\u00f3 la investigaci\u00f3n y avanz\u00f3 \u00a0hasta la calificaci\u00f3n del sumario inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES JARAMILLO fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria, \u00a0y \u00a0al \u00a0definir provisionalmente su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0el 1\u00b0 de diciembre de 1993, fue afectado con detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia de la ira (folio 37 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Despu\u00e9s de practicar algunas pruebas, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0declar\u00f3 cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n (folio 88 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Ciento \u00a0Tres \u00a0Seccional \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra el se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES JARAMILLO, por el \u00a0delito de homicidio atenuado por la ira (folio 188 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0fase del juzgamiento y \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 15 de julio de 1994, adoptando las determinaciones \u00a0anotadas en precedencia. (folio 150 cdno. 1) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0condenar al se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0como \u00a0autor responsable del punible de homicidio simple, atenuado por \u00a0la circunstancia de la ira, se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese \u00a0detenidamente la acci\u00f3n que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la muerte a BEJARANO y se determinar\u00e1 concretamente que la agresi\u00f3n \u00a0injusta \u00a0se produjo (ataque con ladrillo), pero la reacci\u00f3n ya no es de defensa \u00a0como \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0probar, \u00a0sino \u00a0de \u00a0contraataque, \u00a0pues \u00a0VIDALES, \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0medir \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0BEJARANO, \u00a0lo \u00a0aguard\u00f3 y asumi\u00f3 el \u00a0reto,\u2026 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de VIDALES en principio es pasiva y luego se desborda en \u00a0ira \u00a0ciega \u00a0de \u00a0verse \u00a0herido \u00a0en \u00a0la cabeza y contra ataca vali\u00e9ndose del arma \u00a0cortopunzante \u00a0que ya no solo iguala a su oponente sino que lo supera por factor \u00a0sorpresa \u00a0y \u00a0mejor arma con la consecuencia fatal de la muerte de su agresor.\u201d \u00a0(folio 156 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0El \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0asignado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n de primera instancia, abogando por la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0como \u00a0causal de justificaci\u00f3n, y en subsidio, por el reconocimiento de \u00a0un \u00a0exceso \u00a0en \u00a0aquella. \u00a0Al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre de 1994, la \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0para \u00a0rechazar los \u00a0argumentos del recurso, acot\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl comportamiento de ambos contendientes \u00a0era \u00a0il\u00edcito, \u00a0se \u00a0agred\u00edan rec\u00edprocamente motivados por las ofensas verbales \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0proferido \u00a0ambos; pero es m\u00e1s, quien primero tom\u00f3 una piedra \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0ante \u00a0esto, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CLEMENTE \u00a0cogi\u00f3 otra y se la lanz\u00f3, \u00a0entonces \u00a0c\u00f3mo \u00a0podr\u00eda \u00a0decirse que la iniciativa de la agresi\u00f3n fue de parte \u00a0de \u00a0\u00e9ste y que adem\u00e1s era injusta como para ameritar el que JHON JAIRO peleara \u00a0para \u00a0defender \u00a0su vida? Aqu\u00ed se trat\u00f3 fue de una ri\u00f1a a la que aceptaron los \u00a0combatientes \u00a0o \u00a0peleadores y se pas\u00f3 de la provocaci\u00f3n a la ri\u00f1a, como antes \u00a0se explic\u00f3.\u201d (folio 8 cdno. Tribunal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6-. \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0defensor interpuso el \u00a0recurso extraordinario que resuelve la Corte en este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del tr\u00e1mite, mediante auto del 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 libertad provisional al \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO, \u00a0de \u00a0conformidad con el numeral 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 415 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (folio \u00a091 \u00a0Cdno. \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES \u00a0JARAMILLO \u00a0ataca la sentencia de segundo grado al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta violaci\u00f3n de la ley sustancial, \u00a0\u201cpor error en la apreciaci\u00f3n del acervo probatorio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente los art\u00edculos 323 (homicidio) y 60 (ira e intenso dolor) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, porque las normas que en realidad se avienen al caso son el \u00a0mismo \u00a0art\u00edculo \u00a0323, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00ba del art\u00edculo 29 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, que el hecho se justifica porque el se\u00f1or VIDALES JARAMILLO \u00a0se \u00a0vio \u00a0precisado \u00a0a \u00a0actuar \u00a0por \u00a0la \u00a0necesidad de defender su vida, puesta en \u00a0peligro inminente por la agresi\u00f3n del se\u00f1or Clemente Bejarano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor asume la demostraci\u00f3n del cargo \u00a0relatando \u00a0los \u00a0hechos desde su propia \u00f3ptica, y enfatiza que JHON JAIRO cre\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 Clemente Bejarano Balcero era otro de los obreros, raz\u00f3n \u00a0para \u00a0prestarle \u00a0el \u00a0pl\u00e1stico, \u00a0sin \u00a0imaginar \u00a0la extra\u00f1a actitud que tomar\u00eda \u00a0despu\u00e9s. \u00a0Asegura \u00a0con \u00a0insistencia \u00a0que el procesado se limit\u00f3 a responder el \u00a0ataque \u00a0f\u00edsico, \u00a0utilizando \u00a0los \u00a0mismos elementos que el agresor, hasta que se \u00a0sinti\u00f3 \u00a0dominado \u00a0y \u00a0herido, \u00a0y \u00a0entonces acudi\u00f3 al cuchillo que llevaba en su \u00a0carreta \u00a0para \u00a0defenderse; \u00a0igualmente, \u00a0explica \u00a0que la huida se produjo por el \u00a0temor de ser acometido por los compa\u00f1eros del contrincante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de esa concepci\u00f3n, el casacionista \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0VIDALES JARAMILLO se vio en la necesidad de \u00a0defender \u00a0su \u00a0integridad \u00a0personal, \u00a0y \u00a0reprocha \u00a0a los jueces por otorgar a los \u00a0hechos \u00a0un \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0distinto \u00a0al \u00a0que \u00a0les \u00a0corresponde, \u00a0en cuanto \u00a0concluyeron \u00a0 que \u00a0 su \u00a0comportamiento \u00a0era \u00a0de \u00a0ataque \u00a0o \u00a0de \u00a0venganza. \u00a0Estas \u00a0situaciones, \u00a0contin\u00faa, \u00a0se \u00a0presentan \u00a0una \u00a0vez \u00a0ha cesado el peligro actual e \u00a0inminente, \u00a0cosa \u00a0que \u00a0nunca \u00a0ocurri\u00f3 en este evento, porque el se\u00f1or Bejarano \u00a0Balcero \u00a0a\u00fan \u00a0estaba \u00a0en \u00a0actitud agresiva cuando aqu\u00e9l tom\u00f3 el cuchillo para \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prosigue su alegato rechazando la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0ri\u00f1a, \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n no hubo discusiones que la \u00a0suscitaran; \u00a0todo \u00a0se \u00a0redujo a que Bejarano Balcero provoc\u00f3 y atac\u00f3 al se\u00f1or \u00a0VIDALES JARAMILLO, quien \u00fanicamente se defendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acude a un concepto doctrinal para inferir, \u00a0siguiendo \u00a0tal \u00a0orientaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el presente asunto se pas\u00f3 de la simple \u00a0provocaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0y \u00a0al \u00a0ataque, coyuntura que otorgaba al procesado \u00a0derecho \u00a0a \u00a0defender \u00a0su \u00a0vida. \u00a0Con \u00a0esa fundamentaci\u00f3n, afirma que si bien se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0un \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible se desvanece por leg\u00edtima defensa, \u00a0causal de exclusi\u00f3n de la antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, el demandante descarta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0flagrancia en que se produjo la captura, debido a que JHON JAIRO \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO ya se hab\u00eda ausentado del escenario de los hechos, no sab\u00eda \u00a0que \u00a0lo \u00a0persegu\u00edan, \u00a0pod\u00eda ocultarse en la maleza o extraviar el camino; pero \u00a0no \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0estos \u00a0comportamientos \u00a0alternativos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0actitud \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0solamente \u00a0al temor de que los compa\u00f1eros del adversario volvieran a \u00a0agredirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La flagrancia, a decir del censor, no debe \u00a0ser \u00a0 entendida \u00a0estrictamente \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0gramatical, \u00a0sino \u00a0que \u00a0podr\u00eda \u00a0aplicarse \u00a0previa \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0cada acontecimiento \u00a0delictivo. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0se examine este asunto “con sumo cuidado para \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido sea m\u00e1s justo”, y protesta porque los jueces de instancia al \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0VIDALES \u00a0JARAMILLO fue aprehendido in flagranti, no le \u00a0concedieron \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0pese \u00a0a que siempre ha dicho la \u00a0verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0en \u00a0los anteriores planteamientos \u00a0solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0se declare que el procesado no es responsable, \u00a0porque \u00a0actu\u00f3 \u00a0en leg\u00edtima defensa; o en su defecto, se reconozca el exceso en \u00a0dicha \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0 reduzca \u00a0 condignamente \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Delegado en lo Penal \u00a0entiende \u00a0que quiz\u00e1 el libelista pretendi\u00f3 plantear errores de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0y \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0intento \u00a0incurre \u00a0en falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y de fondo insalvables que conducen inexorablemente al fracaso de sus \u00a0pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda la esencia y exigencias propias de \u00a0esta \u00a0modalidad de ataque, conforme a las cuales es necesario individualizar las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente \u00a0tergiversadas \u00a0por el fallador y que sirvieron de base a \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esto, \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0profundiza hasta \u00a0demostrar \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de error, sino que, indebidamente sustenta los cargos \u00a0con \u00a0fundamento en lucubraciones de orden personal, a partir del recuento de los \u00a0hechos, \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0 a \u00a0su \u00a0acomodo, \u00a0y \u00a0sin \u00a0apego \u00a0riguroso \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0constituye \u00a0una \u00a0cr\u00edtica \u00a0generalizada \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0como si el defensor tratase de acceder a una \u00a0instancia \u00a0adicional, lo que transluce un intento m\u00e1s por anteponer su criterio \u00a0personal \u00a0sobre la estimaci\u00f3n jur\u00eddica que el juzgador tuvo a bien otorgarle a \u00a0los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, resalta que la demanda contiene \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0inapropiada en tanto esboza un error de derecho por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0modalidad \u00a0de censura que se \u00a0pretenda \u00a0explorar, \u00a0y \u00a0olvidando que en nuestro sistema procedimental no existe \u00a0tarifa legal para apreciar el acopio probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0alcanza la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0l\u00edbelo \u00a0casacional, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0elaborada sin \u00a0consultar \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0como un alegato de libre \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0peticiones \u00a0ampliamente \u00a0rebatidas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la Sala no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0asiste \u00a0al Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0advierte que el libelo fue estructurado de manera diversa a la \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del recurso y que el \u00fanico cargo fue confeccionado en \u00a0forma \u00a0inadecuada, \u00a0con \u00a0fundamento en el criterio personal del defensor, por lo \u00a0cual no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0su \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0tiende \u00a0al rompimiento de un fallo amparado por la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto, \u00a0cuando se demuestra que la ley ha sido infringida en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 condiciones \u00a0 se\u00f1alados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0al \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la demanda que se examina el defensor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0aseverar que el Tribunal Superior \u201cha violado la ley sustancial \u00a0por \u00a0error en la apreciaci\u00f3n del acervo probatorio\u201d, sin indicar a qu\u00e9 clase \u00a0de \u00a0error se refiere. No obstante, el contenido permite inferir, como lo hizo el \u00a0Delegado \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0estaba \u00a0destinado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en errores de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, sin que hubiese logrado este cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones que puede demandarse la casaci\u00f3n del fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0en el ejercicio de la apreciaci\u00f3n probatoria \u00a0haya incurrido en errores de hecho o de derecho \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error de hecho puede estar determinado \u00a0por: \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, falso juicio de identidad y falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1-. Incurre en error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia el juez que omite apreciar una prueba legalmente aportada \u00a0al \u00a0 proceso, \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0considera \u00a0no \u00a0obrando \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso juicio de existencia el error \u00a0de \u00a0hecho, por ser protuberante, suele descubrirse con un examen sencillo de las \u00a0actuaciones, \u00a0o \u00a0con \u00a0la confrontaci\u00f3n directa, f\u00edsica del acopio probatorio y \u00a0las \u00a0motivaciones \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0Si \u00a0esto \u00a0ocurre, vale decir, si se demuestra la \u00a0presencia \u00a0real \u00a0del \u00a0error, a continuaci\u00f3n debe el demandante acreditar que es \u00a0tan \u00a0grave, \u00a0trascendental e influyente, que de no haberse cometido la sentencia \u00a0habr\u00eda sido distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2-. \u00a0El error de hecho por falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0supone, \u00a0en \u00a0cambio, que el juzgador s\u00ed tiene en cuenta el medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0practicado; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0al sopesarlo lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta o adiciona en su contenido literal, de suerte \u00a0que \u00a0arriba \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0real \u00a0y \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0desprenden de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0postulaci\u00f3n de esta especie de error \u00a0exige \u00a0indicar \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0determinar e individualizar cada una de las \u00a0pruebas \u00a0supuestamente tergiversadas en su connotaci\u00f3n objetiva, y que a la vez \u00a0sirvieron de base o cimiento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3-. Si la prueba existe legalmente y es \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0pero \u00a0se \u00a0le asigna una fuerza de convicci\u00f3n que \u00a0vulnera \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, es decir, las reglas elementales de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0los aportes de las ciencias \u00a0aceptados \u00a0 como \u00a0 vigentes, \u00a0 se \u00a0 incurre \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la pretensi\u00f3n del libelista tiende a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y produjo una decisi\u00f3n a todas luces desfasada y por ello arbitraria, \u00a0el \u00a0camino \u00a0a \u00a0seguir \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n es el del error por falso \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0su \u00a0propia \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0especialmente en cuanto exige al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0principio de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0cual \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue \u00a0desconocido por el juez. A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0deber\u00e1 indicar la trascendencia de ese error de modo que sin \u00e9l \u00a0el \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0diferente, \u00a0y \u00a0concomitantemente \u00a0indicar cu\u00e1l era el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0raciocinio \u00a0l\u00f3gico, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0por \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0para \u00a0esclarecer el asunto \u00a0debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4-. \u00a0El \u00a0yerro \u00a0demostrado \u00a0en la forma \u00a0antes \u00a0se\u00f1alada, \u00a0en \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0debe \u00a0enlazarse con la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinada ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, todo en procura de verificar que el fallo \u00a0impugnado es manifiestamente contrario a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3-. \u00a0Lejos \u00a0de demostrar, con apego a las \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas del recurso, la ilegalidad del fallo por influencia de los \u00a0pretendidos \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0revela \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0una disparidad de \u00a0criterios, \u00a0una \u00a0diversa \u00a0\u00f3ptica \u00a0de \u00a0entendimiento \u00a0entre el casacionista y el \u00a0Tribunal, \u00a0motivo adicional para que el cargo no tenga acogida, pues, como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0el \u00a0debate, \u00a0se \u00a0pretende hacer prevalecer la opini\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0personal \u00a0del \u00a0interesado \u00a0sobre el raciocinio de la Corporaci\u00f3n, en \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a la naturaleza y alcances de instituciones jur\u00eddicas como \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0memorar \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0en que la narraci\u00f3n de los mismos se ajusta a \u00a0los \u00a0intereses del procesado, el demandante se dedica a explicar las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0se\u00f1or JHON JAIRO VIDALES JARAMILLO reaccion\u00f3 con violencia en \u00a0defensa \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0su \u00a0vida, \u00a0pero \u00a0en modo alguno avanza siquiera hasta la \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0por qu\u00e9 el Tribunal Superior tergivers\u00f3 su indagatoria y el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0escolta \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0a su acompa\u00f1ante. En adelante, para deprecar la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena por confesi\u00f3n, intenta convencer de que no existi\u00f3 flagrancia \u00a0porque \u00a0la aprehensi\u00f3n se materializ\u00f3 lejos de la escena del il\u00edcito y porque \u00a0no \u00a0 desvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 camino, \u00a0 cuando \u00a0 hubiera \u00a0 podido \u00a0 ocultarse \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0vegetaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. \u00a0Por \u00faltimo, dentro del \u00fanico cargo \u00a0reclama \u00a0en subsidio, exactamente como si estuviese litigando en las instancias, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la leg\u00edtima defensa, sin mencionar tampoco \u00a0alguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0desatino \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0cometer el Tribunal cuando se \u00a0abstuvo de otorgarle la raz\u00f3n en pret\u00e9rita oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0notoria \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0libelista \u00a0al \u00a0plantear al interior de un mismo cargo proposiciones \u00a0excluyentes, \u00a0pues \u00a0la leg\u00edtima defensa apunta a la absoluci\u00f3n en virtud de la \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0implica \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0responsabilidad. \u00a0La \u00a0confesi\u00f3n y el exceso en la leg\u00edtima defensa, en cambio, \u00a0implican \u00a0admisi\u00f3n de responsabilidad y conllevan por ello la condena, atenuada \u00a0como \u00a0lo prev\u00e9 la ley en uno y otro caso. Luego, conspir\u00f3 contra la l\u00f3gica al \u00a0proponer \u00a0 condena \u00a0 y \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0menester, como lo estipula el inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0proponer \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0cargos \u00a0separados y subsidiarios para abogar independientemente por \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0instituciones jur\u00eddicas, indicando en cada hip\u00f3tesis cu\u00e1les \u00a0pruebas \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, y c\u00f3mo la incidencia del error de juicio se \u00a0detecta en el contenido y en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Es evidente que el problema de fondo \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0credibilidad, la fuerza de convicci\u00f3n o el poder de persuasi\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 otorg\u00f3 al acopio probatorio, pero este \u00a0tema \u00a0es \u00a0extra\u00f1o \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tarifa legal o \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0ex \u00a0ante \u00a0del m\u00e9rito de las pruebas, sino que con la adopci\u00f3n del \u00a0m\u00e9todo \u00a0 \u00a0de \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 denominado \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0art\u00edculos \u00a0254 \u00a0y \u00a0294 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el juez tiene cierto grado de libertad o discrecionalidad \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0de pruebas para arribar a un estado de conocimiento acerca \u00a0de \u00a0los sucesos y de la responsabilidad penal, estado que puede ser de certeza o \u00a0de \u00a0duda \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de cada evento concreto. Ese \u00a0margen \u00a0para \u00a0la \u00a0movilidad \u00a0intelectual \u00a0en \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito a las \u00a0pruebas \u00a0encuentra \u00a0l\u00edmite \u00a0en los postulados de las ciencias, las reglas de la \u00a0l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia o sentido com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se admita en casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0la postulaci\u00f3n del error de hecho por \u201cfalso juicio de convicci\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0propio \u00a0de un sistema probatorio tarifado, como bien lo observ\u00f3 el \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, la demanda no \u00a0tiene \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0demostrar que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0con quebrantamiento por v\u00eda indirecta de normas jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0imperativa \u00a0aplicaci\u00f3n y por ello no es factible acceder a las pretensiones \u00a0de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERM\u00c1N \u00a0GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0O. \u00a0P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 10237 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 101 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 dieciocho \u00a0 (18) \u00a0de \u00a0julio \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"class_list":["post-3875","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-9"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3875","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3875"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3875\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3875"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3875"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3875"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}