\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP13664-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100594 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0357 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de Ignacio Antonio \u00a0Pulido L\u00f3pez, respecto del fallo proferido el 18 de julio del \u00a0a\u00f1o en curso por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, por medio del cual neg\u00f3 por \u00a0improcedente la acci\u00f3n de tutela impetrada contra la Sala \u00a0Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 38 de la \u00a0misma especialidad y circuito, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales a la \u00a0igualdad, debido proceso, seguridad social, vida, salud, e integridad \u00a0f\u00edsica y moral, \u00a0tr\u00e1mite que se extendi\u00f3 a las partes e intervinientes \u00a0dentro del proceso ordinario laboral que dio origen a la queja \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos expuestos por el accionante para sustentar la petici\u00f3n \u00a0de amparo los sintetiz\u00f3 la Sala a \u00a0quo \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0<\/p>\n
\u00abNarra \u00a0que fue otorgada pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n por el Instituto \u00a0de Seguro Social el 24 de enero de 2012; que la prestaci\u00f3n fue \u00a0reconocida con fundamento en la Ley 33 de 1985, \u00abprocedimiento \u00a0que escindi\u00f3 la norma al aplicar el art\u00edculo 36 de la \u00a0[L]ey 100 de 1993 para calcular el IBL con el promedio de los \u00a0ingresos devengados durante los 10 \u00faltimos a\u00f1os\u00bb; \u00a0que el 19 de octubre de 2016 present\u00f3 demanda, la que \u00a0correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Treinta y Ocho Laboral del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1; que la pretensi\u00f3n era la \u00a0reliquidaci\u00f3n de su pensi\u00f3n con apoy\u00f3 en la Ley \u00a033 de 1985, \u00abcalculando el IBL con el promedio de los ingresos \u00a0laborales devengados durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio \u00a0y sobre los cuales sirvieron de base para efectuar aportes \u00a0pensionales y aplicando tasa de reemplazo del 75%\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Que el 7 de \u00a0diciembre de 2017, el juzgado absolvi\u00f3 a las demandada, \u00a0decisi\u00f3n contra la que interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al resolver la \u00a0alzada, la confirm\u00f3 el 22 de mayo de 2018 y que contra esta \u00a0\u00faltima formul\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n; \u00a0que esas providencias \u00abnegativas\u00bb se dieron por \u00a0\u00abaplicaci\u00f3n indebida de los pronunciamientos dictados en \u00a0sentencias C-258 de 2013 y SU-230 de 2015\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en lo expuesto, pide que \u00abse ordene revocar las sentencias \u00a0dictadas por el Juzgado 38 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 de 7 \u00a0de diciembre de 2017 y la del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, y \u00a0en su lugar se ordene proferir un nuevo fallo teniendo en cuenta las \u00a0consideraciones del pronunciamiento de tutela, en relaci\u00f3n con \u00a0el an\u00e1lisis de fondo de la solicitud de reliquidaci\u00f3n \u00a0pensional del accionante. [\u2026] ordenar liquidar la pensi\u00f3n \u00a0de jubilaci\u00f3n, bajo los par\u00e1metros jur\u00eddicos \u00a0establecidos en la Ley 33 de 1985 por ostentar la calidad de empleado \u00a0p\u00fablico, calculando el IBL con los salarios promedios \u00a0devengados durante el \u00faltimo a\u00f1o [\u2026] tal como lo \u00a0ordenado el Consejo de Estado en sentencia del 4 de agosto de 2010, \u00a0aplicable a empleados p\u00fablicos [\u2026]\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. EL FALLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUNGADO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Suprema de Justicia a trav\u00e9s de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral neg\u00f3 el amparo deprecado, por carencia del presupuesto \u00a0de subsidiariedad, toda vez que se est\u00e1 a la espera que se \u00a0adopte la decisi\u00f3n definitiva dentro de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por la parte pasiva contra la sentencia de la Sala \u00a0Laboral del Tribunal, prove\u00eddo que confirm\u00f3 la \u00a0sentencia del Juzgado 38 de la misma especialidad y circuito \u00a0judicial, el cual result\u00f3 adverso a los intereses del \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
3. LA \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado del demandante impugn\u00f3 el fallo y en sustento de su \u00a0disenso se\u00f1al\u00f3 que el a \u00a0quo \u00a0desconoci\u00f3 el precedente judicial de la Corte Constitucional \u00a0relacionado con el principio de favorabilidad laboral, y se dej\u00f3 \u00a0de evaluar que el medio judicial de casaci\u00f3n en el presente \u00a0caso no resulta eficaz para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0cuyo amparo se depreca, pues, \u201clos \u00a0fallos de casaci\u00f3n tardan un tiempo aproximado de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, periodo durante el cual se afectar\u00eda el m\u00ednimo \u00a0vital del accionante…\u201d \u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Competente es la Sala para conocer de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0del Decreto 1983 de 2017 y el Acuerdo 006 de 2002 contentivo \u00a0del Reglamento de la Corporaci\u00f3n, toda vez que es la llamada a \u00a0conocer de las acciones de tutela que se interpongan contra la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral, as\u00ed como de las impugnaciones \u00a0proferidas frente a sus decisiones. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El mecanismo de amparo a que alude el art\u00edculo 86 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, consagra a favor de las personas la facultad de \u00a0promover la acci\u00f3n de tutela con miras a obtener la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando por \u00a0acci\u00f3n u omisi\u00f3n les sean vulnerados o amenazados por \u00a0cualquier autoridad p\u00fablica o por particulares, en los casos \u00a0previstos de forma expresa en la ley, siempre que no exista otro \u00a0medio de defensa judicial, a no ser que se utilice como mecanismo \u00a0transitorio para evitar la materializaci\u00f3n de un perjuicio de \u00a0car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente caso, de entrada la Sala advierte la improcedencia de \u00a0la solicitud de amparo, imponi\u00e9ndose en consecuencia la \u00a0confirmaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. Estas las razones: \u00a0<\/p>\n
3.1. Seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el fallo impugnado, a\u00fan est\u00e1 \u00a0pendiente de resolverse el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0que se promovi\u00f3 respecto de la sentencia de segunda instancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que sin duda alguna descarta la intervenci\u00f3n del juez de \u00a0tutela en asuntos ajenos a los de su competencia, porque le est\u00e1 \u00a0vedado asumir funciones asignadas por la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0a otras autoridades. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Conforme lo expuesto, sin fundamento quedan los argumentos aludidos \u00a0por el impugnante, dado que necesario se advierte la resoluci\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n por ser el mecanismo \u00a0id\u00f3neo y eficaz que pondr\u00e1 fin al debate propuesto \u00a0dentro del proceso ordinario laboral. \u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Significa lo se\u00f1alado que irrelevante se torna la discusi\u00f3n \u00a0propuesta por el libelista dirigida a provocar la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela a pesar de estar en tr\u00e1mite el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n, por lo tanto la censura no tiene \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente, es \u00a0pertinente se\u00f1alar que la tutela se ofrece igualmente \u00a0improcedente aun como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable, en el entendido que en modo alguno se acredit\u00f3 \u00a0de qu\u00e9 forma el mismo se configura en el presente caso de \u00a0conformidad con los presupuestos exigidos por la jurisprudencia, \u00a0relacionados con la inminencia, urgencia y gravedad de los hechos (CC \u00a0T-226\/07). \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, no resulta posible acceder al pedimento de amparo, toda \u00a0vez que ello ser\u00eda tanto como desconocer el contenido de las \u00a0distintas jurisdicciones as\u00ed como el car\u00e1cter residual \u00a0del instrumento constitucional, ya que no es posible invocarlo como \u00a0una alternativa frente a los procedimientos legales dise\u00f1ados \u00a0por el legislador y tornar viable la interferencia del juez de tutela \u00a0en procesos en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Por consiguiente, conforme se anunci\u00f3 p\u00e1rrafos atr\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 de confirmarse el fallo al no existir razones que \u00a0ameriten derruirlo. \u00a0<\/p>\n
* \u00a0* * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutela, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero.- \u00a0CONFIRMAR \u00a0integralmente el fallo recurrido. \u00a0<\/p>\n
Segundo.- \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta decisi\u00f3n de conformidad con lo dispuesto por el Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
Tercero.- REMITIR \u00a0el \u00a0diligenciamiento a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP13664-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100594 \u00a0 Acta \u00a0357 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (9) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado de Ignacio Antonio \u00a0Pulido L\u00f3pez, respecto del fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}