\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP13637-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100999 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 362) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n instaurada por GABINO NOVA FONSECA, \u00a0contra el fallo proferido el 11 de septiembre de 2018 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela formulada contra la \u00a0Fiscal\u00eda 374 Seccional de la Unidad de Libertad Individual y \u00a0el Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0de Engativ\u00e1 y la Secretar\u00eda Distrital de Planeaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Olga \u00a0luc\u00eda Yate, ex esposa de GABINO NOVA FONSECA, instal\u00f3 \u00a0sin autorizaci\u00f3n de \u00e9ste y en un inmueble de su \u00a0propiedad, un \u00abamanecedero\u00bb \u00a0ubicado \u00a0en la transversal 76B No. 51-23 de esta ciudad. Sin embargo, debido a \u00a0las constantes amenazas perpetradas por aquella contra el accionante, \u00a0\u00e9l la denunci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noticia criminal correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda 374 \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad de Libertad Individual de \u00a0Bogot\u00e1, despacho que el 18 de junio 2018, dispuso el archivo \u00a0de las diligencias por atipicidad de la conducta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del accionante, la fiscal\u00eda no despleg\u00f3 el m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo esfuerzo para la recolecci\u00f3n de pruebas durante \u00a0la indagaci\u00f3n preliminar. Pese a ello, solicit\u00f3 al \u00a0Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de Bogot\u00e1 que le \u00a0brindara protecci\u00f3n para evitar afectaciones en su vida e \u00a0integridad personal, lo cual no se ha materializado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n constitucional en \u00a0busca del amparo de sus derechos fundamentales de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y vida. Consecuente con ello, \u00a0solicit\u00f3 que se ordene a la Fiscal\u00eda que contin\u00fae \u00a0con la investigaci\u00f3n penal, y a la Polic\u00eda que le \u00a0preste seguridad. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 3 de septiembre de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la \u00a0demanda y corri\u00f3 el respectivo traslado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jefe de la Unidad de Seguridad P\u00fablica de la Subdirecci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas y Seguridad Ciudadana, explic\u00f3 \u00a0que por restructuraci\u00f3n asumi\u00f3 la carga inactiva de la \u00a0extinta Unidad de Libertad Individual. Sin embargo, tras relatar \u00a0el decurso de la indagaci\u00f3n 2018-20144, \u00a0defendi\u00f3 la legalidad del pronunciamiento censurado y explic\u00f3 \u00a0las razones por las cuales fue adoptada dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el amparo no es procedente, pues el actor ha omitido utilizar el \u00a0mecanismo legal que tiene a su alcance para solicitar el desarchivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo. Estim\u00f3 \u00a0que la Fiscal\u00eda tiene la posibilidad de desarchivar las \u00a0diligencias cuando surjan nuevos elementos probatorios y, por ello, \u00a0concluy\u00f3 que no se han vulnerado las garant\u00edas \u00a0fundamentales alegadas por el accionante. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante impugn\u00f3 el fallo, sin indicar el motivo de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala advierte que el demandante tiene a \u00a0su alcance un mecanismo ordinario, expedito y eficaz para satisfacer \u00a0su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, tras estudiar este asunto, la jurisprudencia constitucional1 \u00a0estableci\u00f3 que frente al archivo de las diligencias por parte \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, las presuntas \u00a0v\u00edctimas cuentan con dos posibilidades: solicitar la \u00a0reapertura de la investigaci\u00f3n con fundamento en nuevos \u00a0elementos probatorios (art\u00edculo 79 de la Ley 906 de 2004), o \u00a0acudir ante los jueces con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0para controvertir tal determinaci\u00f3n (STP3450-2018 Mar. 8 de \u00a02018 Rad. 97476). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia de medios \u00a0judiciales \u00a0como \u00a0los descritos torna \u00a0improcedente la \u00a0solicitud de tutela, al tenor de lo previsto en el numeral 1\u00ba \u00a0del art\u00edculo 6\u00ba del \u00a0Decreto 2591 de 1991, m\u00e1xime cuando la \u00a0parte actora no \u00a0acredit\u00f3, \u00a0ni \u00a0lo advierte la Sala, encontrarse \u00a0frente a una evidente situaci\u00f3n de perjuicio irremediable que \u00a0haga \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del Juez \u00a0Constitucional, \u00a0pues como se dijo, los efectos nocivos de la decisi\u00f3n pueden \u00a0ser conjurados mediante los procedimientos pertinentes (Cfr. CC, T \u2013 \u00a0578 \/ 2010). \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, respecto de la presunta omisi\u00f3n en la prestaci\u00f3n \u00a0de la protecci\u00f3n policiva requerida por el actor, las pruebas \u00a0allegadas al diligenciamiento permiten establecer que, mediante \u00a0oficio FGN-20-F-01 del 18 de junio de 2018, la Fiscal\u00eda \u00a0remiti\u00f3 al Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de \u00a0Bogot\u00e1, solicitud de medida de protecci\u00f3n a favor de \u00a0GABINO FONSECA NOVA. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a lo anterior, se acredit\u00f3 durante el tr\u00e1mite que en \u00a0varias oportunidades la Polic\u00eda intent\u00f3 contactar \u00a0personal y telef\u00f3nicamente al accionante, sin obtener \u00a0respuesta positiva, pues \u00e9ste manifest\u00f3 que casi nunca \u00a0permanece en su residencia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, destaca la Sala que como la actuaci\u00f3n policiva est\u00e1 \u00a0vigente, ser\u00e1 en ese escenario, en donde el demandante podr\u00e1 \u00a0promover cualquier censura respecto de la omisi\u00f3n en la \u00a0prestaci\u00f3n de las medidas de protecci\u00f3n que requiere \u00a0para salvaguardar su vida e integridad. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, las \u00a0situaciones alegadas por GABINO NOVA FONSECA no denotan amenaza o \u00a0puesta en peligro de los derechos \u00a0fundamentales invocados en la demanda de tutela, es decir, no se \u00a0estructur\u00f3 vulneraci\u00f3n a derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, en consecuencia, la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 11 de septiembre de 2018, mediante la cual la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela promovida por GABINO NOVA FONSECA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N \u00a0DE SERVICIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cfr. CC Sentencia C – 1154 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02005. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP13637-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100999 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 362) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n instaurada por GABINO NOVA FONSECA, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}