\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 8664 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0Argote, \u00a0 magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0seguir \u00a0en \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de este proceso, en vista de la \u00a0amistad \u00a0 estrecha \u00a0 con \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0Guillermo \u00a0Cruz \u00a0Cruz, \u00a0nuevo \u00a0defensor \u00a0designado por el procesado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dispensado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 106 del mencionado \u00a0estatuto, la Sala proveer\u00e1 sobre la manifestaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0causal quinta de impedimento versa sobre la amistad \u00a0\u00edntima \u00a0o \u00a0la \u00a0enemistad \u00a0grave \u00a0entre \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales y el \u00a0funcionario \u00a0judicial.\u00a0 \u00a0Como el motivo de amistad \u00a0\u00edntima \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre personas que, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0dispensarse trato y confianza rec\u00edprocos, comparten sentimientos y \u00a0pensamientos \u00a0que hacen parte del fuero interno de los relacionados, la Corte ha \u00a0sido \u00a0amplia \u00a0en la admisi\u00f3n de esta clase de expresiones impeditivas, merced a \u00a0su \u00a0marcado \u00a0raigambre \u00a0subjetivo, s\u00f3lo a cambio de que el funcionario diga con \u00a0claridad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y seguridad que \u00a0quiere \u00a0transmitir \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0y \u00a0a la comunidad, a fin de que el examen de \u00a0quien \u00a0deba \u00a0resolver \u00a0no \u00a0sea \u00a0un \u00a0mero acto de cortes\u00eda sino la aceptaci\u00f3n o \u00a0negaci\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0supuestamente ponen en vilo la imparcialidad \u00a0del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0de \u00a0la Corte, es apenas un trasunto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la buena fe, que tambi\u00e9n debe presumirse en las actuaciones \u00a0de los servidores p\u00fablicos (Const. Pol., art. 83). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0doctor \u00a0G\u00e1lvez \u00a0Argote \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0con \u00a0toda \u00a0nitidez \u00a0que cultiva una amistad \u00a0estrecha \u00a0con el abogado, por m\u00e1s de treinta a\u00f1os, amistad que los ha puesto a \u00a0compartir \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en lo personal sino tambi\u00e9n en los escenarios familiares, \u00a0sociales, acad\u00e9micos y laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bastan \u00a0tales constataciones para aceptar el impedimento manifestado \u00a0y \u00a0ordenar \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso contin\u00fae en el despacho de quien ahora provee como \u00a0ponente, \u00a0sin necesidad de sortear conjuez por conservarse la pluralidad m\u00ednima \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a054 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0270 \u00a0de \u00a01996 \u00a0(Estatutaria \u00a0de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pasar por alto la oportunidad para \u00a0observar \u00a0sobre \u00a0algunas \u00a0pr\u00e1cticas orientadas a manipular la constituci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0o a desintegrarlo, pues si bien existe libertad del procesado para escoger \u00a0su \u00a0abogado \u00a0y \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la profesi\u00f3n, como esencia del debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0tales derechos no pueden desbordarse para usarlos como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0separar \u00a0al \u00a0juez \u00a0que \u00a0viene \u00a0conociendo del proceso.\u00a0 Con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la sentencia C-573 de 1998 (octubre 14), \u00a0relacionada \u00a0 con \u00a0la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0110 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 severamente \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causales \u00a0de impedimento del juez, a voluntad del \u00a0sindicado, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0marcha, \u00a0no es otra cosa que una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0deslealtad \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0ser \u00a0 proscrita \u00a0 y \u00a0sancionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0es el caso provocar ahora ninguna investigaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0visto \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una manifestaci\u00f3n unilateral del magistrado y \u00a0referida \u00a0a \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0acentuado \u00a0matiz \u00a0subjetivo, nada indica que el nuevo \u00a0abogado \u00a0fuera consciente de tal situaci\u00f3n al momento de aceptar y presentar el \u00a0poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el magistrado Carlos \u00a0 Augusto \u00a0 G\u00e1lvez \u00a0 Argote, \u00a0 de \u00a0conformidad con las consideraciones que anteceden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 8664 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 196 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D. C., veintiuno de noviembre de dos mil. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3851","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3851","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3851"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3851\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3851"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3851"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3851"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}