\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12843-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0100688 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 342) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la Fiscal\u00eda 181 Seccional de la Unidad de Fe P\u00fablica de \u00a0Bogot\u00e1 contra la sentencia proferida el 31 de agosto de 2018 \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bogot\u00e1, que ampar\u00f3 los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia invocados por \u00a0MERY JANNETH MORENO CA\u00d1\u00d3N y JUAN DAVID MORENO MORENO, \u00a0vulnerados por dicha autoridad judicial. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Ministerio P\u00fablico y los \u00a0ciudadanos indiciados dentro del radicado 2009-19315. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la demanda y sus anexos se establece que \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2009 MERY JANNETH MORENO CA\u00d1\u00d3N y JUAN \u00a0DAVID MORENO MORENO, representantes legales de la sociedad Diayuhit \u00a0Ltda., celebraron contrato de compraventa con Hernando Buitrago Rozo \u00a0y Martha Luc\u00eda Buitrago Garc\u00eda, cuyo objeto fue la \u00a0adquisici\u00f3n de la empresa Cablevisi\u00f3n de Ibagu\u00e9 \u00a0Ltda. Sin embargo, afirmaron que por virtud de dicho negocio jur\u00eddico \u00a0y las actuaciones irregulares de los vendedores, su patrimonio se vio \u00a0afectado en $2.902\u2019834.000. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el 27 de octubre de 2009 denunciaron a los mencionados \u00a0ciudadanos como presuntos autores de los delitos de estafa y fraude \u00a0procesal, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a la Fiscal\u00eda \u00a0181 Seccional de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Acaecida \u00a0la muerte de Hernando Buitrago Rozo, la Fiscal\u00eda accionada \u00a0orden\u00f3 el archivo de la investigaci\u00f3n. Posteriormente, \u00a0el 10 de octubre de 2012, el Juzgado 27 Penal Municipal de Bogot\u00e1 \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas orden\u00f3 su \u00a0desarchivo, tras establecer que es necesario continuar la indagaci\u00f3n \u00a0respecto de las dem\u00e1s personas involucradas en los hechos. \u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n, el Juzgado 10\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento la \u00a0confirm\u00f3 el 8 de abril de 2013. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0la parte demandante que transcurridos m\u00e1s de 9 a\u00f1os \u00a0desde la presentaci\u00f3n de la denuncia, y a pesar de las pruebas \u00a0aportadas y solicitadas, no se ha adelantado la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. En ese orden, afirm\u00f3 \u00a0que el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os previsto en el par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 49 de la Ley 1453 de 2011 se encuentra vencido. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, acudieron ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en \u00a0procura del amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Consecuente con ello, \u00a0demandaron que se ordene a la Fiscal\u00eda 181 Seccional de Bogot\u00e1 \u00a0que, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas contado a partir de la \u00a0notificaci\u00f3n del fallo, cierre la indagaci\u00f3n y adelante \u00a0la correspondiente audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, pidi\u00f3 que se compulsen copias disciplinarias contra el \u00a0titular del Despacho demandado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por auto \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0traslado correspondiente a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0Todos ellos guardaron silencio en el t\u00e9rmino conferido. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de instancia accedi\u00f3 al amparo de \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia de la parte accionante. Indic\u00f3 \u00a0que acorde con la naturaleza de la denuncia, el t\u00e9rmino \u00a0transcurrido desde su presentaci\u00f3n resulta m\u00e1s que \u00a0razonable para adelantar las labores de indagaci\u00f3n que \u00a0requiere el esclarecimiento de los hechos en que se fundamenta. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda 181 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 que, en el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 20 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, agote la actividad probatoria y, en los cinco d\u00edas \u00a0siguientes, adopte la decisi\u00f3n a que haya lugar y brinde la \u00a0informaci\u00f3n correspondiente a los interesados. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, asegur\u00f3 que no cuenta con elementos de prueba \u00a0suficientes para compulsar copias contra el titular del Despacho \u00a0accionado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 181 Seccional de Bogot\u00e1 impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Inform\u00f3 que en cumplimiento de la Resoluci\u00f3n \u00a01193 del 21 de junio de 2018 proferida por la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas, la indagaci\u00f3n a la que aluden \u00a0los demandantes y 1.040 casos m\u00e1s fueron remitidos a la \u00a0Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada. Precis\u00f3 que, por tal \u00a0motivo, el 27 de agosto de 2018 corri\u00f3 traslado del auto \u00a0admisorio de la presente acci\u00f3n de tutela a ese despacho \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicit\u00f3 que se revoque el fallo de primera \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la \u00a0inconformidad relacionada con el vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n penal puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. Esos \u00a0son, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir el demandante \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como se observa \u00a0con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las partes para que \u00a0puedan hacer cumplir los plazos dentro de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0con la finalidad de resguardar el derecho a un proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida la imposibilidad \u00a0de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos como el que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A m\u00e1s de \u00a0lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a terciar en estos \u00a0tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda a no dudarlo el \u00a0derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda la emisi\u00f3n \u00a0de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a los turnos en los \u00a0Despachos, en virtud de la carga laboral que menciona el despacho \u00a0accionado. (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0durante la impugnaci\u00f3n se acredit\u00f3 que la Fiscal\u00eda \u00a0181 Seccional de Bogot\u00e1 perdi\u00f3 competencia para conocer \u00a0de la denuncia promovida por los actores, en raz\u00f3n a que, \u00a0mediante la Resoluci\u00f3n 1193 del 21 de junio de 2018, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00edas implement\u00f3 un \u00a0proceso de reestructuraci\u00f3n, por virtud del cual, la actuaci\u00f3n \u00a0fue remitida a la Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, es manifiesta la imposibilidad de confirmar el mandato \u00a0judicial impartido. En primer lugar, porque, como se indic\u00f3, \u00a0la Fiscal\u00eda 181 Seccional de Bogot\u00e1 carece de \u00a0competencia para dar cumplimiento a la sentencia de primera instancia \u00a0y, en segundo t\u00e9rmino, por la imposibilidad de arrogar a la \u00a0Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada la mora denunciada por los \u00a0accionantes. M\u00edrese que el conocimiento de la indagaci\u00f3n \u00a02009-19351 le fue asignado hace pocas semanas. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia y, en su lugar, negar\u00e1 el amparo pretendido. En todo \u00a0caso, se exhortar\u00e1 a la Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada \u00a0para que priorice la mencionada investigaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2, de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0sentencia del 31 \u00a0de agosto de 2018, mediante la cual la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ampar\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales invocados por MERY JANNETH MORENO CA\u00d1\u00d3N \u00a0y JUAN DAVID MORENO MORENO. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EXHORTAR \u00a0a la Fiscal\u00eda 8\u00aa Especializada para que priorice la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0identificada con el radicado 2009-19351. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12843-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0100688 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 342) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala respecto de la impugnaci\u00f3n interpuesta por \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}