\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12759-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 100519 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0344 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por la UNIDAD \u00a0DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS contra \u00a0el fallo que dict\u00f3 la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE NEIVA el \u00a013 de agosto del a\u00f1o que avanza, en el que tutel\u00f3 los \u00a0derechos fundamentales de JOS\u00c9 \u00a0NORBERTO CANO ORTIZ, en \u00a0la demanda formulada contra la entidad recurrente, el INSTITUTO \u00a0NACIONAL PENITENCIARIO Y CARCELARIO, \u00a0el JUZGADO \u00a0SEGUNDO DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD y \u00a0el ESTABLECIMIENTO \u00a0PENITENCIARIO, ambos \u00a0de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los expuso el Tribunal a \u00a0quo: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante, Jos\u00e9 Norberto Cano Ortiz, quien se encuentra \u00a0privado de su libertad por orden judicial en el EPMS de esta ciudad, \u00a0acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela con el fin de obtener el \u00a0amparo de su derecho fundamental al debido proceso, el que considera \u00a0vulnerado por las autoridades accionadas y entidades vinculadas que \u00a0se han abstenido de hacer efectivo su traslado al lugar de residencia \u00a0para cumplir con la prisi\u00f3n domiciliaria que le fue concedida \u00a0por el juzgado que vigila su pena, bajo el argumento de no existir \u00a0disponibilidad de brazaletes electr\u00f3nicos. \u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el actor que se ordene a las accionadas y vinculadas realizar su \u00a0traslado en el menor tiempo posible. \u00a0Asegur\u00f3 haber prestado \u00a0cauci\u00f3n y haber diligenciado el acta de compromiso, documento \u00a0\u00faltimo del cual adjunt\u00f3 copia. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0el Tribunal Superior de Neiva, que CANO ORTIZ no deb\u00eda \u00a0soportar las consecuencias del actuar negligente de las autoridades \u00a0demandadas para entregarle el brazalete electr\u00f3nico y ordenar \u00a0su traslado al domicilio donde deb\u00eda gozar del sustituto penal \u00a0que le otorg\u00f3 el despacho ejecutor. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, concluy\u00f3 que se hab\u00eda lesionado el \u00a0debido proceso que le asiste y, con sustento en una providencia de \u00a0una de las Salas de Tutelas de esta Corporaci\u00f3n, determin\u00f3: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0TUTELAR el derecho fundamental al debido proceso al se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Norberto Cano Ortiz, de acuerdo a las razones expuestas. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0ORDENAR a la Unidad de Servicios Penitenciarios y Carcelarios \u2013 \u00a0USPEC \u2013, al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 \u00a0INPEC \u2013, el Centro de Reclusi\u00f3n Penitenciario y Virtual \u00a0CERVI y el Establecimiento Penitenciario de Mediana Seguridad y \u00a0Carcelario \u2013 EPMSC \u2013 de Neiva (a trav\u00e9s de sus \u00a0respectivos Representantes Legales), que de manera coordinada y \u00a0articulada y en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas \u00a0siguientes a la comunicaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, si a\u00fan \u00a0no lo ha hecho, procedan a trasladar al interno Jos\u00e9 Norberto \u00a0Cano Ortiz, del reclusorio en el que actualmente se encuentra privado \u00a0de la libertad, al lugar de residencia establecido para seguir \u00a0cumpliendo su pena, tal cual lo orden\u00f3 el Juzgado 2\u00ba de \u00a0EPMS de esta capital. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el jefe de la oficina jur\u00eddica de la UNIDAD \u00a0DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS. \u00a0 Hace alusi\u00f3n a distintas disposiciones normativas seg\u00fan \u00a0las cuales, advierte, es de competencia exclusiva del INPEC el \u00a0traslado del demandante a su vivienda. \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade, \u00a0que ha adelantado m\u00faltiples tr\u00e1mites contractuales y \u00a0presupuestales, en punto de adquirir brazaletes electr\u00f3nicos \u00a0que satisfagan las necesidades de la poblaci\u00f3n privada de la \u00a0libertad. \u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0por consiguiente, que se le desvincule \u00a0del tr\u00e1mite de tutela, en tanto ha cumplido las actividades a \u00a0su cargo para el suministro de los aludidos dispositivos electr\u00f3nicos \u00a0y todas las competencias en lo relacionado con la orden del Tribunal \u00a0recaen, exclusivamente, en el INPEC. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art. 32 del Decreto 2591 de \u00a019911, \u00a0la Sala es competente para resolver la impugnaci\u00f3n instaurada \u00a0contra el fallo proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas de las autoridades demandadas fueron recibidas de \u00a0manera posterior a la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n de primer \u00a0nivel. \u00a0Sin embargo, de ellas se advierte con facilidad que la lesi\u00f3n \u00a0a los derechos fundamentales del demandante ces\u00f3 antes de que \u00a0se dictara la determinaci\u00f3n objeto de alzada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Director del Establecimiento Carcelario de Neiva indic\u00f3 \u00a0que JOS\u00c9 NORBERTO CANO ORTIZ \u00abfue \u00a0trasladado al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de la Mesa y \u00a0quien posteriormente (sic) \u00a0lo llevaron a su \u00a0domicilio\u2026 desde \u00a0el 10 de agosto de 2018\u2026 \u00a0dando cumplimiento a la orden impartida por el Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva\u00bb2. \u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0se corrobora, adem\u00e1s, al revisar los sistemas de registro de \u00a0la poblaci\u00f3n privada de la libertad y de consulta de procesos \u00a0de la Rama Judicial, donde consta que CANO ORTIZ est\u00e1 privado \u00a0de la libertad, bajo la modalidad de prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0desde esa fecha3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, como se remediaron las afectaciones que eran el eje central del \u00a0reclamo constitucional propuesto por CANO ORTIZ, es evidente la \u00a0improcedencia del amparo por carencia actual de objeto, en tanto se \u00a0configura en el caso el fen\u00f3meno de hecho superado, que se \u00a0produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y el \u00a0momento del fallo \u00a0se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la \u00a0demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC \u00a0T-200\/13). \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita, hace innecesario analizar el contenido de \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta por la USPEC e impone revocar el \u00a0fallo de primer grado, para negar el amparo de los derechos del \u00a0demandante, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
REVOCAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0el \u00a0amparo constitucional invocado, por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n. Presentada debidamente la impugnaci\u00f3n el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez remitir\u00e1 el expediente dentro de los dos d\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes al superior jer\u00e1rquico correspondiente. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 165 y 166 del cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0http:\/\/www.inpec.gov.co\/registro-de-la-poblacion-privada-de-la-libertad <\/a> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0http:\/\/procesos.ramajudicial.gov.co\/consultaprocesos\/ConsultaJusticias21.aspx?EntryId=GxaS3OX7NXZUnEDYZBU656zqWfs%3d <\/a><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 STP12759-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00ba 100519 \u00a0 Acta \u00a0344 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de octubre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la impugnaci\u00f3n formulada por la UNIDAD \u00a0DE SERVICIOS PENITENCIARIOS Y CARCELARIOS contra \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}