\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12620-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100332 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el ciudadano Rodolfo \u00a0Asta\u00edza Mu\u00f1oz, \u00a0contra el fallo proferido el 4 de julio del a\u00f1o en curso, por \u00a0la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la tutela interpuesta en protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, petici\u00f3n e igualdad, presuntamente vulnerados por \u00a0la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura; \u00a0tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n de las partes \u00a0y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n constitucional de radicaci\u00f3n \u00a0110011102000201800263. \u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional y las \u00a0pretensiones del demandante, fueron rese\u00f1ados por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia de la forma \u00a0como sigue: \u00a0<\/p>\n
El accionante \u00a0estim\u00f3 quebrantados sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n \u00a0e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, el 10 de noviembre de 2017, promovi\u00f3 acci\u00f3n de \u00a0tutela en contra de la Presidencia de la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, con el objeto de \u00a0que se le amparara su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0ejercitado el 28 de septiembre de 2017, pero que le fue negada, \u00a0mediante sentencia de 31 de enero de 2018, por improcedente. \u00a0<\/p>\n
Expres\u00f3 \u00a0que, contra la decisi\u00f3n anterior, el 15 de febrero de 2018, \u00a0impugn\u00f3 pero dicho recurso no le ha sido resuelto, debido a \u00a0que los magistrados manifestaron sus impedimentos; que solo hasta el \u00a027 \u00a0de abril del \u00a0presente a\u00f1o, se realiz\u00f3 el sorteo de Conjueces, \u00a0correspondi\u00e9ndole al ponente Dr. John Jairo Morales Alzate. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 \u00abTUTELAR los derechos fundamentales \u00a0previstos en los art\u00edculos 29,229, 13 y 23 de la carta magna, \u00a0[que] han sido violados flagrantemente por la entidad judicial \u00a0accionada al no resolver en los t\u00e9rminos de Ley, la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el suscrito impugnante contra la \u00a0decisi\u00f3n judicial de Primera Instancia proferida por la Sala \u00a0Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la judicatura \u00a0de Bogot\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales invocados, tras considerar que el proceso se encuentra \u00a0en tr\u00e1mite, al verificar que el pasado 27 de junio, se \u00a0registr\u00f3 proyecto de resoluci\u00f3n de impedimentos y fallo \u00a0dentro del mencionado expediente de tutela, por lo que no se advierte \u00a0la configuraci\u00f3n de una mora judicial. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0Rodolfo \u00a0Asta\u00edza Mu\u00f1oz, \u00a0quien solicit\u00f3 declarar la nulidad de lo actuado en primera \u00a0instancia en este tr\u00e1mite tutelar, por cuanto la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, no suministr\u00f3 \u00a0copia autentica de la providencia impugnada, para poder ejercer su \u00a0derecho de contradicci\u00f3n, e incurri\u00f3 en error en la \u00a0misma al identificar al accionante como \u00ab\u00d3scar \u00a0Rodolfo Asta\u00edza Mu\u00f1oz\u00bb, \u00a0el cual \u00abno \u00a0corresponde al suscrito\u00bb. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0y en concordancia con el 44 del Reglamento General de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, es competente esta Sala de tutelas para \u00a0pronunciarse sobre esta demanda, en tanto ella involucra a la \u00a0hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n a la solicitud de nulidad del fallo de tutela de \u00a0primera instancia, por un supuesto error de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral, al no suministrarle copia de la providencia impugnada; e \u00a0identificarlo como \u00ab\u00d3scar \u00a0Rodolfo Asta\u00edza Mu\u00f1oz\u00bb, \u00a0lo cual es equivocado; desde ya se anticipa la negativa a tal \u00a0petitorio. \u00a0<\/p>\n
3. Cabe recordar \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] la \u00a0declaratoria de nulidad, \u00a0considerada como la m\u00e1xima sanci\u00f3n prevista por el \u00a0legislador para privar a un acto procesal de sus efectos jur\u00eddicos, \u00a0en tanto que el mismo se haya configurado inobservando garant\u00edas \u00a0fundamentales y aspectos propios del procedimiento, se \u00a0encuentra orientada, por el principio de trascendencia, seg\u00fan \u00a0el cual, s\u00f3lo puede invalidarse la actuaci\u00f3n si la \u00a0irregularidad influye de manera sustancial o es determinante en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente o en el proceso considerado en su totalidad. \u00a0(CSJ STP18298 \u2013 2017) \u2013 Subrayado fuera del texto – \u00a0<\/p>\n
4. En este evento, \u00a0no resulta trascendente el yerro al que hace alusi\u00f3n el \u00a0apelante, pues si bien es cierto la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, \u00a0al parecer por un lapsus \u00a0alter\u00f3 \u00a0parcialmente el nombre del accionante, tambi\u00e9n lo es que en \u00a0nada afect\u00f3 a la ratio \u00a0decidendi \u00a0del fallo impugnado, que gir\u00f3 en torno la \u00a0presunta mora judicial en la resoluci\u00f3n de su asunto \u2013 \u00a0rad. \u00a0110011102000201800263-. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En cuanto a la copia de la sentencia de primera instancia de la \u00a0presente tutela, la Secretar\u00eda de la Sala Hom\u00f3loga la \u00a0notific\u00f3 a Asta\u00edza \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0a trav\u00e9s de oficio CSJ\/SSCL\/OFICIO No.50021, la cual fue \u00a0realizada en debida forma, tanto as\u00ed que aqu\u00e9l tuvo la \u00a0oportunidad de conocer los fundamentos de la negativa y recurrir el \u00a0fallo adverso a sus intereses. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Superado lo anterior, el \u00a0problema jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar si la \u00a0Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, trasgredi\u00f3 los derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, petici\u00f3n \u00a0e igualdad del actor, por no resolver oportunamente la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el fallo de tutela del 31 de enero de 2018, \u00a0emitido por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
7. Revisada la \u00a0documentaci\u00f3n allegada \u00a0y, de acuerdo con la informaci\u00f3n aportada por el mismo Rodolfo \u00a0Asta\u00edza Mu\u00f1oz, \u00a0la \u00a0inconformidad generadora de la supuesta vulneraci\u00f3n a las \u00a0garant\u00edas constitucionales se encuentra superada, pues el \u00a0pasado 16 de Julio, la Secretar\u00eda del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, remiti\u00f3 al mencionado comunicaci\u00f3n donde le \u00a0inform\u00f3: \u00abComun\u00edcole \u00a0providencias proferidas el CINCO (5) de JULIO de DOS MIL DIECIOCHO \u00a0(2018) con ponencia del H. Magistrado (a) JHON JAIRO MORALES \u00c1LZATE \u00a0dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por RODOLFO ASTA\u00cdZA \u00a0MU\u00d1OZ contra CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA \u00a0DISCIPLINARIA. Esta sala resolvi\u00f3 [\u2026] CONFIRMAR el \u00a0fallo proferido el 31 de enero de 2018, por la Sala Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 \u00a0D.C, que declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de tutela a los derechos fundamentales invocados por el accionante\u00bb \u00a0<\/p>\n
8. Luego, no queda \u00a0duda que en el interregno de la impugnaci\u00f3n, se resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de alzada que interpuso el actor contra la decisi\u00f3n \u00a0de primera instancia dentro de \u00a0la actuaci\u00f3n constitucional de radicaci\u00f3n \u00a0110011102000201800263; \u00a0as\u00ed, \u00a0al haber cesado la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales a que hizo referencia el libelista, se \u00a0confirmar\u00e1 la determinaci\u00f3n de primer grado. \u00a0<\/p>\n
9. Lo \u00a0dicho, si se tiene en cuenta que esta \u00a0herramienta tiene por finalidad la defensa efectiva de las \u00a0prerrogativas invocadas, de donde es evidente su improcedencia cuando \u00a0la circunstancia que se denuncia como transgresora fue superada \u00a0dentro de la misma. \u00a0<\/p>\n
10. Por \u00a0todo lo anterior, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala \u00a0de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo impugnado, por las razones contenidas en la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12620-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100332 \u00a0 Acta \u00a0336 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por el ciudadano Rodolfo \u00a0Asta\u00edza Mu\u00f1oz, \u00a0contra el fallo proferido el 4 de julio del a\u00f1o en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}