\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1262-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 96203 \u00a0<\/p>\n
Acta 27 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero \u00a0(1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Ofelia \u00a0Castro Toro y \u00a0Valentina \u00a0D\u00edaz De Porras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo emitido el 28 de noviembre de 2017, por la Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 mediante \u00a0la cual declar\u00f3 improcedente la tutela interpuesta contra el \u00a0Ministerio de Defensa Nacional y el Ej\u00e9rcito Nacional por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos al m\u00ednimo \u00a0vital, a la salud, a la vida digna y a la seguridad social. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0El Ministerio de Defensa Nacional mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0. \u00a02577 de 30 de junio de 1955 reconoci\u00f3 a MARCO ANTONIO TORO \u00a0HERN\u00c1NDEZ -exsoldado regular del Ej\u00e9rcito Nacional- la \u00a0pensi\u00f3n mensual vitalicia. El 16 de julio de 2016 este \u00a0falleci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
b. \u00a0OFELIA CASTRO DE TORO -esposa de TORO HERN\u00c1NDEZ- y VALENTINA \u00a0D\u00cdAZ DE PORRAS -compa\u00f1era permanente de aqu\u00e9l \u00a0por m\u00e1s de 45 a\u00f1os-, solicitaron la pensi\u00f3n de \u00a0sobrevivientes -no indican cu\u00e1ndo-. \u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El 29 de septiembre de 2016 el Ministerio de Defensa Nacional, a \u00a0trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n N\u00b0. 3913, reconoci\u00f3 \u00a0y orden\u00f3 el pago de la sustituci\u00f3n pensional solo a \u00a0CASTRO DE TORO. \u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Contra la determinaci\u00f3n referida D\u00cdAZ DE PORRAS \u00a0present\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n. El 22 de febrero de \u00a02017 la entidad demandada resolvi\u00f3 dicho recurso y suspendi\u00f3 \u00a0el pago de la prestaci\u00f3n hasta tanto la jurisdicci\u00f3n \u00a0definiera qui\u00e9n ten\u00eda el derecho a la sustituci\u00f3n \u00a0pensional del causante. \u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Tienen 85 y 79 a\u00f1os de edad y no cuentan con recursos \u00a0econ\u00f3micos para suplir las necesidades b\u00e1sicas y solo \u00a0viven de lo que sus hijos les brindan. No pueden esperar las resultas \u00a0de un proceso ordinario, cuando es claro que tienen derecho al \u00a0reconocimiento y pago de la prestaci\u00f3n aludida, ya que \u00a0convivieron de manera simult\u00e1nea con el causante. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 15 de noviembre de 2017 VALENTINA D\u00cdAZ DE PORRAS y OFELIA \u00a0CASTRO DE TORO interpusieron acci\u00f3n de tutela contra el \u00a0Ministerio de Defensa Nacional y el Ej\u00e9rcito Nacional por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al m\u00ednimo \u00a0vital, a la salud, a la vida digna y a la seguridad social. En \u00a0consecuencia, solicitaron ordenar a las demandadas el reconocimiento \u00a0y pago de la sustituci\u00f3n pensional que les corresponde1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo incoado por las demandantes. \u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0los actos administrativos emitidos por las entidades demandadas a \u00a0trav\u00e9s de las cuales resolvieron en forma definitiva sus \u00a0pretensiones frente al pago de la pensi\u00f3n de sobrevivientes \u00a0est\u00e1n en firme y gozan de legalidad, por tanto, deben ser \u00a0controvertidas en la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el solo hecho que las accionantes ahora est\u00e9n de acuerdo \u00a0en recibir una sustituci\u00f3n pensional equivalente al 50%, \u00a0no deslegitima las determinaciones adoptadas por las entidades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0actoras reiteraron los argumentos consignados en el escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las \u00a0demandadas vulneraron \u00a0los derechos al \u00a0m\u00ednimo vital, a la salud, a la vida dignas y a la seguridad \u00a0social de las interesadas, al haber suspendido el pago de la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes. \u00a0<\/p>\n
Previamente \u00a0verificar\u00e1 si se satisface el principio de subsidiariedad que \u00a0rige el ejercicio de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia \u00a0de la tutela por ruptura de los principios de subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De la naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0actor debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial2. \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0concreto \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En \u00a0este evento, las actoras cuestionan la resoluci\u00f3n n.o \u00a00794 del 22 de febrero de 2017, emitida por el Ministerio de Defensa \u00a0Nacional en la que suspendi\u00f3 el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes, hasta que la jurisdicci\u00f3n \u00a0correspondiente defina a quien corresponde la sustituci\u00f3n y en \u00a0qu\u00e9 proporci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte considera que sus reparos han \u00a0debido plantearlos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho, de la cual no hicieron uso, pues \u00a0dejaron pasar los 4 meses que ten\u00edan para ello, por lo que \u00a0desecharon la herramienta jur\u00eddica a su alcance y perdieron la \u00a0oportunidad procesal id\u00f3nea para discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Fernando \u00a0Le\u00f3n Bola\u00f1os Palacios \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0122 y 123, cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de julio y 14 de agosto de 2007 (radicados 31.781 y 32.327). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1262-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 96203 \u00a0 Acta 27 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero \u00a0(1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Ofelia \u00a0Castro Toro y \u00a0Valentina \u00a0D\u00edaz De Porras \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo emitido el 28 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38432","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38432","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38432"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38432\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38432"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38432"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38432"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}