\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP12543-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 100423 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00ba 342 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
V \u00a0I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala dicta fallo dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON contra \u00a0Cruz Blanca E.P.S. S.A., Rama Judicial del Poder P\u00fablico, \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones – Colpensiones, tramite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, al \u00a0considerar que se est\u00e1n conculcando sus derechos fundamentales \u00a0a la salud, el trabajo, el m\u00ednimo vital, a la vida e igualdad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON, \u00a0el 21 de enero de 2018 se fractur\u00f3 el dedo me\u00f1ique de \u00a0la mano izquierda, raz\u00f3n por la cual acudi\u00f3 a Cruz \u00a0Blanca EPS S.A., donde obtuvo una incapacidad por m\u00e1s de 180 \u00a0d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras de obtener el reconocimiento de la incapacidad, el 31 de julio \u00a0de 2018 ZARATE \u00a0DUCON \u00a0solicit\u00f3 ante Cruz Blanca E.P.S. \u00a0S.A.; i) \u00a0el certificado original de incapacidades transcrita por la EPS; ii) \u00a0certificado constancia actualizado de la EPS donde se relacion\u00f3, \u00a0describi\u00f3 la incapacidad y el valor; y iii) el concepto \u00a0favorable de rehabilitaci\u00f3n expedida por la EPS. \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el 17 de julio de 2018 retomo su actividad laboral, sin que se le \u00a0hubiera cancelado la incapacidad del periodo comprendido entre el 17 \u00a0de junio de 2018 y el 16 de julio del mismo a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el se\u00f1or ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON \u00a0formul\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de Cruz \u00a0Blanca E.P.S. S.A., Rama Judicial del Poder P\u00fablico, Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, Administradora Colombiana de Pensiones – \u00a0Colpensiones, tramite al que fue vinculada la Direcci\u00f3n \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0por considerar que al no cancelarse la incapacidad del lapso de \u00a0tiempo del 17 de junio de 2018 y el 16 de julio del mismo a\u00f1o, \u00a0se est\u00e1n violando sus derechos fundamentales a \u00a0la salud, el trabajo, el m\u00ednimo vital, la vida e igualdad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n solicita se ordene al empleador o quien corresponda \u00a0le sea pagada la incapacidad ya mencionada a la mayor brevedad \u00a0posible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. TR\u00c1MITE \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 14 de septiembre de 2018 se avoc\u00f3 el conocimiento y \u00a0se orden\u00f3 lo necesario para la debida integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio y el cumplimiento del principio de publicidad. \u00a0<\/p>\n
Colpensiones, \u00a0se\u00f1ala que el pago de las incapacidad por enfermedad com\u00fan \u00a0entre 3 d\u00edas y hasta 180 d\u00edas corresponde de manera \u00a0exclusiva a la EPS, conforme la Ley 100 de 1993 art\u00edculo 206; \u00a0por tanto solicita se le desvincule del tr\u00e1mite tutelar por \u00a0falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, Oficina de Coordinaci\u00f3n de \u00a0Asuntos Internacionales y Asesor\u00eda Jur\u00eddica de la Rama \u00a0Judicial, manifiesta que dentro de las facultades jurisdiccionales y \u00a0legales establecidas en los art\u00edculos 256 y 257 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a085 de la Ley 270 de 1996, no \u00a0tiene a su cargo la funci\u00f3n de pagar incapacidades m\u00e9dicas, \u00a0raz\u00f3n por la cual solicita se le desvincule del tr\u00e1mite \u00a0al \u00a0no haber vulnerado ning\u00fan derecho fundamental al actor \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1 \u00a0– Cundinamarca, arguye que se procedi\u00f3 a reliquidar la \u00a0incapacidad plurimencionada y se orden\u00f3 su cancelaci\u00f3n \u00a0en n\u00f3mina adicional del mes de septiembre a favor del se\u00f1or \u00a0ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON. \u00a0Por lo anterior solicita negar el amparo por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba numeral \u00a08 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es competente para fallar la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por el ciudadano ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON. \u00a0<\/p>\n
Referente \u00a0a la acci\u00f3n p\u00fablica que nos ocupa, ha de precisarse que \u00a0el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que se trata de un mecanismo concebido para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos fundamentales, cuando estos resulten \u00a0amenazados o vulnerados por cualquier acci\u00f3n u omisi\u00f3n, \u00a0siempre que no exista otro recurso o medio de defensa judicial, a \u00a0menos que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un \u00a0perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, queda absolutamente claro que la pretensi\u00f3n \u00a0elevada por ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON, \u00a0obedec\u00eda a que se le cancelara la incapacidad comprendida \u00a0entre el 17 de junio de 2018 y el 16 de julio de 2018, situaci\u00f3n \u00a0que se encuentra superada con la liquidaci\u00f3n e inclusi\u00f3n \u00a0en la n\u00f3mina adicional del mes de septiembre. \u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0y como se precis\u00f3 previamente, la Direcci\u00f3n Ejecutiva \u00a0Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, al \u00a0descorrer el traslado de la demanda (visible a folio 95 a 101 del \u00a0cuaderno de la Corte), acredit\u00f3 que realiz\u00f3 la \u00a0liquidaci\u00f3n y program\u00f3 el pago en n\u00f3mina \u00a0extraordinaria para que en el mes de septiembre le fuera cancelada al \u00a0actor, el valor correspondiente a la diferencia de la incapacidad \u00a0comprendida entre el periodo del 17 de junio al 16 de julio de 2018. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior precisi\u00f3n permite concluir que en el \u00absub \u00a0lite\u00bb \u00a0se est\u00e1 en presencia del fen\u00f3meno que en los tr\u00e1mites \u00a0del amparo constitucional se conoce como \u201checho \u00a0superado\u201d, \u00a0que funda la declaratoria de improcedencia de la tutela, en atenci\u00f3n \u00a0a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de tal situaci\u00f3n procesal, cualquier pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto al \u00a0desaparecer la raz\u00f3n de la conculcaci\u00f3n alegada por \u00a0pate del actor. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular ha reiterado la jurisprudencia de la \u00a0<\/p>\n
Corte \u00a0Constitucional (CC T-564\/06): \u00a0<\/p>\n
(\u2026), \u00a0cuando la situaci\u00f3n de hecho que origina la supuesta amenaza o \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho alegado desaparece o se encuentra \u00a0superada, el amparo constitucional pierde toda raz\u00f3n de ser \u00a0como mecanismo apropiado y expedito de protecci\u00f3n judicial, \u00a0pues la decisi\u00f3n que pudiese adoptar el juez respecto del caso \u00a0espec\u00edfico resultar\u00eda a todas luces inocua, y por lo \u00a0tanto, contraria al objetivo constitucionalmente previsto para dicha \u00a0acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente considerado, se negar\u00e1 el amparo deprecado, \u00a0por el se\u00f1or ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sala Segunda de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0NEGAR \u00a0por improcedente la acci\u00f3n de tutela formulada por el \u00a0ciudadano ALVARO \u00a0YOVANI ZARATE DUCON, \u00a0conforme qued\u00f3 consignado en el cuerpo considerativo de esta \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Notif\u00edquese de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a030 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0En firme esta determinaci\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERNANDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP12543-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00ba 100423 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00ba 342 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 V \u00a0I S T O S \u00a0 La \u00a0Sala dicta fallo dentro de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0el ciudadano […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38392","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38392","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38392"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38392\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38392"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38392"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38392"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}