\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12381-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0100586 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de LUIS MANUEL CARIBAN RAM\u00cdREZ, contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 27 de agosto de 2018 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal \u00a0Seccional Vichada, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Villavicencio, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de la misma ciudad, y las Fiscal\u00edas 31 y \u00a015 Seccionales de Puerto Carre\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil, la Fiscal\u00eda 4\u00aa Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Villavicencio, la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n -Oficina del Sistema de Informaci\u00f3n de \u00a0Registro de Sanciones y Causas de Inhabilidad SIRI-, la Oficina de \u00a0Informaci\u00f3n sobre Antecedentes y Anotaciones SIAN de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se \u00a0desprende de la actuaci\u00f3n, por hechos ocurridos el 20 de \u00a0agosto de 1999, LUIS MANUEL CARIBAN RAM\u00cdREZ fue condenado por \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio dentro del \u00a0radicado 2000-00065, por los delitos de peculado por apropiaci\u00f3n, \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y celebraci\u00f3n de \u00a0contratos sin cumplimiento de requisitos legales. \u00a0<\/p>\n
El 20 de febrero \u00a0de 2018, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Villavicencio decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal. Consecuente con ello, el 5 de abril siguiente \u00a0cancel\u00f3 las \u00f3rdenes de captura y el 10 de mayo del a\u00f1o \u00a0que avanza, devolvi\u00f3 el proceso al Juzgado de conocimiento \u00a0para el archivo definitivo de las diligencias. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, en la base de datos de la Polic\u00eda Nacional a\u00fan \u00a0aparecen las \u00f3rdenes de captura vigentes. \u00a0Por lo anterior, el \u00a0accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho \u00a0fundamental al habeas data y solicit\u00f3 que las entidades \u00a0accionadas cancelen los registros que en su contra reposan en la base \u00a0de datos de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 13 de agosto de 2018, el Tribunal asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento de la demanda constitucional y corri\u00f3 el \u00a0respectivo traslado a los sujetos pasivos referidos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Oficina de Informaci\u00f3n sobre Antecedentes y Anotaciones SIAN \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n comunic\u00f3 que \u00a0tras revisar el sistema advirti\u00f3 que el accionante tiene nueve \u00a0(9) registros vigentes y nueve (9) dados de baja. Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que no vulner\u00f3 las garant\u00edas invocadas por la parte \u00a0actora. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de Villavicencio indic\u00f3 que en prove\u00eddo \u00a0del 22 de febrero de 2018, declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n dentro del radicado \u00a02000-00065 y \u00abdispuso \u00a0la cancelaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de captura que obraban a \u00a0folio 176 y 178\u00bb. \u00a0A la par, el 11 de mayo siguiente, remiti\u00f3 las diligencias al \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio para su archivo \u00a0definitivo. Solicit\u00f3 se niegue el amparo. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n Criminal e \u00a0Interpol de la Seccional Vichada de la Polic\u00eda Nacional, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que su base de \u00a0datos se alimenta a diario con la informaci\u00f3n que para tal \u00a0efecto tienen la obligaci\u00f3n legal de remitir las autoridades \u00a0judiciales sobre la iniciaci\u00f3n, tramitaci\u00f3n y \u00a0terminaci\u00f3n de procesos penales, as\u00ed como de \u00f3rdenes \u00a0de captura y su cancelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que a la fecha no ha recibido mandato de autoridad competente el cual \u00a0le permita cancelar las \u00f3rdenes contenidas en el sistema \u00a0operativo de esa entidad a nombre del demandante. Resalt\u00f3 que \u00a0ata\u00f1e a las autoridades que dispusieron la aprehensi\u00f3n \u00a0cancelar los requerimientos, pues la Polic\u00eda Nacional s\u00f3lo \u00a0act\u00faa como administrador de las bases de datos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Villavicencio \u00a0relat\u00f3 que el proceso 2000-00065 fue acumulado a los radicados \u00a02000-00150 y 2001-00041, por lo que el accionante mereci\u00f3 una \u00a0condena de 12 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Destac\u00f3, que el \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de Villavicencio no cancel\u00f3 la totalidad de las \u00f3rdenes \u00a0de captura emitidas en la causa 2000-00065. Por tal raz\u00f3n, y \u00a0con ocasi\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional, \u00a0mediante autos del 15 y 17 de agosto de 2018 lo orden\u00f3. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, concluy\u00f3 que tras haber subsanado la irregularidad \u00a0se\u00f1alada por el accionante, ser\u00e1n los organismos de \u00a0seguridad, los encargados de eliminar tales registros. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, indic\u00f3 que en el proceso 2003-00028, el accionante \u00a0fue condenado a 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n por los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico. Sin embargo, tras desatar la apelaci\u00f3n contra \u00a0dicha determinaci\u00f3n, el Tribunal Superior de Pamplona decret\u00f3 \u00a0la nulidad de todo lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. En tal virtud, el asunto fue devuelto a la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de Puerto Carre\u00f1o, sin que a la fecha haya regresado \u00a0a ese despacho y, por ello, desconoce el tr\u00e1mite que se le \u00a0imparti\u00f3. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio neg\u00f3 el amparo. Ello, en \u00a0raz\u00f3n a que durante el curso de la actuaci\u00f3n \u00a0constitucional la afectaci\u00f3n ces\u00f3 y, por ello, procedi\u00f3 \u00a0a dar aplicaci\u00f3n al contenido del art\u00edculo 26 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado judicial del accionante impugn\u00f3 el fallo y reiter\u00f3 \u00a0lo expuesto en la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha definido el derecho al h\u00e1beas \u00a0data como aquel que otorga la facultad al titular de datos \u00a0personales, de exigir de las administradoras de estos, el acceso, \u00a0inclusi\u00f3n, exclusi\u00f3n, correcci\u00f3n, adici\u00f3n, \u00a0actualizaci\u00f3n y certificaci\u00f3n de los mismos, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n, limita las posibilidades de divulgaci\u00f3n, \u00a0publicaci\u00f3n o cesi\u00f3n. Tiene naturaleza aut\u00f3noma \u00a0y su \u00e1mbito de acci\u00f3n es el proceso de administraci\u00f3n \u00a0de bases de datos personales, tanto de car\u00e1cter p\u00fablico \u00a0como privado. (Cfr. Sentencia C \u2013 1011 de 2008). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, est\u00e1 demostrado que tras advertir la \u00a0omisi\u00f3n por parte del Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio, de cancelar la \u00a0totalidad de \u00f3rdenes de captura emitidas en el radicado \u00a02000-00065 00 contra LUIS MANUEL CARIBAN RAM\u00cdREZ, mediante \u00a0autos del 15 y 17 de agosto de 2018, el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Villavicencio cancel\u00f3 las \u00f3rdenes de \u00a0captura: 1829, \u00a0693, 031, 1828, 049, 694, 0831, 0832, 0833, 0721792, 072381, \u00a03341, 3342, 3343 3344 y 3345 a trav\u00e9s de los oficios 3336, \u00a03337, 3338, 3339, expedidos el 16 y 17 de agosto del mismo mes y a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0claro que durante el tr\u00e1mite la autoridad involucrada hizo \u00a0cesar la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales \u00a0que podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. En ese orden, \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carecer\u00eda de objeto al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo de 27 de agosto de 2018 proferido por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, que neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado por \u00a0el \u00a0apoderado judicial de LUIS MANUEL CARIBAN RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12381-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0100586 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 333) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38367","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38367","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38367"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38367\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38367"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38367"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38367"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}