\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17889 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 213 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D. C., diciembre diecinueve de dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00a0DANILO MOJICA LOPEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Leticia, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el \u00a011 \u00a0de febrero del a\u00f1o en curso, al \u00a0encontrar \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0\u201cCorrupci\u00f3n\u201d, le impuso \u00a0una \u00a0pena \u00a0principal de un (1) a\u00f1o de prisi\u00f3n, que acompa\u00f1\u00f3 con la accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por igual a \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0la condena al pago de perjuicios materiales y morales ocasionados con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el anterior fallo por el defensor \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca mediante decisi\u00f3n del 27 \u00a0de \u00a0julio \u00a0\u00faltimo,\u00a0\u00a0 \u00a0confirm\u00f3 lo relativo a la pena aflictiva de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales la condena impuesta en primera \u00a0instancia, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0que mantuvo al resolver petici\u00f3n de \u00a0reforma elevara por la parte civil en el t\u00e9rmino de ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0dentro \u00a0del perentorio t\u00e9rmino legal previsto en el art\u00edculo \u00a06\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 553 de 2000 el defensor present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n, una vez \u00a0descorrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0no demandantes, el proceso fue remitido a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para la calificaci\u00f3n de la demanda y el ordenamiento del tr\u00e1mite \u00a0posterior si aqu\u00e9lla resulta satisfactoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Habi\u00e9ndose \u00a0proferido el fallo objeto de la \u00a0demanda \u00a0formulada por el defensor del procesado DANILO MOJICA LOPEZ el\u00a0 27 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del a\u00f1o en curso, es claro que el tr\u00e1mite de casaci\u00f3n debe regirse \u00a0por \u00a0las \u00a0previsiones de la Ley 553 de 2000, tal como esta misma normatividad lo \u00a0previ\u00f3 \u00a0 al \u00a0 prescribir \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0transitorio \u00a018 \u00a0que \u00a0\u201cEsta \u00a0Ley \u00a0s\u00f3lo se aplicar\u00e1 a los procesos en que se interponga \u00a0la casaci\u00f3n a partir de su vigencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0con \u00a0la \u00a0reforma \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por la mencionada Ley,\u00a0 \u00e9sta procede por regla general contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado ejecutoriadas, que hayan sido proferidas por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito Judicial y Penal Militar, \u201cen \u00a0procesos \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los delitos que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo exceda de ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 a\u00fan \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 impuesta \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0seguridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso el procesado MOJICA LOPEZ \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delito \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0se\u00f1alada pena m\u00e1xima privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0la fecha en que los hechos \u00a0ocurrieron \u00a0(diciembre \u00a028\/95), esto es, por actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0es \u00a0claro que la demanda carece del requisito de procedibilidad referido \u00a0al \u00a0quantum \u00a0de \u00a0pena \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 553 de 2000, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 218 del estatuto procedimental penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, y en atenci\u00f3n a que el libelista \u00a0no \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional prevista en el inciso 3\u00b0 del citado \u00a0art\u00edculo, \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0se inadmitir\u00e1 la demanda de que aqu\u00ed se ha dado \u00a0cuenta, \u00a0disponiendo \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el defensor del procesado DANILO MOJICA LOPEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17889 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}