\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12337-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0100184 \u00a0<\/p>\n
Acta 325 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Camilo \u00a0Fabi\u00e1n Hidalgo G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, frente al \u00a0fallo emitido el 24 de julio de 2018, por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cundinamarca mediante \u00a0la cual neg\u00f3 por improcedente la tutela interpuesta contra el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot, por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Hechos y \u00a0fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
Realiza una \u00a0referencia pormenorizada de la acci\u00f3n penal adelantada en \u00a0contra de CAMILO FABI\u00c1N HIDALGO G\u00d3MEZ -ya otros-, a \u00a0quien el 8 de noviembre de 2016, ante el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Ricaurte \u00a0(Cundinamarca), le fue formulada imputaci\u00f3n como autor \u00a0responsable de los delitos de hurto calificado y agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que dentro de esa actuaci\u00f3n el procesado y la Fiscal\u00eda \u00a0celebraron un preacuerdo, dentro del cual se pact\u00f3 el \u00a0reconocimiento de la disminuci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo \u00a0269 del C. Penal, se acogi\u00f3 como pena base la determinada para \u00a0el punible contra la seguridad \u00a0p\u00fablica, y sobre la misma se hizo el incremento respectivo por \u00a0el delito de hurto calificado y agravado, para .un total de 135 meses \u00a0de prisi\u00f3n, quantum sobre el cual, se aplic\u00f3 la rebaja \u00a0del 50% en aplicaci\u00f3n del grado de complicidad, arrojando una \u00a0sanci\u00f3n de 67.5 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Argumenta que \u00a0el 7 de diciembre de 2017, el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Girardot imparti\u00f3 aprobaci\u00f3n al preacuerdo y se emiti\u00f3 \u00a0el correspondiente fallo de primer grado, sin embargo, no le \u00a0reconoci\u00f3 la diminuente del 50% por indemnizaci\u00f3n \u00a0integral de perjuicios seg\u00fan el acta allegada por las v\u00edctimas \u00a0para tal fin, lo que comportar\u00eda una sanci\u00f3n de 33.5 \u00a0meses de prisi\u00f3n, vulnerando con ello el debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0afirma que el fallo cobr\u00f3 su ejecutoria el 26 de diciembre \u00a0debido a que no se present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, “por \u00a0culpa” de la defensa de ese momento1. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 por improcedente el \u00a0amparo incoado por el accionante por incumplimiento del principio de \u00a0subsidiariedad, en raz\u00f3n a que no se agot\u00f3 el mecanismo \u00a0que tuvo a su alcance para la defensa de sus garant\u00edas \u00a0fundamentales, como es la interposici\u00f3n de los recursos de \u00a0apelaci\u00f3n y el extraordinario de casaci\u00f3n contra la \u00a0decisi\u00f3n atacada. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante reiter\u00f3 \u00a0los argumentos consignados en el escrito tutelar. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si la \u00a0autoridad judicial demandada vulner\u00f3 \u00a0el derecho al \u00a0debido proceso del interesado, dentro del proceso penal que se \u00a0adelant\u00f3 en su contra por los delitos de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, \u00a0partes o municiones agravado y hurto calificado y agravado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Improcedencia \u00a0de la tutela por ruptura de los principios de subsidiariedad \u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que el amparo tiene por objeto proteger de manera efectiva \u00a0e inmediata los derechos fundamentales cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades \u00a0y\/o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que \u00a0el afectado no disponga de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
De la naturaleza \u00a0de la acci\u00f3n se infiere que cuando el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0establece otro mecanismo judicial efectivo de protecci\u00f3n, el \u00a0actor debe acreditar que acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l \u00a0para ventilar ante el juez ordinario la posible violaci\u00f3n de \u00a0sus derechos constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se constituye en presupuesto de procedibilidad el \u00a0agotamiento de todos los medios ordinarios y extraordinarios de \u00a0defensa judicial2. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Caso concreto \u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En este evento, el actor cuestiona el fallo condenatorio emitido el 7 \u00a0de diciembre de 2017 por \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito de Girardot, concretamente por \u00a0no haberse efectuado disminuci\u00f3n de la pena en un 50% por \u00a0haber indemnizado integralmente a la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte considera que sus reparos debi\u00f3 \u00a0plantearlos a trav\u00e9s del recurso de apelaci\u00f3n y, \u00a0eventualmente, el extraordinario de casaci\u00f3n, de los cuales no \u00a0hizo uso, por lo que desech\u00f3 la herramienta jur\u00eddica a \u00a0su alcance y perdi\u00f3 la oportunidad procesal id\u00f3nea para \u00a0discutir lo pretendido. \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0como quiera que la tutela no tiene por objeto suplantar los \u00a0mecanismos de defensa judicial ordinarios del interesado y s\u00f3lo \u00a0puede ser pedida una vez agotados todos ellos, es claro que no est\u00e1 \u00a0cumplido el principio de subsidiariedad que la rige y, por ende, es \u00a0improcedente. \u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Adicionalmente, a pesar de que no existe un t\u00e9rmino de \u00a0caducidad establecido para acceder a la acci\u00f3n, lo cierto es \u00a0que ella debe ser utilizada oportuna, razonable, prudencial y \u00a0adecuadamente, en el sentido de que una vez amenazado o vulnerado el \u00a0derecho, el ofendido lo exponga y manifieste al juez constitucional \u00a0en forma inmediata o r\u00e1pidamente. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala observa que desde la fecha en que se profiri\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada por el actor, esto es, el 7 de diciembre de 2017, ha \u00a0trascurrido m\u00e1s de 9 meses, lo cual es contrario al principio \u00a0de inmediatez. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las razones aqu\u00ed \u00a0anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Confirmar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Disponer \u00a0el env\u00edo de las diligencias a la Corte Constitucional, para la \u00a0eventual revisi\u00f3n de los fallos proferidos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110 a 111, cuaderno del Tribunal. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006 de la Corte Constitucional. Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal. Sentencias del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010 de julio y 14 de agosto de 2007 (radicados 31.781 y 32.327). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12337-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0100184 \u00a0 Acta 325 \u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n presentada por Camilo \u00a0Fabi\u00e1n Hidalgo G\u00f3mez, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado judicial, frente al \u00a0fallo emitido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38343","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38343","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38343"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38343\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38343"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38343"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38343"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}