\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12328-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0100312 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0325 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo \u00a0Castellanos Chalela, quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito, ambos de Bucaramanga, por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos al debido proceso y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados el Tribunal Administrativo \u00a0de Santander, el Juzgado 6\u00ba Administrativo, la Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa Especializada y la Procuradur\u00eda 58 Judicial Penal II, \u00a0todos de Bucaramanga, y dem\u00e1s partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso penal adelantado en contra del accionante por el delito \u00a0de homicidio agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0De \u00a0acuerdo con la informaci\u00f3n obrante en el expediente se tiene \u00a0que en contra de Hugo \u00a0Castellanos Chalela \u00a0se adelanta un proceso penal por la presunta comisi\u00f3n del \u00a0delito de homicidio agravado, el cual se encuentra en etapa de juicio \u00a0oral en el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El defensor del procesado solicit\u00f3 la sustituci\u00f3n de la \u00a0medida de aseguramiento privativa de la libertad y el 27 de abril de \u00a020181 \u00a0el referido Juzgado neg\u00f3 su pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa determinaci\u00f3n se interpuso recurso de apelaci\u00f3n y \u00a0el 27 de junio del presente a\u00f1o2, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad la ratific\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0La parte accionante promovi\u00f3 acci\u00f3n de habeas \u00a0corpus \u00a0y el 11 de agosto siguiente, el Juzgado 6\u00ba Administrativo de esa \u00a0urbe la neg\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada y el 15 del mismo mes y a\u00f1o3 \u00a0el Tribunal Administrativo de Santander la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Inconforme con lo anterior, Castellanos \u00a0Chalela, \u00a0por conducto de abogado, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra las mencionadas autoridades judiciales por la vulneraci\u00f3n \u00a0de sus derechos al debido proceso y a la libertad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Tribunal Administrativo de Santander \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ponente pidi\u00f3 declarar improcedente la tutela al considerar \u00a0que de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica expuesta por el accionante, \u00a0no se observa ning\u00fan reproche frente a la providencia dictada \u00a0en sede de impugnaci\u00f3n de habeas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
2.2. Juzgado \u00a03\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez resumi\u00f3 las principales actuaciones e indic\u00f3 que \u00a0en determinaci\u00f3n del 5 de septiembre de 2018 orden\u00f3 la \u00a0sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario que pesaba en contra del \u00a0actor por varias no privativas de la libertad previa suscripci\u00f3n \u00a0de diligencia de compromiso y el pago de una cauci\u00f3n \u00a0prendaria. \u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Procuradur\u00eda 58 Judicial Penal II de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora solicit\u00f3 negar el amparo al considerar que las \u00a0demandadas no incurrieron en ninguna causal de procedibilidad que \u00a0habilite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
El \u00a0titular expuso los motivos por los que no era procedente acceder a la \u00a0petici\u00f3n de sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0impuesta en contra del interesado, raz\u00f3n por la que considera \u00a0que el amparo debe ser denegado. \u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0<\/p>\n
El Ponente asegur\u00f3 \u00a0que no es procedente la presente acci\u00f3n constitucional, como \u00a0quiera que no ha conculcado los derechos fundamentales del \u00a0peticionario. \u00a0<\/p>\n
Remiti\u00f3 \u00a0copia de la determinaci\u00f3n del 27 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si las autoridades judiciales accionadas \u00a0vulneraron los derechos al debido proceso y a la liberad del \u00a0interesado, al negarle la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no privativa de \u00a0la libertad. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si el amparo resulta procedente, \u00a0pese a que el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga se\u00f1al\u00f3 \u00a0que, mediante auto del 5 de septiembre de 2018, accedi\u00f3 a la \u00a0pretensi\u00f3n de la parte accionante. \u00a0<\/p>\n
2. Sobre \u00a0el hecho superado \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, \u00a0estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n \u00a0de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales \u00a0fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades \u00a0p\u00fablicas o de los particulares, en \u00a0los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con \u00a0otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En el presente asunto, se \u00a0observa que Hugo \u00a0Castellanos Chalela se \u00a0encuentra inconforme con las decisiones mediante las cuales el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior, ambos de Bucaramanga, le negaron la petici\u00f3n de \u00a0sustituci\u00f3n de \u00a0la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por una no \u00a0privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
No obstante lo \u00a0anterior, durante el t\u00e9rmino de traslado de la presente acci\u00f3n \u00a0constitucional, el titular de dicho Juzgado, refiri\u00f3 que \u00a0mediante auto del 5 de septiembre de 2018, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Por \u00a0vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo legal de vigencia de la \u00a0detenci\u00f3n preventiva, sustituir la medida de aseguramiento \u00a0impuesta a HUGO CASTELLANOS CHALELA. Conforme a lo expuesto en la \u00a0parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0Imponer \u00a0a HUGO CASTELLANOS CHALELA, a quien se le atribuye el delito de \u00a0homicidio agravado, las siguientes medidas de aseguramiento no \u00a0privativas de la libertad: 1. la obligaci\u00f3n de someterse a un \u00a0mecanismo de vigilancia electr\u00f3nica. 2. La obligaci\u00f3n \u00a0de presentarse ante este juzgado peri\u00f3dicamente cuando sea \u00a0requerido. 3. La obligaci\u00f3n de observar buena conducta \u00a0individual, familiar y social. 4. La prohibici\u00f3n de salir del \u00a0pa\u00eds. 5. La prestaci\u00f3n de una cauci\u00f3n prendaria \u00a0en cuant\u00eda de 10 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, debiendo suscribir diligencia de compromiso conforme la \u00a0motiva4. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que el fin perseguido \u00a0por el actor \u00a0era \u00a0obtener un \u00a0pronunciamiento positivo sobre la sustituci\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento impuesta en su contra, \u00a0resulta incuestionable la consolidaci\u00f3n de un hecho superado \u00a0que torna improcedente la acci\u00f3n de tutela por carencia actual \u00a0de objeto. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026], \u00a0seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar5 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0reiterada jurisprudencia6, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d7. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz8. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, si lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de \u00a0hacerlo, y \u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, \u00a0sucede lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los \u00a0derechos fundamentales\u201d9. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no se impartir\u00e1 orden alguna al respecto y se negar\u00e1 \u00a0el amparo. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00ba 1 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Negar la \u00a0tutela instaurada por Hugo \u00a0Castellanos Chalela, \u00a0quien acude a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Cabrera \u00a0<\/p>\n
Luis \u00a0Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 2 a 16 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 17 a 29 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 62 reverso a 67 \u2013 ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 78 a 83 \u2013 cuaderno n.\u00b0 1. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12328-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0100312 \u00a0 Acta \u00a0325 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecisiete (17) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por Hugo \u00a0Castellanos Chalela, quien \u00a0acude a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}