\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17872 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 192 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 quince de noviembre del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre\u00a0 la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali, \u00a0ambos \u00a0en \u00a0el Departamento del Valle del Cauca, para conocer del proceso que por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estatuto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0y \u00a0otras \u00a0conductas \u00a0punibles se adelanta contra DIEGO CHAVEZ TESHIMA y OTROS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue declarada en la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n calificatoria por la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0marzo \u00a009 \u00a0de \u00a01998, \u00a0la Subdirecci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, Seccional del Valle del Cauca (sic), presenta \u00a0un \u00a0informe \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0pone de manifiesto la posible \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictual \u00a0con asiento en la ciudad de Cali, \u00a0cuya \u00a0 \u00a0 especialidad \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 internacional \u00a0 \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0su \u00a0centro \u00a0de \u00a0exportaciones \u00a0era \u00a0el \u00a0puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura, \u00a0donde para esos d\u00edas hab\u00edan \u00a0descubierto \u00a0coca\u00edna \u00a0camuflada \u00a0en \u00a0unas \u00a0sillas \u00a0Rimax \u00a0y de donde proced\u00edan \u00a0varias \u00a0 incautaciones \u00a0 efectuadas \u00a0 en \u00a0el \u00a0exterior. \u00a0Se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0tent\u00e1culos \u00a0llegaban \u00a0hasta \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0BOGOTA, \u00a0CALI, \u00a0SANTA \u00a0MARTA \u00a0y \u00a0BARRANQUILLA, \u00a0por lo que hubo necesidad de interceptar considerable cantidad de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0est\u00e1ticos, celulares, buscapersonas y beeper, y que hab\u00edan logrado \u00a0para \u00a0sus fines il\u00edcitos, contaminar la funci\u00f3n p\u00fablica de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0por lo que fue necesario radicar la investigaci\u00f3n en esta ciudad \u00a0capital \u00a0y \u00a0nombrar una comisi\u00f3n especial de Fiscales para que la adelantaran y \u00a0llevaran hasta su final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLogr\u00f3 probar la investigaci\u00f3n previa que \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0conocida \u00a0como \u00a0\u2018Los \u00a0 Niches\u2019, \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0el \u00a0decomiso \u00a0tanto \u00a0en el extranjero, Estados Unidos, Canad\u00e1, \u00a0M\u00e9xico, \u00a0B\u00e9lgica \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a \u00a0como \u00a0dentro \u00a0del territorio nacional de grandes \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Fue \u00a0as\u00ed \u00a0como identificados la gran mayor\u00eda de los \u00a0socios \u00a0de la organizaci\u00f3n il\u00edcita, el 17 de febrero del presente a\u00f1o (1999), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Regional \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0emite \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0acto de \u00a0apertura \u00a0de instrucci\u00f3n ordenando la captura de los integrantes que ya estaban \u00a0plenamente \u00a0identificados, misma que se efectu\u00f3 en su mayor\u00eda, previa orden de \u00a0allanamiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0viviendas \u00a0u \u00a0oficinas \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0recuper\u00f3 \u00a0variada \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0 ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodos \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0trasladados \u00a0de \u00a0manera \u00a0urgente \u00a0a \u00a0esta ciudad capital y escuchados en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria mediante la cual se mostraron completamente ajenos a \u00a0los \u00a0delitos interrogados, negando rotundamente tener negocios con los presuntos \u00a0capos \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0ASPRILLA \u00a0PEREA, \u00a0MILTON \u00a0PERLAZA \u00a0ORTIZ y ORLANDO GARCIA \u00a0CLEVES. \u00a0Sin embargo, fueron asegurados preventivamente al momento de resolverse \u00a0su situaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Por \u00a0prove\u00eddo de quince de diciembre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve, \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces de \u00a0Circuito \u00a0Especializados de Bogot\u00e1, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de: \u00a0a) \u00a0DIEGO CHAVEZ TESHIMA, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir-agravado, \u00a0y \u00a0el \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes-agravado; b) EDGAR ALEXIS CASTELLANOS \u00a0GALLO \u00a0por el delito de concusi\u00f3n y tentativa de infracci\u00f3n al art\u00edculo 39 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 de 1986; c) HARDY HURTADO PATI\u00d1O por el delito de cohecho por dar u \u00a0ofrecer; \u00a0d), \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0URREA \u00a0LOPEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concierto para \u00a0delinquir \u00a0\u2013 \u00a0agravado; e) \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0LOPEZ \u00a0PABON \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0cohecho propio y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado; \u00a0f) \u00a0SANDRA \u00a0CEBALLOS, \u00a0por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0favorecimiento y enriquecimiento il\u00edcito de particular; g) ORLANDO \u00a0MARIN \u00a0GIRALDO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo y cohecho por dar u ofrecer; \u00a0h) \u00a0MORIEL CHICA CARDONA por los delitos de concierto para delinquir, y tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0en concurso homog\u00e9neo y sucesivo; i) RODRIGO MAFLA, por el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de concierto para delinquir y tr\u00e1fico de estupefacientes; \u00a0j) \u00a0HENRY \u00a0CAICEDO \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de falsedad por sustracci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0cohecho propio; k) JUAN \u00a0ORLANDO \u00a0LARRALTE \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0l) \u00a0ALEJANDRO POSSU QUI\u00d1ONES por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, lavado de \u00a0activos, \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n; \u00a0ll) LUIS SINISTERRA HERNANDEZ por los \u00a0delitos \u00a0de concierto para delinquir, tr\u00e1fico de estupefacientes, y cohecho por \u00a0dar \u00a0u \u00a0ofrecer; \u00a0m) \u00a0CAMILO \u00a0LENIS PLATA por el concurso de delitos de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0documento, \u00a0trafico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0ficticia, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0y tentativa de narcotr\u00e1fico; y, n) JOSE LUIS MARIA \u00a0ZEA \u00a0FIGUEROA, \u00a0por \u00a0el concurso de delitos de concierto para delinquir y lavado \u00a0de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 dicha \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de: \u00a0a) \u00a0DIEGO CHAVEZ TESHIMA por el delito de lavado de \u00a0activos; \u00a0b), HARDY HURTADO PATI\u00d1O por los delitos de concierto para delinquir, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y tentativa de falsedad por sustracci\u00f3n; c) LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0URREA \u00a0LOPEZ \u00a0por el delito de lavado de activos; d) JUAN CARLOS LOPEZ \u00a0PABON, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de tr\u00e1fico de estupefacientes; e) ALVARO MARMOLEJO por \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0falsedad \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y concierto \u00a0para \u00a0delinquir; \u00a0f) \u00a0MORIEL \u00a0CHICA CARDONA por los delitos de cohecho por dar u \u00a0ofrecer, \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes; \u00a0g) HENRY CAICEDO por los delitos de \u00a0concierto \u00a0para delinquir y tentativa de falsedad por destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico; \u00a0h) \u00a0ALEJANDRO \u00a0POSSU \u00a0QUI\u00d1ONES \u00a0por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, lavado de \u00a0activos \u00a0y falsedad por sustracci\u00f3n; i) LUIS SINISTERRA HERNANDEZ por el delito \u00a0de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0asimismo el pronunciamiento, que el \u00a0juicio \u00a0deb\u00eda \u00a0surtirse ante los Jueces Penales del Circuito Especializados con \u00a0sede \u00a0en Santiago de Cali, con excepci\u00f3n de EDGAR ALEXIS CASTELLANOS GALLO cuyo \u00a0enjuiciamiento \u00a0 deb\u00eda \u00a0tramitarse \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, para lo cual se dispuso la expedici\u00f3n de copias de \u00a0la actuaci\u00f3n (fls. 136 y ss. cno. 25 y fls. 106 y ss. cno. 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3) Al conocer en segunda instancia por v\u00eda de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0la Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante los Tribunales Superiores de los Distritos Judiciales de Santa Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y Cundinamarca, en prove\u00eddo de diecinueve de junio de la anualidad \u00a0que \u00a0transcurre, resolvi\u00f3 modificar la acusaci\u00f3n respecto de JUAN CARLOS LOPEZ \u00a0PABON \u00a0a \u00a0quien \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y sucesivo de delitos de \u00a0cohecho \u00a0propio; modificar la acusaci\u00f3n respecto de CAMILO LENIS PLATA, a quien \u00a0lo \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad material en documento p\u00fablico agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso, concierto para delinquir, y tr\u00e1fico de estupefacientes; confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida en primera instancia contra MORIEL CHICA CARDONA, JOSE \u00a0LUIS \u00a0ZEA \u00a0FIGUEROA \u00a0y \u00a0LUIS FERNANDO URREA LOPEZ; y confirm\u00f3 las decisiones de \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, entre otras \u00a0determinaciones (fls. 55 y ss. cno. segunda inst.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0a los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Bogot\u00e1 para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio \u00a0respecto de EDGAR ALEXIS CASTELLANOS GALLO (fl. 231 y ss. \u00a0cno. \u00a028), \u00a0y \u00a0el \u00a0original \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de Cali para adelantar el juzgamiento en relaci\u00f3n \u00a0con los restantes enjuiciados(fl. 239 y ss. cno. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0Por prove\u00eddo de treinta de agosto del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali \u00a0(Valle), \u00a0tras \u00a0advertir que de conformidad con lo dispuesto por el art\u00edculo 78 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 504 de \u00a01999, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0619 \u00a0del 18 de noviembre de 1999 \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, dicho \u00a0Despacho \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia para el juzgamiento en este asunto, se abstuvo \u00a0de asumir el conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto que \u201clos hechos se \u00a0contraen \u00a0 principalmente \u00a0 a \u00a0sendos \u00a0env\u00edos \u00a0de \u00a0droga \u00a0desde \u00a0el \u00a0Puerto \u00a0de \u00a0Buenaventura \u00a0(Valle), \u00a0a \u00a0diferentes lugares del mundo (V gr. fl. 136 C.O. 25), \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el delito de narcotr\u00e1fico tuvo su consumaci\u00f3n en aqu\u00e9l lugar, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de conocer este asunto al \u00a0Juez \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Guadalajara \u00a0 de \u00a0 Buga \u00a0(Valle)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s, que \u201cse trata de una serie \u00a0de \u00a0hechos \u00a0conexos \u00a0(de \u00a0forma \u00a0hipot\u00e1tica \u00a0considera el Juzgado) a la luz del \u00a0art\u00edculo \u00a087 del C. de P.P., pues al parecer as\u00ed lo entendi\u00f3 la Sub Unidad de \u00a0Narcotr\u00e1fico \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n al calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario, \u00a0cuando \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias por los delitos de cohecho, \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0otros, a los juzgados de esta especialidad, cuando evidentemente no \u00a0son \u00a0competencia nuestra; por lo tanto se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n completa, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0a nuestro hom\u00f3logo de Buga, sin perjuicio de lo que a bien tenga \u00a0tan ilustre funcionario\u201d (fl. 331 y ss. cno. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Recibido el proceso por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga \u00a0\u2013 \u00a0Valle, por prove\u00eddo de doce de septiembre \u00faltimo,\u00a0 luego de \u00a0declarar \u00a0que evidentemente \u201cestamos frente a una conexidad material de hechos \u00a0punibles \u00a0(y \u00a0por \u00a0eso las diversas acusaciones formuladas) por lo que el manejo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0bajo una misma cuerda (art. 89 C.P.P.; 8\u00ba de la Ley \u00a0504 \u00a0 de \u00a0 1999), \u00a0exceptuando \u00a0desde \u00a0luego \u00a0lo \u00a0del \u00a0uniformado \u00a0Edgar \u00a0Alexis \u00a0Castellanos \u00a0Gallo, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0(fl. \u00a0228 cno. 28)\u201d, y de sostener que los acusados integran una red \u00a0dedicada \u00a0al tr\u00e1fico nacional e internacional de estupefacientes, afirma que el \u00a0concierto \u00a0delictivo \u00a0surgi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali \u201cy de \u00e9l devienen las \u00a0dem\u00e1s \u00a0actividades \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0empresa\u201d, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que el sitio \u00a0escogido \u00a0para \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la droga pod\u00eda ser cualquier lugar del pa\u00eds que \u00a0garantizara \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, pareciendo ser que se estim\u00f3 como el \u00a0m\u00e1s \u00a0apropiado \u00a0\u201cel \u00a0puerto de Buenaventura V., por la presunta colaboraci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0prestaba \u00a0el \u00a0Comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0Antinarc\u00f3ticos de dicha \u00a0localidad, \u00a0como \u00a0se decanta del plenario y se expuso en el respectivo pliego de \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello estima que la competencia la fija el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u201ccircunstancia que al parecer fue advertida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0sin aludir a ello decide remitir la actuaci\u00f3n a los Juzgados \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Cali V.\u201d, y, en consecuencia, dispone enviar el expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cali V. para los fines \u00a0que estime pertinentes\u201d (fls. 369 y ss. cno. 28). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u2013Valle, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0por \u00a0prove\u00eddo de doce de octubre \u00faltimo, no \u00a0acepta \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0realizada \u00a0por su hom\u00f3logo de Buga, y \u00a0dispone \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0diligenciamiento a la Corte para la definici\u00f3n del \u00a0conflicto de competencias a ese Despacho planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con referencia al art\u00edculo 80 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0considera \u00a0al \u00a0efecto que \u201cla norma aludida es clara al \u00a0indicar \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponde \u00a0conocer del asunto, esto es, al Juez de Buga, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0(tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir), \u00a0pues \u00a0como ya se dijo, el concierto para delinquir \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0m\u00e1s alto grado de perfecci\u00f3n en Buenaventura, y fue de all\u00ed de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sac\u00f3 \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0gran \u00a0cantidad del estupefaciente; insinuar que la \u00a0droga \u00a0proven\u00eda \u00a0de \u00a0Cali, es a\u00fan un hecho incierto, pues tambi\u00e9n se sostiene \u00a0que \u00a0los \u00a0contenedores \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0camufl\u00f3 \u00a0la \u00a0sustancia fueron embalados en \u00a0Pereira\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0insistir \u00a0en la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0establecer \u00a0con \u00a0certeza el juez competente, podr\u00eda pensarse \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0normativo \u00a0transcrito, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Competente \u00a0ser\u00eda \u00a0aquel \u00a0donde \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0primero \u00a0la denuncia, la cual en \u00a0cierta \u00a0 medida \u00a0 podr\u00eda \u00a0ser \u00a0equiparable \u00a0al \u00a0informe \u00a0policivo, \u00a0y \u00a0que \u00a0nos \u00a0resultar\u00eda en la ciudad de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0para determinar la competencia contenidos en el art\u00edculo 91 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2000, se\u00f1ala que el delito que reviste mayor gravedad es el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, \u201cconsumado en el puerto de Buenaventura (Valle), \u00a0lugar \u00a0que de acuerdo a los informes de diferentes organismos de seguridad tanto \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0como \u00a0de \u00a0otros \u00a0pa\u00edses, es el se\u00f1alado como lugar de \u00a0embarque de la droga\u201d\u00a0 (fls. 52 y ss. cno. 29). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Como \u00a0la \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el conocimiento del juicio en este asunto, se presenta entre dos \u00a0jueces \u00a0de Circuito pertenecientes a distintos Distritos Judiciales para conocer \u00a0de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0 se \u00a0configura \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0territoriales \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0conformidad con lo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 68.5 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 35 de la Ley 504 de 1999, en t\u00e9rminos que pasan a precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0No \u00a0se \u00a0discute \u00a0por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0trabados \u00a0en \u00a0controversia,\u00a0 \u00a0la competencia por raz\u00f3n de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los hechos objeto de juzgamiento (concierto para cometer delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0 estupefacientes, \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0 activos, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares), \u00a0previstos por el art\u00edculo 71 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 504 \u00a0de \u00a01999,\u00a0 como tampoco su competencia por raz\u00f3n de la conexidad de hechos \u00a0punibles \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0conocimiento de los jueces penales del circuito (cohecho \u00a0propio), \u00a0conforme \u00a0se \u00a0establece \u00a0del \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 89 ejusdem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 \u00a0de \u00a01999, \u00a0que aconsejan su \u00a0juzgamiento \u00a0conjunto \u00a0por \u00a0razones de unidad de prueba, econom\u00eda procesal y la \u00a0necesidad de evitar fallos contradictorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 resultan \u00a0 desconocidos \u00a0por \u00a0los \u00a0colisionantes \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la acusaci\u00f3n que informan sobre la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0dedicada \u00a0a la comisi\u00f3n de delitos de la m\u00e1s \u00a0variada \u00a0\u00edndole, \u00a0desde atentados a la fe p\u00fablica, la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0y \u00a0el tr\u00e1fico internacional de narc\u00f3ticos, as\u00ed como el lavado de activos y el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0cometidos en y desde diversos lugares del pa\u00eds y el \u00a0exterior, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0si \u00a0bien \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0en \u00a0momentos \u00a0y \u00a0lugares \u00a0diferentes, \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0enlazados \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0con \u00a0el concierto para \u00a0cometer \u00a0delitos de narcotr\u00e1fico, lo cual fue notado desde el comienzo mismo de \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0se advirti\u00f3 por la Fiscal\u00eda Regional Delegada SIJIN \u00a0MEBOG \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 la necesidad de adelantar conjuntamente la investigaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0delitos \u00a0(fl. \u00a06 \u00a0cno. 1), dada la conexidad existente, lo cual \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0y \u00a0la captura y vinculaci\u00f3n conjunta de los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0tr\u00e1mite, tesis que se reiter\u00f3 en diversos prove\u00eddos \u00a0dictados \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar y se repiti\u00f3, aunque no \u00a0expresamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0diecisiete \u00a0de \u00a0febrero de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0nueve mediante el cual se dispuso la apertura de investigaci\u00f3n (fl. \u00a069 \u00a0cno. \u00a02)\u00a0 la cual en este momento procesal permanece inc\u00f3lume, pues se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba del art\u00edculo 88 del C. de P. P., \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0conexos se investigar\u00e1n y juzgar\u00e1n \u00a0conjuntamente\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0y \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0se \u00a0cometieron en diferentes lugares y se trata de delitos conexos, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la competencia para conocer del juzgamiento, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta lo dispuesto por el art\u00edculo 80 del C. de P.P.,\u00a0 \u00a0pues \u00a0las \u00a0previsiones del inciso primero resultan aplicables \u201ccuando se trate \u00a0de delitos conexos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis se\u00f1alados por el \u00a0precepto \u00a0en comento, con criterio de prelaci\u00f3n se se\u00f1alan \u201cel territorio en \u00a0el \u00a0cual se haya formulado primero la denuncia\u201d, o \u201cdonde primero se hubiere \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n se apertura de instrucci\u00f3n\u201d, o el \u201clugar donde fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado\u201d, \u00a0y si son varios los capturados, \u201cel lugar donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0primera aprehensi\u00f3n\u201d, siendo estos los par\u00e1metros a \u00a0considerar \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar su competencia \u201ca \u00a0prevenci\u00f3n\u201d \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de hechos punibles cometidos en varios sitios, \u00a0en lugar incierto o en el extranjero, o de delitos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte tiene establecido que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0territorialidad supone que la pena ha de imponerse por los jueces \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde se infringi\u00f3 la ley penal, tras la investigaci\u00f3n, acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento del actor o actores, para lo cual ha de existir certidumbre en el \u00a0espacio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se vulner\u00f3 el orden jur\u00eddico. Mas hay\u00a0 ocasiones en \u00a0que, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la conducta punible se realiza en varios sitios, en \u00a0lugar \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0eventos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales se presenta el \u00a0desquiciamiento \u00a0de aquel principio para dar paso lo que procesalmente se conoce \u00a0como \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 prevenci\u00f3n, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por la naturaleza del hecho \u00a0del \u00a0territorio \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero la denuncia, o donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido resoluci\u00f3n de apertura de instrucci\u00f3n, como lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal. Este precepto tambi\u00e9n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0fijando \u00a0la competencia en el funcionario judicial del lugar en el cual \u00a0fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado o el del lugar donde se hubiere llevado a acabo \u00a0la \u00a0primera \u00a0aprehensi\u00f3n, cuando fueren varios (Cfr. auto de 10 de mayo de 1994 \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0DIDIMO \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA. Rad. 9315), disposici\u00f3n que tambi\u00e9n resulta \u00a0aplicable respecto de delitos conexos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0criterios \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0no \u00a0son \u00a0atendidos \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios colisionantes, quienes en censurable proceder, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0apego \u00a0por la normatividad vigente y sin acudir a los instrumentos \u00a0normativos \u00a0que \u00a0les \u00a0permitan \u00a0solucionar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0sus \u00a0inquietudes, se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0hacer \u00a0disquisiciones \u00a0sobre \u00a0el lugar donde se fragu\u00f3 el delito de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0embarques de \u00a0estupefaciente, \u00a0o \u00a0el delito que establece la pena m\u00e1s grave, ninguno de cuyos \u00a0par\u00e1metros \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis previstas por el art\u00edculo 80 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0se deja visto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0toma \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, contrario a lo \u00a0afirmado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia calificatoria de segunda instancia, la noticia del \u00a0hecho \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Subdirecci\u00f3n General de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional (fls. 3 y ss. cno. 1), donde se informa que \u201cactividades de \u00a0inteligencia \u00a0 han \u00a0 permitido \u00a0 establecer \u00a0la \u00a0posible \u00a0conformaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0importante \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes que utiliza \u00a0los \u00a0principales \u00a0puertos \u00a0de \u00a0Colombia, en especial Buenaventura, para exportar \u00a0considerables \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0droga. \u00a0Esta \u00a0red \u00a0cuenta \u00a0con varios miembros en \u00a0diferentes \u00a0partes \u00a0del pa\u00eds pero utilizan como centro de operaciones la ciudad \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali\u201d, \u00a0que la Fiscal\u00eda Regional Delegada Sijin Mebog de la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0dispuso adelantar investigaci\u00f3n preliminar, y que esta autoridad \u00a0dispuso \u00a0la formal apertura de instrucci\u00f3n (fl. 69 cno. 2), no cabe duda que se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0el conocimiento del asunto recae en el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0igual \u00a0especialidad \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del Valle quienes indebidamente se\u00a0 traban \u00a0en conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0este tipo de divergencias, como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha hecho en oportunidades anteriores, la Sala\u00a0 considera prudente \u00a0enfatizar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 teleolog\u00eda \u00a0 que \u00a0inspira \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccompetencia \u00a0a prevenci\u00f3n\u201d, es precisamente el evitar que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 se \u00a0 distraigan \u00a0 en \u00a0 discusiones \u00a0 incidentales \u00a0surgidas \u00a0de \u00a0la \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0consumaci\u00f3n del hecho punible, y desv\u00eden con \u00a0ello \u00a0el \u00a0objeto \u00a0central \u00a0de \u00a0su actuaci\u00f3n, cual es la efectividad del derecho \u00a0sustancial, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 228 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Obviamente, \u00a0es \u00a0de \u00a0reconocerse, que todo el \u00a0entuerto \u00a0tuvo \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0la manifestaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda que profiri\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que las diligencias deb\u00edan remitirse, en un caso (el \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0ALEXIS \u00a0CASTELLANOS \u00a0GALLO) \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Bogot\u00e1 (fl. 111 cno. 27), y en los restantes a sus similares \u00a0de \u00a0Cali \u00a0Valle, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0indica \u00a0que \u00a0sea \u00a0el organismo encargado de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el facultado para establecer la competencia de los juzgadores ya que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0de \u00a0orden \u00a0legal, \u00a0o \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces deban hacer abstracci\u00f3n de la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0rige \u00a0la \u00a0materia \u00a0y \u00a0acudir \u00a0a la intuici\u00f3n para definir el \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es de decirse, que el hecho de que en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en contra de EDGAR ALEXIS CASTELLANOS GALLO, lo cual se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0la fecha en que le fueron enviadas las diligencias (julio 28 de este \u00a0a\u00f1o), \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0contenido del oficio que corre a folios 231 y siguientes del \u00a0cuaderno \u00a028, \u00a0no indica que sea ese Despacho el que necesariamente deba conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0pues como bien se precis\u00f3 en el prove\u00eddo mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n calificatoria \u00a0del \u00a0sumario \u00a0\u201cSe acceder\u00e1 a lo requerido por el recurrente, en el sentido de \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Edgar \u00a0Alexis, \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, por cuanto ciertamente los delitos que se \u00a0le \u00a0 imputan \u00a0 no \u00a0 aparecen \u00a0 unidos \u00a0 a \u00a0los \u00a0determinantes \u00a0del \u00a0concierto \u00a0o \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0en \u00a0cualquiera de las tres hip\u00f3tesis de conexidad del art\u00edculo \u00a087 del C. P.P.\u201d\u00a0 (fl. 109 cno. 27). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si a ello se agrega que de conformidad con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a088 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u201cLa ruptura de la unidad \u00a0procesal \u00a0 no \u00a0 genera \u00a0 nulidad \u00a0 siempre \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 afecte \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales\u201d \u00a0condicionamiento que no se advierte en este caso, es raz\u00f3n \u00a0adicional \u00a0para \u00a0que la Corte declare la falta de competencia de los juzgados en \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0resuelva remitir el expediente al Reparto entre los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0lo \u00a0de \u00a0su cargo, a lo cual se \u00a0proceder\u00e1 en la parte resolutiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es de advertirse, finalmente que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte, se adopta sin compromiso de otras actuaciones que hagan curso \u00a0o \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0tramitarse \u00a0respecto \u00a0de los acusados en este \u00a0proceso \u00a0 o \u00a0 mencionados \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias que por el factor territorial \u00a0pretenden \u00a0trabar los funcionarios que se manifiestan incompetentes para conocer \u00a0del asunto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR la \u00a0falta \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los juzgados trabados en colisi\u00f3n de competencias y \u00a0DISPONER \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las presentes diligencias al Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(Reparto), conforme a lo dicho en la parte motiva de \u00a0este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. DAR AVISO de \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0conflicto, \u00a0remiti\u00e9ndoles \u00a0copia de la \u00a0presente \u00a0providencia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE A. GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 O. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17872 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 192 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 quince de noviembre del \u00a0a\u00f1o dos mil. \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre\u00a0 la colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0 de \u00a0 competencias \u00a0 suscitada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3832","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3832","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3832"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3832\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3832"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3832"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3832"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}