\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP12289-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100429 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece \u00a0(13) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por la agente oficiosa de LEONARDO HERN\u00c1NDEZ RIVERA, contra la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados, la Secretar\u00eda de la Sala \u00a0Laboral, as\u00ed como las partes e intervinientes del proceso \u00a0descrito en la demanda. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
LEONARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ RIVERA promovi\u00f3 \u00a0demanda ordinaria laboral contra la Administradora Colombiana de \u00a0Pensiones \u2013Colpensiones- y la sociedad \u00a0Cementos Argos S.A. \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y pago de la \u00a0pensi\u00f3n de vejez. \u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0pretensiones \u00a0fueron concedidas en primera y segunda instancia. No obstante, los \u00a0demandados interpusieron el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual se encuentra \u00a0pendiente de emitir fallo desde el 11 de noviembre de 2016. \u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 \u00a0que solicit\u00f3 a la autoridad mencionada dar prioridad a su \u00a0proceso, \u00a0en atenci\u00f3n a que cuenta con 80 a\u00f1os de edad y padece \u00a0c\u00e1ncer de pr\u00f3stata. No obstante, le fue informado que \u00a0se tomar\u00eda nota de las condiciones especiales reportadas; sin \u00a0embargo, el asunto deb\u00eda ser decidido en orden de ingreso \u00a0atendiendo los casos que se encuentran en id\u00e9nticas \u00a0circunstancias. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional solicitando \u00a0el amparo de sus garant\u00edas fundamentales a la seguridad \u00a0social, igualdad, debido proceso y m\u00ednimo vital, que estim\u00f3 \u00a0vulneradas por la tardanza en que ha incurrido la accionada. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que ordene a la accionada resolver el \u00a0recurso presentado, \u00a0con el fin de evitar un perjuicio irremediable, en tanto carece de \u00a0recursos econ\u00f3micos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a04 \u00a0de septiembre de 2018, \u00a0esta Sala asumi\u00f3 el conocimiento de \u00a0la demanda de tutela, \u00a0corri\u00f3 el respectivo traslado a la autoridad accionada y \u00a0vincul\u00f3 a las partes y terceros con inter\u00e9s. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0doctor Gerardo Botero Zuluaga, Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral se \u00a0opuso a la prosperidad de la solicitud y aclar\u00f3 que el \u00a011 de noviembre de 2016, el asunto radicado 20130110501 ingres\u00f3 \u00a0al despacho para fallo. Sin embargo, no ha sido llevado a Sala debido \u00a0a la congesti\u00f3n judicial, pues el alto \u00edndice de \u00a0expedientes que se encuentran pendientes por dictar sentencia, incide \u00a0directamente en la celeridad con la que estos se resuelven. \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0que en varias oportunidades el accionante, ha solicitado impartir \u00a0celeridad a la resoluci\u00f3n de su caso, frente a lo cual se ha \u00a0puesto de presente la imposibilidad de alterar el orden para resolver \u00a0los procesos, en tanto ello implicar\u00eda lesionar derechos de \u00a0otras personas que tambi\u00e9n se encuentran a la espera y han \u00a0acreditado sufrir de delicados problemas m\u00e9dicos o tener una \u00a0avanzada edad, 80 a\u00f1os o m\u00e1s, acorde con las pol\u00edticas \u00a0de esa Sala para priorizar turnos. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el representante legal \u00a0de la sociedad Cementos Argos S.A. solicit\u00f3 desvincular a \u00a0dicha entidad dada su falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido para ello, los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme con el \u00a0art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 1382 de 2000 y el Acuerdo 006 de \u00a02002, es competente la Sala para tramitar y decidir la acci\u00f3n \u00a0de tutela, por cuanto el procedimiento involucra a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, la inconformidad relacionada con el vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n laboral puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez \u00a0disciplinario del funcionario y formular la correspondiente queja, \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en los art\u00edculos 178 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica y 329 de la Ley 5\u00aa de 1992, con el fin de que \u00a0sean tomados los correctivos establecidos en la misma normatividad. \u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es, por tanto, el mecanismo al cual debe acudir LEONARDO \u00a0HERN\u00c1NDEZ RIVERA \u00a0y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es sustitutiva de los \u00a0procedimientos legales. En casos similares la Sala ha se\u00f1alado \u00a0y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como se observa \u00a0con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las partes para que \u00a0puedan hacer cumplir los plazos dentro de la actuaci\u00f3n penal, \u00a0con la finalidad de resguardar el derecho a un proceso sin dilaciones \u00a0injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida la imposibilidad \u00a0de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos como el que ahora \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
En segundo lugar y \u00a0al margen de lo anterior, si bien advierte la Sala que se ha excedido \u00a0el plazo legal para resolver el asunto puesto a consideraci\u00f3n \u00a0de la judicatura, tambi\u00e9n lo es que no es posible afirmar que \u00a0ello obedezca al incumplimiento negligente o deliberado de la funci\u00f3n \u00a0de administrar justicia, pues la causa fundamental es la congesti\u00f3n \u00a0judicial existente en la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, como \u00a0anteriormente se ha reconocido en actuaciones similares a la presente \u00a0(Cfr. CSJ STP, 27 Feb 2014, Rad. 72108 y CSJ STP, 18 Sep 2014, Rad. \u00a075839). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, no es posible ordenar a la autoridad accionada \u00a0emitir de forma inmediata la respectiva decisi\u00f3n, no s\u00f3lo \u00a0porque ello constituir\u00eda una intromisi\u00f3n indebida del \u00a0juez de tutela, sino adem\u00e1s, porque con tal determinaci\u00f3n \u00a0se vulnerar\u00eda el derecho a la igualdad de muchos ciudadanos \u00a0que se encuentran en la misma situaci\u00f3n que la accionante, y a \u00a0la postre, conducir\u00eda a agravar el problema de la mora \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la Sala negar\u00e1 el amparo demandado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas N\u00b0 2 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por la \u00a0agente oficiosa de LEONARDO HERN\u00c1NDEZ RIVERA, \u00a0contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0no ser impugnada, REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N \u00a0DE SERVICIOS \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP12289-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100429 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., trece \u00a0(13) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38312","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38312","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38312"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38312\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38312"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38312"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38312"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}