{"id":38305,"date":"2023-09-13T21:55:51","date_gmt":"2023-09-13T21:55:51","guid":{"rendered":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/stp12269-2018\/"},"modified":"2023-09-13T21:55:51","modified_gmt":"2023-09-13T21:55:51","slug":"stp12269-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/2023\/09\/13\/stp12269-2018\/","title":{"rendered":"STP12269-2018"},"content":{"rendered":"\n<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Policarpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serrano Benavides, mediante apoderado \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>STP12269-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 100275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>(Aprobaci\u00f3n Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No. 329) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 D.C., \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por el JUZGADO PRIMERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MOMP\u00d3X-BOL\u00cdVAR, contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de tutela proferido por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2018, mediante el cual fue amparado el derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado por POLICARPO SERRANO BENAVIDES, mediante apoderada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>FUNDAMENTOS DE LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recogidos en el fallo de tutela de primera instancia en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes t\u00e9rminos1: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se\u00f1ala el actor que present\u00f3 solicitud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en fecha 22 de marzo 2018, en la cual se solicita se expida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constancia de ejecutoria de la sentencia proferida dentro del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso Penal adelantado en su contra, sin que a la fecha se le haya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado respuesta alguna a la misma. Por tal motivo, pide se tutele su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EL FALLO IMPUGNADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante decisi\u00f3n adoptada el 13 de julio de 018 tutel\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho fundamental de petici\u00f3n del se\u00f1or POLICARPO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERRANO y orden\u00f3 que en el t\u00e9rmino de 48 horas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolviera la solicitud que hab\u00eda sido presentada el 22 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pese a que se notific\u00f3 al accionado el d\u00eda 9 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio, no se demostr\u00f3 que haya sido resuelta la petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del se\u00f1or Serrano Benavides tras haberse vencido el t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 15 d\u00edas, por lo que entonces, el derecho de petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado por la parte actora hab\u00eda sido vulnerado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>El 24 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2018, el accionado impugn\u00f3 el fallo de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alando que el 13 de julio dio respuesta, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de correo electr\u00f3nico, a la petici\u00f3n presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Policarpo Serrano. Agreg\u00f3 que en la misma fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se notific\u00f3 al Tribunal Superior de Cartagena, de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n de tutela, pero no fue tenido en cuenta al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0momento de proferir fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 32 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991, esta Sala es competente para resolver el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n interpuesto por el accionado contra la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial de Cartagena. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular se observa que el se\u00f1or Policarpo Serrano present\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una petici\u00f3n el 22 de marzo de 2018, en la que solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la constancia de ejecutoria de ejecutoria de la sentencia proferida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su contra el 25 de julio de 2016, la cual no hab\u00eda sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelta cuando se radic\u00f3 la acci\u00f3n de tutela. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>En la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contestaci\u00f3n a la acci\u00f3n de tutela, allegada el 13 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio a las 4:34 p.m2, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se aport\u00f3 copia de la respuesta entregada al se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serrano Benavides ese mismo d\u00eda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Es importante se\u00f1alar que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la contestaci\u00f3n se inform\u00f3 que el d\u00eda 8 de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018, se hab\u00eda comunicado a la abogada que estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizada por el se\u00f1or Serrano Benavides, que se solicitaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una pr\u00f3rroga de ocho d\u00edas para resolver el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requerimiento de copias, toda vez que no se encontraba uno de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuadernos del proceso penal que se sigui\u00f3 en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Pese a ello, s\u00f3lo se dio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta completa sobre la disposici\u00f3n de las copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requeridas por Serrano Benavides, hasta el 13 de julio de 2018, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que se excedi\u00f3 el t\u00e9rmino de respuesta que intent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpirse el 8 de mayo, aunque para esa fecha ya hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transcurrido m\u00e1s del t\u00e9rmino legal para atender la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n presentada el 22 de marzo del a\u00f1o en curso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, la Sala debe recordar que la carencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actual de objeto por hecho superado se configura cuando se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0satisface lo requerido previamente a la expedici\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectivo fallo de tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional mediante la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u2026si lo pretendido con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela era una orden de actuar o dejar de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo y, previamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo que es lo mismo, porque se satisface lo pedido en la tutela, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando, se repite, suceda antes de proferirse el fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo cual \u201cla posible orden que impartiera el juez caer\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el vac\u00edo\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, al evidenciar que la accionada cumpli\u00f3 con su deber de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma previa a emitir el fallo, la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que en el presente asunto s\u00ed se configuraron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presupuestos para declarar la carencia actual de objeto por hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0superado, por lo que proceder\u00e1 a revocar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de tutela, para negar el amparo deprecado por Policarpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serrano. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Corolario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo anterior, de conformidad con lo establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991, la Sala prevendr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al JUZGADO PRIMERO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MOMP\u00d3X, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que no vuelva a incurrir en las omisiones que dieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar al amparo que le convoca. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Por lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>1. REVOCAR el fallo de tutela impugnado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en consecuencia, NEGAR el amparo invocado, por las razones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anotadas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>2. PREVENIR al JUZGADO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PRIMERO PROMISCUO DEL CIRCUITO DE MOMP\u00d3X &#8211; BOL\u00cdVAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para que se abstenga de incurrir nuevamente en las omisiones que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dieron lugar a esta solicitud de tutela, como lo dispone el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 24 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>3. NOTIFICAR a los sujetos procesales el presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, por el medio m\u00e1s expedito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>4. Env\u00edese la actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indicado en el art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>PATRICIA SALAZAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p>Secretaria \u00a0<\/p>\n<p>1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 12, cuaderno 2. \u00a0<\/p>\n<p>2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 19 a 30, cuaderno 2 \u00a0<\/p>\n<p>4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n<p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>\u00a0 \u00a0 \u00a0 Impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100275 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Policarpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Serrano Benavides, mediante apoderado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}