\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17843 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 201 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C. veintinueve (29) de noviembre de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte el impedimento manifestado por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0ALVARO ARCE TOVAR, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0FERNEY \u00a0MEDINA ANGEL, contra la providencia que \u00a0neg\u00f3 la declaratoria de nulidad en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.En raz\u00f3n a las copias expedidas por la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal del Distrito Judicial de Neiva en el fallo de tutela del 1\u00ba \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01.999, \u00a0contra \u00a0el citador del Juzgado Cuarto Laboral de esa \u00a0ciudad \u00a0FERNEY \u00a0MEDINA ANGEL, la Fiscal\u00eda 20 Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0tras \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en su contra, por el delito de asesoramiento y otras \u00a0actuaciones ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0negar \u00a0la nulidad planteada por el acusado en el traslado del \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, se abstuvo de reponer la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, ante el Tribunal Superior de esa Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0reparto, \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Dr. \u00a0ALVARO ARCE TOVAR, manifest\u00f3 estar impedido para conocer de la \u00a0alzada, \u00a0 al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a04\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0en \u00a0primera instancia la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0promovida \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA CARDOZO TRUJILLO, contra el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los Seguros Sociales Seccional de Huila, en cuyo fallo se dispuso \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de las copias que originaron el proceso penal, conservando en \u00a0su \u00a0intelecto \u00a0un \u00a0preconcepto \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que posiblemente constituyen \u00a0infracci\u00f3n a la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criterio del que la Sala Dual del Tribunal se \u00a0apart\u00f3, \u00a0estimando que la orden de expedir copias que origina un proceso penal, \u00a0no \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0descrito en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 del C\u00f3digo Procesal Penal, por cuanto para ello es necesario que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0sea \u00a0vertida de manera extraoficial y por razones diversas a\u00a0 \u00a0las \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de un proceso; en raz\u00f3n a que ellas no \u00a0envuelven \u00a0un \u00a0juicio \u00a0profundo, \u00a0completo e inmodificable, sino una valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no obliga al funcionario que recibe las copias fatalmente a la apertura del \u00a0sumario, \u00a0sino \u00a0que \u00a0la orden se contrae a dar la noticia, para que se adopte la \u00a0resoluci\u00f3n mas adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0le acept\u00f3 el \u00a0impedimento \u00a0disponiendo \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0expediente a esta Sala de la Corte, \u00a0para que decida de plano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0anta\u00f1o la Corte ha sostenido que la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento descrita en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 103 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, atinente a que el Funcionario Judicial haya manifestado \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto materia del proceso, se configura por lo general \u00a0cuando \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0 emitida \u00a0 extraproceso; \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 deriva \u00a0que \u00a0aquella \u00a0producida\u00a0 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de sus funciones judiciales, carece de \u00a0eficacia \u00a0para \u00a0excusar \u00a0al funcionario de conocer del asunto; entendimiento que \u00a0asoma \u00a0l\u00f3gico, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0siendo el mismo ordenamiento jur\u00eddico quien \u00a0impone \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0como \u00a0deber \u00a0legal, \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0correspondientes \u00a0en \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0su \u00a0competencia, en las cuales plasma su \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0temas \u00a0debatidos, \u00a0los \u00a0conceptos as\u00ed emitidos, no pueden \u00a0tener \u00a0 la \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 impedirle \u00a0 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0todo, en aquellos eventos en que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0se traduce en la orden de compulsar copias para \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, la Sala ha aceptado el impedimento \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el auto en que se adopta esa determinaci\u00f3n, el Funcionario Judicial \u00a0emite \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0 valor \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0delictual \u00a0y \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal del implicado; desech\u00e1ndolo cuando el pronunciamiento se \u00a0ha restringido a la mera orden de compulsaci\u00f3n de copias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como en el caso que ocupa a la \u00a0Sala, \u00a0el Magistrado que se declara impedido, particip\u00f3 en el fallo que deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MARTA \u00a0CECILIA CARDOZO TRUJILLO contra el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Seguro \u00a0Social \u00a0Seccional \u00a0Neiva, \u00a0y \u00a0dispuso la compulsaci\u00f3n de \u00a0copias \u00a0contra \u00a0el \u00a0hoy \u00a0acusado \u00a0FERNEY \u00a0MEDINA \u00a0ANGEL, para que se investigara \u00a0penalmente \u00a0por haber elaborado la demanda de tutela a cambio de diez mil pesos; \u00a0es \u00a0claro que la causal invocada en principio no se configurar\u00eda, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0probable \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0observada \u00a0por \u00a0MEDINA \u00a0ANGEL, la produjo en \u00a0ejercicio \u00a0de las funciones judiciales y no por fuera de ellas como se requiere. \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 tuvo \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Dual \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 aceptar \u00a0 el \u00a0impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Empero, \u00a0como \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n previa del \u00a0Magistrado \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0y fallado como miembro de la Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva, la acci\u00f3n de tutela dentro de la cual \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n de las copias en contra del procesado; lo primero que \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es que el objeto de la tutela, no tiene relaci\u00f3n sustancial \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0del proceso penal, habida cuenta que aquel se limit\u00f3 a decidir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la salud y la \u00a0seguridad \u00a0social, pedida por MARTHA CECILIA CARDOZO TRUJILLO, por considerarlos \u00a0vulnerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0Seguros Sociales Seccional Huila, al no \u00a0pagarle \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de maternidad; en tanto que el proceso penal a determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0MEDINA \u00a0ANGEL, \u00a0en la elaboraci\u00f3n y cobro de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela; por lo tanto, la participaci\u00f3n anterior del Magistrado que \u00a0se \u00a0excusa, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afectar \u00a0su \u00a0parcialidad e \u00a0independencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la orden de \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de \u00a0copias en concreto, es preciso se\u00f1alar que para la adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa determinaci\u00f3n el Tribunal no apreci\u00f3 medio de convicci\u00f3n diferentes a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, por no existir en ese momento otro con esa \u00a0vocaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0realiz\u00f3 juicios de valor sobre la responsabilidad del imputado; \u00a0por \u00a0ende \u00a0dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0prejuzgamiento \u00a0que \u00a0justifique el \u00a0impedimento declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0razones anteriores se \u00a0declarara infundado el impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0INFUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0ALVARO ARCE TOVAR, Magistrado del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva, para conocer de la apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que no declar\u00f3 la nulidad en el juicio, dentro del proceso \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, adelanta en contra de FERNEY MEDINA \u00a0ANGEL, \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0ARCE \u00a0TOVAR, \u00a0continuar\u00e1 con el tr\u00e1mite del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17843 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3829","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3829","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3829"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3829\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3829"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3829"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3829"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}