\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 100545 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUCUARA L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12116-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100545 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0329 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciarse, en primera instancia, acerca de la demanda de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta por GUSTAVO DUCUARA L\u00d3PEZ, contra la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a quien acusa de vulnerar su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental al debido proceso, dentro del asunto penal que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se adelanta en su contra por los delitos de homicidio en persona \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0protegida, desaparici\u00f3n forzada y concierto para delinquir, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 al Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito Especializado de la misma ciudad, as\u00ed como a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales que act\u00faan en dicho diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se desprende del escrito de tutela, el 9 de febrero de 2018, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conden\u00f3 a GUSTAVO DUCUARA L\u00d3PEZ a la pena de 524 meses \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 8.000 salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes, como coautor responsable de los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de homicidio en persona protegida, desaparici\u00f3n forzada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir, neg\u00e1ndole los mecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutitos de la pena, decisi\u00f3n apelada por la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnica y material, motivo por el que el 20 de marzo de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente anualidad, las diligencias fueron remitidas a la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, para los fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes, sin embargo, a la presentaci\u00f3n de esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela la alzada no ha sido resuelta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese contexto, acude GUSTAVO DUCUARA L\u00d3PEZ al presente reclamo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, pues a su juicio, el Tribunal Superior accionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1 incurriendo en una dilaci\u00f3n injustificada en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n del asunto sometido a su consideraci\u00f3n, ya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que han transcurrido m\u00e1s de 180 d\u00edas y no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adoptado decisi\u00f3n, lo que afecta sus garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales pues no ha podido acceder a algunos beneficios, entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ellos, postularse a la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, solicit\u00f3 el amparo de su derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso, en consecuencia, se ordene al Tribunal demandado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resolver el recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento del asunto, esta Sala orden\u00f3 correr traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la demanda a las autoridades involucradas y accionadas para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n, obteni\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las siguientes respuestas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 1\u00ba Penal del Circuito Especializado de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se dedic\u00f3 a realizar un recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que es objeto de censura, advirtiendo que desde el mes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo de la presente anualidad las diligencias fueron remitidas al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior para la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesto contra la sentencia condenatoria emitida el 8 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del a\u00f1o que avanza, sin que a la fecha haya regresado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Magistrada Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cristina Yepes Avivi, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s de confirmar que desde el 21 de marzo de 2018 ingreso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a su despacho el proceso seguido contra el actor para la resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n que se interpusiera contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia que lo declarara responsable de los delitos de homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en persona protegida, desaparici\u00f3n forzada y concierto para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir Bogot\u00e1, resalt\u00f3 la competencia y carga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0laboral que tiene asignada, segunda instancia de 70 procesos para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidir, los cuales se est\u00e1 evacuando en orden de fecha de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ingreso, a excepci\u00f3n de la prevalencia que se le da a los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos pr\u00f3ximo a prescribir y autos que tienen relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con la libertad de los procesados, acusados y\/o sentenciados, am\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los asuntos prioritarios que se deben resolver, como acciones de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela y habeas corpus, razones por las que solicit\u00f3 negar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, resalt\u00f3 que a pesar que el accionante no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra privado de la libertad por cuenta del proceso objeto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censura, el 25 de mayo de 2018, confirm\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del juez de instancia emitida el 16 de abril de la misma anualidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de la cual se abstuvo de resolver la solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad transitoria, condicionada y anticipada que se hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitada a su favor. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las dem\u00e1s autoridades guardaron silencio dentro del traslado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedido para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte Suprema de Justicia es competente para resolver la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda de tutela instaurada por GUSTAVO DUCUARA L\u00d3PEZ al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comprometer presuntas omisiones de la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela como un mecanismo extraordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades p\u00fablicas o a los particulares, en las situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficamente precisadas en la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Ahora, resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar que la congesti\u00f3n y mora judicial, son fen\u00f3menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0multicausales y estructurales que afectan el ejercicio del derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos de los art\u00edculos 29, 228 y 229 de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro, tal como ha sido reiterado en repetidas oportunidades por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta Corporaci\u00f3n, el deber que tienen todas las autoridades \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas de adelantar y resolver las actuaciones a su cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de forma diligente y oportuna. Ello, porque de presentarse una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilaci\u00f3n injustificada en la actividad de la administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o la inobservancia de los t\u00e9rminos judiciales, podr\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectarse los derechos fundamentales al debido proceso o de acceso a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por su parte, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado, para los casos en los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales es evidente una dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siempre y cuando se est\u00e9 ante la existencia de un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proteger los derechos fundamentales que puedan ser vulnerados. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, el m\u00e1ximo \u00f3rgano Constitucional se\u00f1al\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De lo anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se infiere que a fin de que proceda la acci\u00f3n de tutela, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indispensable que determinada dilaci\u00f3n o mora judicial sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0injustificadas, pues el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mero incumplimiento de los t\u00e9rminos dentro de un proceso, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituye per se una violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. As\u00ed entonces, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mora judicial s\u00f3lo se justifica si la autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, a pesar de actuar con diligencia y celeridad, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encuentra ante situaciones “imprevisibles e ineludibles”, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal como, el exceso de trabajo, que no le permitan cumplir con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados por la ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De lo expuesto se concluye que constituye una violaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, aquella denegaci\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inobservancia de los t\u00e9rminos proc\u00e9sales que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presenten sin causa que las justifiquen o raz\u00f3n que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamenten\u201d1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas fuera de texto). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debe resaltar la Sala que no toda dilaci\u00f3n dentro del proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial es vulneradora de derechos fundamentales, por lo que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela no procede autom\u00e1ticamente ante el incumplimiento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los plazos legales por parte del funcionario judicial, sino que debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditarse la falta de diligencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la autoridad p\u00fablica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, debe demostrarse que con la mora, se produzca un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable que haga procedente la tutela en el asunto en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto de an\u00e1lisis la pretensi\u00f3n del accionante es que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la subsidiaria v\u00eda constitucional, se disponga que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 priorice la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia emitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de febrero de 2018 por el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Ibagu\u00e9, que lo conden\u00f3 a 524 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n y multa en el equivalente a 8.000 salarios m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0legales mensuales vigentes, como coautor responsable de los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de homicidio en persona protegida, desaparici\u00f3n forzada y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concierto para delinquir. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la respuesta emitida por el Tribunal demandado, se observa que si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien existe una dilaci\u00f3n en resolver el asunto que reclama \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUCUARA L\u00d3PEZ, ello obedece al elevado c\u00famulo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajo que presenta esa Sala, sin que sea el turno del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reclamado, por lo que mal podr\u00eda ordenar el juez de tutela la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0priorizaci\u00f3n del tr\u00e1mite alterando con ello el derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de turno que le asiste a quienes acuden al servicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n de justicia, pues ello implicar\u00eda una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perturbaci\u00f3n del derecho de igualdad que se debe garantizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para todos los usuarios del servicio de administraci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia, quienes tienen derecho a que su litigio sea resuelto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden en que vaya siendo conocido por el funcionario competente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobre ello se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Corte Constitucional que: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dado que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio del respeto de turno de fallo no es absoluto, pues las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias especiales del caso pueden autorizar un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prioritario, resulta necesario indicar que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley confiere al funcionario judicial la valoraci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0circunstancias que permitir\u00edan modificar ese orden de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Los criterios fijados por el art\u00edculo 18 de la Ley 446 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla naturaleza de los asuntos o a solicitud del agente del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico en atenci\u00f3n a su importancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica y trascendencia social\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofrecen al juez un marco de discrecionalidad importante para definir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00e1ndo un asunto puesto a su consideraci\u00f3n puede ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resuelto sin atenci\u00f3n al turno de respuesta que le ha sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entenderse que es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez de la causa el \u00fanico funcionario habilitado por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley para evaluar las condiciones especiales del caso y autorizar un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posible cambio en el turno de resoluci\u00f3n del pleito. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los principios de autonom\u00eda e independencia judicial obligan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a considerar que el \u00fanico autorizado para modificar el orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0regular de soluci\u00f3n de los asuntos puestos a consideraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es el juez que tramita el proceso correspondiente. La Corte ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defendido este principio al advertir que el juez de tutela est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitado, en principio, para subvertir el orden de prelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los fallos judiciales, pues tal determinaci\u00f3n hace parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00f3rbita de decisi\u00f3n del juez natural3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Negrillas de esta Corte). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio es el juez de la causa quien debe determinar el orden en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resolver\u00e1 los expedientes que le son asignados y s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando medien circunstancias excepcional\u00edsimas, podr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alterarse ese mecanismo por v\u00eda de tutela, dado el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiario de esta acci\u00f3n constitucional por la cual no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede desplazar la competencia en ese \u00e1mbito del funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habilitado para fijar la prelaci\u00f3n de los procesos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego que la Sala no desconoce que el demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no est\u00e1 obligado a permanecer en un estado de indefinici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con respecto al proceso que se tramita en su contra, no obstante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha situaci\u00f3n lo faculta para que por la v\u00eda de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela intente que se imponga al juez colegiado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallar un asunto en contrav\u00eda del orden establecido para tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin, menos aun cuando no puede dejar de considerarse lo se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en relaci\u00f3n con la carga laboral de la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal demandado y de la complejidad de los asuntos bajo su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que la causa fundamental de la tardanza no es la voluntaria o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0descuidada inactividad de la autoridad accionada, sino la congesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial existente en la Sala demandada, que junto con el presente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene a su cargo una gran cantidad de expedientes pendientes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, los cuales ha evacuado en la medida de sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidades, circunstancia que como anteriormente se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha reconocido en actuaciones similares a la presente (Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP, 28 Mayo 2014, Rad. 73790 y CSJ STP, 3 Jun. 2014, Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073874), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no pueden conllevar a la transgresi\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a lo anterior, no aparece demostrada la amenaza \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0u ocurrencia de un perjuicio irremediable que justifique una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n a los turnos asignados por el despacho accionado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de que con ello se pueda resolver r\u00e1pidamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su asunto, m\u00e1xime cuando, seg\u00fan lo acredit\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal demandando, mediante Resoluci\u00f3n 000160 del 11 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo de 2018 se inici\u00f3 el tr\u00e1mite establecido en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inciso 1\u00ba del art\u00edculo 53 de la Ley 1820 de 2016, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte de la Jurisdicci\u00f3n Especial para la Paz, con el fin de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer si las conductas punibles juzgadas fueron realizadas por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa o indirecta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el conflicto armado, que es la circunstancia por la cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requiere la priorizaci\u00f3n en la resoluci\u00f3n del recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n ya referido. En consecuencia, no existe una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n que exija la adopci\u00f3n de medidas urgentes en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sede constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De otra parte, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al interior del proceso penal y a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0horizontal o de segunda instancia en la que se resuelva el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por el demandante, en donde se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0definir\u00e1 acerca de la procedencia del restablecimiento que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por v\u00eda de tutela equivocadamente est\u00e1 solicitando \u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corrijan los yerros en el proceso de dosificaci\u00f3n punitiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-, pues de lo contrario, se desconocer\u00eda el car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual y subsidiario de esta acci\u00f3n constitucional, que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le recuerda al actor no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es constitutiva de una instancia adicional y menos puede converger a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera de instrumento paralelo o alternativo desquiciador de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed las cosas, al no advertir vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales en el tr\u00e1mite censurado, se negar\u00e1 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo invocado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo constitucional reclamado por GUSTAVO DUCUARA L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las partes de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver T-1154 de 2004. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 la Sala en decisiones CSJ STP, 19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mar. 2013, Rad. 65770 y CSJ STP, 9 jul. 2013, Rad. 67.797. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-945A de 2008 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado N\u00ba 100545 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DUCUARA L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38269","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38269","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38269"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38269\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38269"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38269"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38269"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}