\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100255 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
OLGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA FORERO SALINAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP12080-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100255 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0329 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., dieciocho (18) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a resolver la impugnaci\u00f3n presentada por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante OLGA LUC\u00cdA FORERO SALINAS contra la sentencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela de 31 de julio de 2018, proferida por la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la cual le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por los Juzgados 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad y 9\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal de Conocimiento de esta ciudad capital, dentro del asunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal en el que se le ejecuta la pena de prisi\u00f3n impuesta por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el delito de hurto calificado y agravado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delimitados por el Tribunal A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda se advierte que Olga Luc\u00eda Forero Salinas y Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00e9sar Garc\u00eda Yepes el 8 de octubre de 2012, fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados a 126 meses de prisi\u00f3n, por el Juzgado 9\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, como coautores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente responsables del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n a que la accionante no se encontraba privada de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad se libr\u00f3 orden de captura, la cual se hizo efectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 18 de enero de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa fecha, el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Seguridad de Bogot\u00e1, avoc\u00f3 la vigilancia de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia condenatoria y mediante auto del 18 de enero, dispuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0redosificar por favorabilidad la pena impuesta, de conformidad con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Le y 1826 de 2017, fij\u00e1ndola en 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa misma data el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Medidas de Seguridad, procedi\u00f3 a redosificar la pena impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al sentenciado Carlos C\u00e9sar Garc\u00eda y dispuso su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad, por pena cumplida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tal panorama, la accionante solicita que por el Juzgado ejecutor se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le brinda trato igualitario al de su compa\u00f1ero de causa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1xime que es madre cabeza de familia y sus hijos necesitan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su presencia en el hogar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento del asunto, el Tribunal a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0orden\u00f3 correr traslado a las autoridades accionadas para que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n que le asiste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obteni\u00e9ndose las siguientes respuestas: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La Juez 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que aunque la accionante y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos C\u00e9sar Garc\u00eda Yepes fueron compa\u00f1eros de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa, lo que en principio corresponder\u00eda a un trato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00e9ntico, los antecedentes procesales no lo son. Explica las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones de ello y los motivos por los cuales al citado ciudadano se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le concedi\u00f3 la libertad por pena cumplida. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra parte, advirti\u00f3 que por auto del 16 de mayo de 2018, le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 a la actora la prisi\u00f3n domiciliaria, decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en la actualidad se encuentra en proceso de notificaciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00e1ndose la actora en t\u00e9rmino para hacer uso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los recursos de ley, si a bien lo tiene. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El Juez 9\u00ba Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0luego de hacer un recuento procesal de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantada contra la accionante, solicit\u00f3 negar el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocado, pues la sentencia que se profiri\u00f3 en su contra, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo se ajust\u00f3 a la normatividad aplicable al caso, sino que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se fundament\u00f3 en las pruebas debidamente incorporadas a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 de julio de 2018 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo invocado, al no observar ninguna conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreta, activa y omisiva, a partir de la cual, se pueda inferir un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto desconocimiento de garant\u00edas fundamentales, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrario, la actuaci\u00f3n adelantada por los juzgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionados se ha ajustado a los par\u00e1metros legales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecidos para el efecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del contenido del fallo la accionante lo impugn\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin hacer manifestaci\u00f3n alguna al respecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia el 31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2018, por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al ser su superior funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En sede de impugnaci\u00f3n, el juez constitucional debe verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contenido de la misma, cotej\u00e1ndola con el acervo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio y con el fallo, tanto que si a su juicio la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carece de fundamento, proceder\u00e1 a revocarla o de lo contrario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la confirmar\u00e1, tal como lo dispone el art\u00edculo 32 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991, por el cual se regula el tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimiento de tutela es un instrumento de raigambre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, confiado a los jueces de la Rep\u00fablica, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de proteger de forma inmediata los derechos fundamentales de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas cuando la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad p\u00fablica o de particulares, en los eventos previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera expresa en la ley, los vulnere o amenace. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referida acci\u00f3n tiene un car\u00e1cter subsidiario, ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0significa que procede \u00fanicamente ante la ausencia de medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa judicial para la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o cuando el medio pertinente, previamente previsto en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenamiento jur\u00eddico es claramente ineficaz para la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00e9stas, en dicho evento procede la tutela como mecanismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transitorio, con el fin de evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indiscutible que la demanda de tutela presentada por OLGA LUC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FORERO SALINAS est\u00e1 orientada a conseguir que el Juzgado 3\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le otorgue la libertad al igual que lo hizo con su compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de causa, o en su defecto, le conceda la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por ser madre cabeza de familia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trata en consecuencia, de situaciones generadoras de efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales que pueden ser controvertidas mediante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0utilizaci\u00f3n de otros mecanismos judiciales, en este caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudiendo directamente al citado despacho judicial, para que all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se demuestre los beneficio que le asisten y se determine si en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realidad tiene o no derecho a que se le conceda la libertad o en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defecto la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que la tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringe su marco de protecci\u00f3n a los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales y no, de forma indiscriminada, a todos los bienes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente protegidos, por lo que la naturaleza del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo, en modo alguno, puede resolver todos los conflictos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos que se presenten, como en este caso, un conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de car\u00e1cter litigioso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es obvio que en las condiciones del asunto planteado no se puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceder al amparo deprecado, ya que esa clase de derechos deben ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dilucidados en su escenario natural, que no es otro diferente a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia ordinaria; m\u00e1xime que en este asunto no se acredit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la eminencia de la causaci\u00f3n de un perjuicio irremediable. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo tanto, la discusi\u00f3n queda en el terreno legal, respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual, se ha dicho, no opera el mecanismo excepcional y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restringido de la tutela, dado que se trata de discusiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisdiccionales que tienen previsto tr\u00e1mites puntuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distintos ante el Juez natural, sin que sea posible obviarlos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque se desnaturalizar\u00eda el car\u00e1cter reservado que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reporta el instrumento constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportado al expediente constitucional no permite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inferir una aplicaci\u00f3n normativa discriminatoria en su caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particular, ya que la simple discrepancia con las decisiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales no lesiona sus derechos fundamentales. M\u00e1xime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando basta revisar los elementos de pruebas allegados por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n demandando para advertir que su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n procesal es muy diferente a la de su compa\u00f1ero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de causa Carlos Cesar Garc\u00eda Yepes, pues aunque fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenados finalmente a 72 meses de prisi\u00f3n por los mismos \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hechos1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00e9ste ciudadano se le concedi\u00f3 la libertad al haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplido f\u00edsicamente en centro de reclusi\u00f3n dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n, lo que no ha ocurrido hasta el momento respecto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OLGA LUC\u00cdA FORERO SALINAS. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yepes, se encontraba privado de la libertad desde el 12 de febrero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2013, motivo por el cual para el 18 de enero del a\u00f1o en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0curso, cuando se hizo el estudio de la redosificaci\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena en virtud de la Ley 1826 de 2017, el sentenciado cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en detenci\u00f3n f\u00edsica 59 meses y 7 d\u00edas, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los 13 meses y 5.5 d\u00edas que hab\u00eda redimido por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actividades de trabajo, estudio o ense\u00f1anza, obten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un total de 72 meses y 12.5 d\u00edas, tiempo muy superior a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sanci\u00f3n impuesta. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, la accionante solo cumple un poco m\u00e1s de 6 meses de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n efectiva de la libertad, en la medida que si bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue capturada junto con su compa\u00f1ero de causa Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yepes, tambi\u00e9n lo es que fue puesta en libertad al d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, ante la no imposici\u00f3n de medida de aseguramiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siendo recapturada hasta el 18 de enero de 2018. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Insiste la Sala en se\u00f1alar que, que mientras la ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la pena impuesta a la accionante, se encuentre en curso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es decir, no se haya agotado la actuaci\u00f3n del juez ordinario, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la afectada tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite el respeto de las garant\u00edas constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que estima vulnerados, sin que sea admisible acudir para tal fin a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la tutela2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite en el que incluso, puede insistir en la concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues como lo indicara el juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00ba de Ejecuci\u00f3n accionado, el 16 de mayo de 2018, se le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 dicho mecanismo sustitutivo, estando en t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de para hacer uso de los recursos de ley. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es al interior del proceso penal y a trav\u00e9s de los recursos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en donde se le definir\u00e1 acerca de la procedencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0restablecimiento que por v\u00eda de tutela, equivocadamente, est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitando, al tratar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por este medio de adelantar un debate que, incluso ni siquiera ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminado en las instancias ordinarias. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Costumbre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadecuada y lamentablemente difundida, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aquella de acudir a la tutela cada vez que en el proceso se niega o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concede una petici\u00f3n, pues la solicitud de amparo deviene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impropia cuando en el decurso de la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinaria o especial, se alega el presunto quebranto de alg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho fundamental, cuyo restablecimiento es imperioso buscar al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del mismo proceso, mediante los recursos all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuestos, m\u00e1s no por la v\u00eda de la acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela que, se insiste, por su naturaleza residual y subsidiaria, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es constitutiva de una instancia adicional y menos puede converger a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera de instrumento paralelo o alternativo desquiciador de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimientos ordinarios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Recuerda la Sala que si bien la tutela resulta un mecanismo que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus t\u00e9rminos procesales es m\u00e1s efectivo que los medios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios propios del proceso, no se puede desconocer que la propia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica su art\u00edculo 86 determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que: \u00abEsta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n solo proceder\u00e1 cuando el afectado no disponga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de otro medio de defensa judicial\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n que a la vez fue reafirmada por el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06\u00ba del Decreto 2591 de 1991: \u00abLa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no proceder\u00e1: 1.\u00a0\u00a0Cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existan otras recursos o medios de defensa judiciales\u00bb, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de manera que, existiendo otro medio adecuado de defensa, a \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero se debe acudir previo a hacerlo ante el juez constitucional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las anteriores consideraciones bastan para confirmar el fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia, en Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo impugnado, de conformidad con la motivaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0antecede. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de esta decisi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 9 Penal Municipal de Conocimiento de Bogot\u00e1, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia del 8 de octubre de 2012, conden\u00f3 a Carlos C\u00e9sar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda Yepes y Olga Luc\u00eda Forero Salina, a la pena de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0126 meses de prisi\u00f3n, al hallarlos responsables del delito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto calificado y agravado, sanci\u00f3n redosificada el 18 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero de 2018 por el Juzgado Ejecutor de la pena, fij\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente en 72 meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, 32.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100255 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 OLGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUC\u00cdA FORERO SALINAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}