\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17800 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta Nro: 203 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 lunes \u00a0 cuatro \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 dos \u00a0mil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0de \u00a0plano \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el incidente de cambio de radicaci\u00f3n a \u00a0otro \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 que \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0el \u00a0justiciable \u00a0ALBEIRO \u00a0ARBELAEZ, a quien se \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0homicidio y porte ilegal de arma de fuego de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0promoviera \u00a0su \u00a0defensora \u00a0ante el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito de Armenia, departamento del Quind\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0En el sector \u00a0urbano \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0la \u00a0carrera \u00a015 con la calle 8\u00aa de la poblaci\u00f3n de \u00a0Armenia, \u00a0Quind\u00edo, fue ultimado por proyectiles de arma de fuego el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del Pueblo en dicha localidad, Jos\u00e9 \u00a0Alyiver \u00a0Ruiz \u00a0Tabares, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del primero de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01999 arribaba a su oficina de abogado. La mortal descarga la hizo \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0accionar el instrumento letal, emprendi\u00f3 la huida a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0cuyo \u00a0conductor \u00a0con el motor en marcha lo aguardaba a \u00a0pocos metros del lugar donde perpetr\u00f3 el hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un agente del Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0que \u00a0ocasionalmente se hallaba cerca al teatro de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0logr\u00f3 \u00a0percibir las caracter\u00edsticas del automotor en el \u00a0que \u00a0se \u00a0evadi\u00f3 el agresor, las cuales transmiti\u00f3 a sus colegas de la Polic\u00eda \u00a0Nacional.\u00a0 \u00a0A poco de haberse montado el operativo para dar con los autores \u00a0del \u00a0cruento \u00a0episodio, \u00a0fue \u00a0avistado \u00a0el veh\u00edculo de marras, en cuyo interior \u00a0s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 el \u00a0 piloto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0 dijo \u00a0llamarse \u00a0ALBEIRO \u00a0ARBELAEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0mentado \u00a0individuo, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Especializada de Vida de Armenia calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n mediante prove\u00eddo del 24 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0al \u00a0procesado \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal. Impugnada dicha determinaci\u00f3n, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0suya \u00a0del \u00a024 \u00a0de abril siguiente, agravando la conducta \u00a0homicida \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0324-2 \u00a0y \u00a07 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la etapa del juicio le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0al Juzgado Primero Penal del Circuito de la localidad en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0despacho que dentro del per\u00edodo probatorio de la causa accedi\u00f3 a la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los sujetos procesales, neg\u00f3 \u00a0otras \u00a0 y \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 de \u00a0 oficio \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 pertinentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Fue \u00a0en \u00a0este \u00a0estadio \u00a0procesal, \u00a0previa \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 algunas de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la defensora del justiciable promovi\u00f3 el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del proceso a otro Distrito Judicial, en \u00a0especial \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad de Pereira, Risaralda, aduciendo como motivos que avalan \u00a0su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0la ausencia de imparcialidad en los funcionarios judiciales que \u00a0han \u00a0conocido \u00a0del asunto, mora en el decurso procesal y violaci\u00f3n a garant\u00edas \u00a0fundamentales de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finca \u00a0principalmente su \u00a0petici\u00f3n \u00a0la \u00a0abogada \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que por haber estado \u00a0vinculada \u00a0la v\u00edctima en su calidad de profesional del derecho a la Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0y \u00a0habiendo ejercido particularmente su oficio en la jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0muy \u00a0conocido \u00a0en \u00a0el c\u00edrculo judicial de dicho \u00a0Distrito, \u00a0 \u201cse \u00a0gan\u00f3 \u00a0el \u00a0aprecio \u00a0de \u00a0funcionarios judiciales y ciudadan\u00eda en general\u201d, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 esta \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 resta \u00a0independencia \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba de ello, arguye la \u00a0defensora \u00a0 del \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0abulia \u00a0que \u00a0ha \u00a0caracterizado \u00a0al \u00a0correspondiente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0negativa a acceder por \u00a0parte \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del conocimiento a la pr\u00e1ctica de pruebas que estructuran \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0pupilo, \u00a0contra \u00a0quien no existe prueba plena con la cual \u00a0poder \u00a0predicar \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos investigados, pues, de las \u00a0decisiones \u00a0 tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0\u201cpr\u00e1cticamente \u00a0 se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0a \u00a0mi \u00a0pupilo\u201d, \u00a0asegura.\u00a0 \u00a0Todos \u00a0estos \u00a0factores \u00a0conculcan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0acriminado, concluye la libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0originada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0a otro Distrito Judicial \u00a0diferente \u00a0 al \u00a0que \u00a0por \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para decidir lo pertinente conforme con lo establecido en \u00a0el Art. 68-8 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hecha \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, d\u00edgase que el Art. 83 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0 Penal \u00a0 prev\u00e9 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0posibilitan \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de un proceso del territorio donde se adelanta su tr\u00e1mite, a otro, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0ocurrir bien sea porque el orden p\u00fablico resulte afectado, ora \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0la \u00a0independencia de la administraci\u00f3n de justicia, o las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la seguridad o \u00a0integridad personal del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre esos factores, la abogada defensora ha \u00a0esgrimido \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0pueda \u00a0resultar\u00a0 \u00a0afectada \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del funcionario judicial que conoce \u00a0del \u00a0asunto, y por contera la independencia de la administraci\u00f3n de justicia en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n del Distrito Judicial de Armenia, en virtud \u00a0del \u00a0aprecio \u00a0que \u00a0los \u00a0dispensadores \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0comunidad le \u00a0profesaban \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0un \u00a0abogado que, am\u00e9n de servir a la ciudadan\u00eda, \u00a0colaboraba con el quehacer judicial en la comarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Plagado \u00a0de \u00a0prejuicios y sin soporte probatorio alguno que respalde \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0observa \u00a0la Corte en el escrito presentado como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n por la libelista, m\u00e1xime si ha tenido oportunidad de \u00a0ejercer \u00a0a cabalidad el derecho de contradicci\u00f3n, como ciertamente lo ha hecho, \u00a0controvirtiendo \u00a0el plexo probatorio e impugnando las decisiones que le han sido \u00a0adversas a su defendido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A falta de demostraci\u00f3n fehaciente acerca de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0poder \u00a0inferir, \u00a0en \u00a0forma \u00a0racional \u00a0y \u00a0concluyente, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ameriten \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0invocado, \u00a0mal \u00a0se \u00a0puede acceder a una tal pretensi\u00f3n, pues, como \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0lo \u00a0ha \u00a0repetido \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0en relaci\u00f3n con una \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis que la ley prev\u00e9 para lograr el cometido al que \u00a0hoy \u00a0se aspira, ha de surgir de manera objetiva, cierta e incuestionable, que no \u00a0de \u00a0meras \u00a0especulaciones \u00a0o \u00a0de \u00a0juicios \u00a0anticipados \u00a0respecto de lo que pueda \u00a0ocurrir durante el desarrollo del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia como motivo para el cambio de radicaci\u00f3n, no son las apreciaciones \u00a0subjetivas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0las que puedan determinarlo, si de sus \u00a0afirmaciones \u00a0no \u00a0resulta \u00a0patente \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de que esa imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0se \u00a0encuentren comprometidas en todos los funcionarios judiciales \u00a0de la regi\u00f3n de donde se quiere erradicar el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como igualmente lo viene sosteniendo la Sala, \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0que \u00a0eventualmente puedan suscitarse entre las partes, o entre \u00a0\u00e9stas \u00a0y \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0encuentran su marco de soluci\u00f3n en las preceptivas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a0103 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P. Penal que regula lo atinente a los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones, \u00a0y no mediante las previsiones establecidas en el \u00a0Art. 83 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0denegar\u00e1 pues, el cambio de radicaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n invocado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de este asunto, conforme con las motivaciones plasmadas en el cuerpo \u00a0de \u00a0 este \u00a0 prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0 Devu\u00e9lvase \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C\u00d3PIESE \u00a0 \u00a0 Y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17800 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 ANIBAL \u00a0 \u00a0 GOMEZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}