\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1192-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096287 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por YAIR MILL\u00c1N \u00a0RAMOS, contra \u00a0la sentencia proferida el 5 de diciembre de 2017 por la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el amparo de \u00a0su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por \u00a0el Juzgado 56 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Fiscal\u00eda 206 Seccional de la \u00a0Unidad de Delitos contra la Libertad, Integridad y Formaci\u00f3n \u00a0Sexual, as\u00ed como las partes e intervinientes dentro del \u00a0proceso penal seguido contra la parte actora. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la actuaci\u00f3n, contra YAIR MILL\u00c1N RAMOS \u00a0se adelanta un proceso penal por el delito de actos sexuales abusivo \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, por hechos ocurridos en vigencia de la Ley 906 de 2004. El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n correspondi\u00f3 por reparto al \u00a0Juzgado 56 Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. \u00a0<\/p>\n
Denunci\u00f3 \u00a0el accionante que, tras advertir la carencia absoluta de las t\u00e9cnicas \u00a0del interrogatorio, durante la audiencia de juicio oral celebrada el \u00a018 de septiembre de 2017, el Juzgado accionado declar\u00f3 la \u00a0nulidad de la misma y solicit\u00f3 la remoci\u00f3n del defensor \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, en criterio del demandante, el Juzgado 56 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento \u00a0debi\u00f3 declarar la nulidad desde el inicio de la audiencia \u00a0preparatoria. Lo anterior, por cuanto su abogado no solicit\u00f3 \u00a0pruebas en esa etapa procesal y, por ello, su defensa es precaria. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de su \u00a0derecho al debido proceso. En consecuencia, solicit\u00f3 que se \u00a0declare la nulidad referida a efectos de que se practiquen las \u00a0pruebas que conduzcan a demostrar su inocencia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 22 de noviembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado al sujeto pasivo. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 56 Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0relat\u00f3 el trascurso de la actuaci\u00f3n y defendi\u00f3 \u00a0la legalidad del tr\u00e1mite adelantado. Indic\u00f3, que tras \u00a0iniciar la pr\u00e1ctica probatoria con el testimonio de la menor \u00a0J.D.C.A. en c\u00e1mara de gessell, una vez llevado a cabo el \u00a0interrogatorio de la Fiscal\u00eda, la defensa mostr\u00f3 \u00a0desconocimiento absoluto de las t\u00e9cnicas de interrogatorio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, declar\u00f3 la nulidad de la audiencia y \u00a0solicit\u00f3 cambio de abogado, para lo cual requiri\u00f3 a la \u00a0Defensor\u00eda del Pueblo la designaci\u00f3n de un nuevo \u00a0profesional. Explic\u00f3, que con tal determinaci\u00f3n \u00a0garantiz\u00f3 el derecho al debido proceso de la parte actora. \u00a0Solicit\u00f3 se niegue la demanda. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, la Fiscal\u00eda \u00a0206 Seccional de la Unidad de Delitos contra la Libertad, Integridad \u00a0y Formaci\u00f3n Sexual, explic\u00f3 el decurso de la \u00a0investigaci\u00f3n. Aclar\u00f3, que el Juzgado 56 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0garantiz\u00f3 los derechos del accionante al haber decretado la \u00a0nulidad de la audiencia del 18 de septiembre de 2017. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal neg\u00f3 el amparo. Encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el asunto sometido a su consideraci\u00f3n se encuentra en tr\u00e1mite, \u00a0en concreto, en etapa de juicio oral. Por ello, indic\u00f3 que es \u00a0al interior de la actuaci\u00f3n penal que la parte actora debe \u00a0ejercer los recursos encaminados a la satisfacci\u00f3n de sus \u00a0pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la diligencia de notificaci\u00f3n personal, YAIR MILL\u00c1N \u00a0RAMOS impugn\u00f3 \u00a0el fallo. Sin embargo, no indic\u00f3 los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte ha reiterado que no es \u00a0procedente acudir a la solicitud de protecci\u00f3n constitucional \u00a0para intervenir dentro de procesos \u00a0en curso, \u00a0no solo por cuanto ello desconoce la independencia de que est\u00e1n \u00a0revestidas las autoridades judiciales para tramitar y resolver los \u00a0asuntos de su competencia, sino porque tal proceder desnaturaliza \u00a0este mecanismo excepcional \u00a0(Cfr. CSJ STP, 20 Nov 2014, Rad. 77007, CSJ STP, 05 Feb 2015, Rad. \u00a077836 y CSJ STP, 17 Nov 2016, Rad. 89043, entre muchos otros). \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cr\u00edticas que la parte actora pone de presente constituyen un \u00a0aspecto ajeno al \u00e1mbito de injerencia del juez de tutela, que \u00a0se limita a ejercer un control constitucional, pero de ninguna manera \u00a0extensivo al acierto o no de las instancias, pues la acci\u00f3n de \u00a0amparo ha sido instituida para garantizar la defensa de los derechos \u00a0fundamentales, pero no constituye una instancia adicional o paralela \u00a0a la de las autoridades competentes. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados, especialmente en lo que tiene que ver con la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto bajo examen, la actuaci\u00f3n penal se encuentra a\u00fan \u00a0en tr\u00e1mite, en etapa de juicio oral. Es en ese escenario \u00a0procesal, ante \u00a0el funcionario natural, donde \u00a0debe la parte actora presentar \u00a0las solicitudes encaminadas a remediar cualquier situaci\u00f3n que \u00a0estime desconocedora de sus garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interior de dicho diligenciamiento, el accionante podr\u00e1 \u00a0ejercer las potestades que la ley le confiere para satisfacer su \u00a0pretensi\u00f3n, a trav\u00e9s de los recursos con que cuenta, \u00a0incluyendo solicitudes de nulidad, mecanismos de impugnaci\u00f3n, \u00a0etc. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, al existir un escenario natural de discusi\u00f3n, la \u00a0tutela demandada se torna improcedente, en los t\u00e9rminos \u00a0previstos por el art\u00edculo 6-1 del Decreto 2591 de 1991(Corte \u00a0Constitucional, Sentencia T \u2013 418 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por tanto, el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo del 5 de diciembre de 2017, proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que neg\u00f3 el amparo solicitado por YAIR MILL\u00c1N RAMOS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1192-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096287 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n presentada por YAIR MILL\u00c1N \u00a0RAMOS, contra \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}