\u00a0 \u00a0 CARGOS \u00a0EXCLUYENTES\/ \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La formulaci\u00f3n de cargos excluyentes es \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0se presentan por separado y en forma subsidiaria, de modo que si \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y la Sala no puede entrar a seleccionar parte de los argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0darles \u00a0respuesta, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la demanda no puede ser \u00a0aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El numeral 3o. del art\u00edculo 225 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0muy \u00a0claro al decir que la demanda debe contener, \u00a0\u201cLa \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0aduzca para pedir la revocaci\u00f3n del fallo, indicando en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0ella y citando las normas que el \u00a0recurrente estime infringidas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-La \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0en cuanto contra ella ya no proceden recursos ordinarios, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que si se acude al de casaci\u00f3n el objetivo se restringe a demostrar \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0o in \u00a0procedendo, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el cual es necesario observar determinadas reglas \u00a0establecidas \u00a0en el procedimiento penal, y sobre las cuales la jurisprudencia es \u00a0muy amplia y conocida.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 11389 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr: \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.40 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santa F\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., marzo \u00a0trece de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede la Sala a resolver sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JULIO \u00a0ANCIZAR \u00a0VELASQUEZ \u00a0DELGADO, \u00a0contra la sentencia del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la cual le impuso veintiseis a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0HECHOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fueron resumidos por el Tribunal \u00a0asi: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“El d\u00eda 21 de junio de 1.994, a las 5:30 de \u00a0la \u00a0tar\u00adde, en la calle 50 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 47 \u00a0 de \u00a0esta \u00a0ciu\u00ad\u00addad, \u00a0 Julio \u00a0 Ancizar \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 Delgado, \u00a0de \u00a0pro\u00adfe\u00adsi\u00f3n \u00a0vigilante \u00a0particular, dispar\u00f3 \u00a0dos \u00a0veces un rev\u00f3lver Smith & Wesson, calibre 38 especial, que portaba sin \u00a0salvoconducto, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 humani\u00addad \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Pablo Echeverri Botero, quien en la espalda, regi\u00f3n \u00a0escapular \u00a0izquierda, \u00a0fue \u00a0inpactado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los proyectiles, el cual le \u00a0caus\u00f3 \u00a0herida \u00a0en \u00a0la \u00a0aorta \u00a0tor\u00e1cica \u00a0y \u00a0los dos ventr\u00edculos, con efecto de \u00a0naturaleza \u00a0esencialmente \u00a0mortal \u00a0y de all\u00ed su fallecimiento minutos despu\u00e9s, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tras\u00adla\u00addado a la \u00a0Policl\u00ednica Municipal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Luego \u00a0de \u00a0deshacerse \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0el \u00a0agresor \u00a0corri\u00f3 \u00a0y \u00a0mientras \u00a0era perseguido por personal del F-2 fue capturado \u00a0por \u00a0agentes \u00a0motorizados \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, quienes en un almac\u00e9n del \u00a0mismo \u00a0sector tambi\u00e9n retuvieron al celador Jos\u00e9 William Salazar Ceballos, por \u00a0tener en su poder el arma homicida (fls. 2 y 214) \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0bien \u00a0ambos vigilantes fueron o\u00eddos en \u00a0decla\u00adraci\u00f3n \u00a0indagatoria, \u00a0 al \u00a0calificar \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declar\u00f3 \u00a0extinguida \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Salazar \u00a0Ceballos, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0demostrado \u00a0su \u00a0muerte \u00a0violenta, ocurrida el 8 de julio de 1.994 (cfr.fls 121), \u00a0pues \u00a0hab\u00eda \u00a0sido dejado en libertad desde el d\u00eda en que rindi\u00f3 la injurada y \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0dictado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento (fls. 19, 25, \u00a038).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A) \u00a0En el primer cargo dice el \u00a0libelista: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01o. del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente, \u00a0ACUSO \u00a0la \u00a0sentencia en referencia, por ser violatoria en forma \u00a0indirecta \u00a0del art\u00edculo 29 del C\u00f3digo Penal al violar la prueba y por lo tanto \u00a0se conculc\u00f3 la ley”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0consiste en \u00a0formular los comentarios que ha continuaci\u00f3n se sintetizan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01o. \u00a0El \u00a0procesado \u00a0dijo en la \u00a0indagatoria \u00a0que \u00a0estaba \u00a0amenazado por la banda de “los muelones”, y el d\u00eda de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0al \u00a0verse atacado y ante la inminencia de perder la vida, \u00a0se \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0con \u00a0sus \u00a0agresores \u00a0y \u00a0luego \u00a0de desarmar a uno de ellos le di\u00f3 \u00a0muerte \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0PABLO \u00a0ECHEVERRI BOTERO. Sobre la existencia y conformaci\u00f3n de \u00a0esa \u00a0banda \u00a0nada \u00a0se \u00a0hizo \u00a0probatoriamente, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0otros deponentes han \u00a0relatado sobre sus actividades al margen de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02o. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0WALTER \u00a0DARIO \u00a0BETANCUR \u00a0se \u00a0ha \u00a0tenido como base para deducir \u00a0responsabilidad \u00a0penal a Vel\u00e1squez Delgado, dicho testigo no puede considerarse \u00a0como \u00a0id\u00f3neo, \u00a0pues \u00a0si \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0descuidado al momento de oir el primer \u00a0disparo, \u00a0como \u00a0pudo \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0el acusado ven\u00eda persiguiendo al occiso, y \u00a0menos \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0“no \u00a0v\u00ed \u00a0nada \u00a0sino cuando se fue el tipo al \u00a0suelo”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03o. \u00a0Afirmar \u00a0que \u00a0se \u00a0ha dado \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n integral es ir en contra de la citada norma, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0investig\u00f3 cu\u00e1l fue el personaje que se vol\u00f3 en un taxi, y al no \u00a0hacerlo \u00a0aflora \u00a0la duda de si fue BETANCUR FLOREZ o el llamado RODRIGO DE JESUS \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0en \u00a0forma \u00a0sospechosa \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la Policl\u00ednica a \u00a0reclamar \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0del occiso, y solo declar\u00f3 15 d\u00edas despu\u00e9s de la \u00a0ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04o. Este \u00faltimo sujeto inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0era \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de una banda y que por eso lo \u00a0mataron. \u00a0La \u00a0presencia \u00a0de \u00a0este \u00a0declarante \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior aparici\u00f3n en la \u00a0Policl\u00ednica \u00a0son \u00a0demasiado \u00a0sospechosas, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que dice que \u00a0estuvo \u00a0conversando \u00a0con la victima en las horas de la tarde, y lo cierto es que \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 residencia \u00a0 dedicado \u00a0 a \u00a0 tomar \u00a0 bebidas \u00a0embriagantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05o. La diligencia de inspecci\u00f3n \u00a0del \u00a0c\u00e1\u00addaver al dejar \u00a0precisado \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0herida \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 re\u00adgi\u00f3n \u00a0escapular, \u00a0l\u00ednea media, con \u00a0orificio \u00a0de \u00a0entrada \u00a0parte \u00a0superior, \u00a0junto \u00a0al \u00a0cuello \u00a0de la camisa, que no \u00a0coincide \u00a0con el de la herida, como si el occiso hubiera tenido la camisa tirada \u00a0hacia \u00a0atr\u00e1s \u00a0al \u00a0momento del impacto, demuestra que si hubo un enfrentamiento. \u00a0Esta \u00a0diligencia \u00a0concordada \u00a0con \u00a0las declaraciones de BETANCUR FLOREZ y MU\u00d1OZ \u00a0SALINAS \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la conclusi\u00f3n de que eran tres las personas que pretend\u00edan \u00a0atentar contra la vida del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06o. Como no se investig\u00f3 sobre \u00a0la \u00a0existencia de la banda “los muelones”, no hubo investigaci\u00f3n integral, y se \u00a0dejaron \u00a0de \u00a0establecer las circunstancias de justificaci\u00f3n que se dieron en el \u00a0proceso. \u00a0Ante \u00a0esto \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 333 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0lo \u00a0que impidi\u00f3 que se diera aplicaci\u00f3n al art\u00edculo 29 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0B) \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0es del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0“Acuso \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0sentencia por ser violatoria en forma \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, y de la norma 1 del \u00a0C\u00f3digo penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En la demostraci\u00f3n se refiere \u00a0es al art\u00edculo 1o. del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
consagra \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0se \u00a0observen las formas propias del juicio. En \u00a0este \u00a0caso, no obtante las manifestaciones del acriminado sobre la existencia de \u00a0la \u00a0banda \u00a0de \u00a0“los \u00a0muelones”, \u00a0muy \u00a0poco \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0se hizo para lograr su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los integrantes, con lo cual se omiti\u00f3 lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 333 del estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0dice que fue poco lo \u00a0averiguado \u00a0en relaci\u00f3n con la presencia de BETANCUR FLOREZ y MU\u00d1OZ SALINAS en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0y \u00a0es \u00a0probable \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0fueran los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0del \u00a0occiso. \u00a0Con esto se omiti\u00f3 la aplicaci\u00f3n de las normas ya \u00a0mencionadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no \u00a0existir investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0y recaudar \u00fanicamente la prueba desfavorable al implicado, se viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La petici\u00f3n es que se case la \u00a0sentencia y en su lugar se dicte el fallo que deba reemplazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01o. En los dos cargos formulados \u00a0se \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el censor desconoce cu\u00e1les son los errores \u00a0demandables \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, y qu\u00e9 desarrollo debe darles, de ah\u00ed que no tiene \u00a0ning\u00fan \u00a0inconveniente \u00a0en \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0hacer \u00a0unos \u00a0comentarios \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0terminar \u00a0acusando \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso por falta de investigaci\u00f3n integral, lo cual, como es obvio, no \u00a0es \u00a0 \u00a0un \u00a0 problema \u00a0 demandable \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 la \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0excluyentes \u00a0es \u00a0viable cuando se presentan por separado y en forma subsidiaria, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que si su formulaci\u00f3n es dentro del mismo cargo se viola el principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no puede entrar a seleccionar parte de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0para \u00a0darles \u00a0respuesta, raz\u00f3n por la cual la demanda no \u00a0puede ser aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02o. El numeral 3o. del art\u00edculo \u00a0225 del \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3digo de Procedimiento Penal, es muy claro \u00a0al \u00a0decir \u00a0que \u00a0la demanda debe contener, “La causal que se aduzca para pedir la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0indicando \u00a0en forma clara y precisa los fundamentos de \u00a0ella y citando las normas que el recurrente estime infringidas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso que nos ocupa, el \u00a0libelista \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0causal, pero no indic\u00f3 en forma clara, ni muchos menos \u00a0precisa, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de ella, de manera que en lugar de demostrar errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, bien sean de hecho o de derecho, lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es tratar de enfrentar su criterio al del fallador, desconociendo que \u00a0esa \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 una \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recibo \u00a0 en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0contra \u00a0ella ya no proceden \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0de \u00a0manera que si se acude al de casaci\u00f3n el objetivo se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la ilegalidad del fallo como consecuencia de errores in \u00a0iudicando \u00a0o \u00a0in \u00a0procedendo, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0es necesario observar \u00a0determinadas \u00a0reglas \u00a0establecidas en el procedimiento penal, y sobre las cuales \u00a0la jurisprudencia es muy amplia y conocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Bastan \u00a0 \u00a0estas \u00a0 breves \u00a0consideraciones \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda presentada se debe rechazar in \u00a0l\u00edmine, \u00a0ya que el defensor no tuvo en cuenta que su escrito deb\u00eda cumplir con \u00a0las formalidades previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia -Sala de Casaci\u00f3n Penal- \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rechazar la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del procesado JULIO ANCIZAR VELASQUEZ DELGADO, y en \u00a0consecuencia declarar desierto el recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es posible que dentro \u00a0del mismo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0 DIDIMO \u00a0PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CARGOS \u00a0EXCLUYENTES\/ \u00a0 DEMANDA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0\u00a0 1.- \u00a0La formulaci\u00f3n de cargos excluyentes es \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0se presentan por separado y en forma subsidiaria, de modo que si \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0se \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0y la Sala no puede entrar a seleccionar parte de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-382","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/382","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=382"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/382\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=382"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=382"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=382"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}