\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1190-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96222 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0ESLAVA, contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 22 de noviembre de 2017 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, que neg\u00f3 el \u00a0amparo de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados por la \u00a0Fiscal\u00eda Antiterrorismo de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la actuaci\u00f3n se extrae que JORGE ANTONIO P\u00c9REZ ESLAVA \u00a0es v\u00edctima del conflicto armado, pues afirm\u00f3 que las \u00a0Autodefensas Unidas de Colombia realizaron amenazas contra su vida y, \u00a0por ello, se vio obligado a desplazarse del lugar donde resid\u00eda. \u00a0As\u00ed mismo, afirm\u00f3 que dicho grupo le hurt\u00f3 tres \u00a0tractomulas, las cuales eran de su propiedad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, denunci\u00f3 dicho suceso ante las Fiscal\u00edas \u00a0de Valledupar y Riohacha. No obstante, la investigaci\u00f3n fue \u00a0trasladada a Bogot\u00e1, seg\u00fan afirm\u00f3, \u00abpor \u00a0falta de trasparencia\u00bb. Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el asunto fue repartido a la Fiscal\u00eda Antiterrorismo de \u00a0Bogot\u00e1, ante la cual promovi\u00f3 varios derechos de \u00a0petici\u00f3n, sin indicar la fecha ni tampoco el prop\u00f3sito, \u00a0pero no obtuvo respuesta. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, se\u00f1al\u00f3 que acudi\u00f3 a ese despacho \u00a0judicial y solicit\u00f3 que fuera recepcionado el testimonio de \u00a0Ricardo Medina, pues se\u00f1al\u00f3 que \u00e9ste conoc\u00eda \u00a0los hechos materia de la investigaci\u00f3n. Sin embargo, la \u00a0Fiscal\u00eda se neg\u00f3 a realizar dicha diligencia. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos de petici\u00f3n y debido proceso. Consecuente con ello, \u00a0solicit\u00f3 que se ordene a la Fiscal\u00eda accionada \u00a0responder de fondo las solicitudes presentadas y, adem\u00e1s, que \u00a0practique el referido testimonio. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto del \u00a09 \u00a0de noviembre de 2017, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a la autoridad previamente mencionada. No \u00a0obstante, dentro del t\u00e9rmino legalmente conferido para ello, \u00a0guard\u00f3 silencio. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0establecer la ausencia de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales alegados por la parte actora, el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 neg\u00f3 la solicitud de tutela. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0forma extempor\u00e1nea, la Directora Especializada Contra las \u00a0Organizaciones Criminales inform\u00f3 que, realizadas las \u00a0consultas en los sistemas de informaci\u00f3n misional, no encontr\u00f3 \u00a0registro alguno de las solicitudes promovidas por la parte actora. A \u00a0la par, se\u00f1al\u00f3 que no adelanta investigaci\u00f3n en \u00a0que \u00e9ste sea procesado o v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo. Insisti\u00f3 en los \u00a0planteamientos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el accionante censura la supuesta omisi\u00f3n \u00a0de respuesta frente a unas peticiones que, seg\u00fan afirm\u00f3, \u00a0promovi\u00f3 ante la Fiscal\u00eda de Terrorismo de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, no \u00a0acredit\u00f3, \u00a0ni siquiera de forma sumaria, haber presentado la \u00a0solicitud ante la \u00a0autoridad judicial \u00a0al cual iba dirigido, pues no aport\u00f3 copia de los memoriales y \u00a0sin que pueda establecerse la autoridad que lo recibi\u00f3, dado \u00a0que tampoco adjunt\u00f3 copia de la gu\u00eda de mensajer\u00eda \u00a0o instrumento similar. \u00a0<\/p>\n
Sumado \u00a0a ello, durante el tr\u00e1mite la autoridad accionada afirm\u00f3 \u00a0que no ha recibido ninguna solicitud por parte de JORGE ANTONIO P\u00c9REZ \u00a0ESLAVA. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista de lo anterior, la tutela pretendida no puede concederse, pues \u00a0quien alega vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n tiene \u00a0la obligaci\u00f3n de demostrar que present\u00f3 la solicitud. \u00a0(Cfr. CC. T \u2013 010 de 1998, reiterada entre muchas otras en la T \u00a0\u2013 329 de 2011). \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, la Sala ha sostenido que la Fiscal\u00eda es aut\u00f3noma \u00a0en sus actuaciones y por mandato constitucional como titular de la \u00a0acci\u00f3n penal, es la encargada de determinar las pruebas que \u00a0solicita en raz\u00f3n de la utilidad que le representan para \u00a0sustentar la acusaci\u00f3n (CSJ SP 14 Jun.2017 Rad. 49467). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, a\u00fan de admitirse, en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0que el demandante solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica del testimonio \u00a0al que alude en la acci\u00f3n de tutela, y que el mismo le fue \u00a0negado por la Fiscal\u00eda que tiene a cargo la investigaci\u00f3n, \u00a0concluye la Corte que dicha conducta no constituye una transgresi\u00f3n \u00a0del derecho al debido proceso, m\u00e1xime cuando la parte actora \u00a0de forma abstracta s\u00f3lo indic\u00f3 que aqu\u00e9l conoce \u00a0los hechos materia de investigaci\u00f3n, es decir, nada aclar\u00f3 \u00a0sobre la importancia de la pr\u00e1ctica de esa prueba, ni la \u00a0manera en la que \u00e9sta esclarecer\u00eda la realidad sobre la \u00a0comisi\u00f3n del delito. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0advierte la Sala, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. Lo anterior, \u00a0por cuanto no es factible atribuir a la autoridad convocada al \u00a0tr\u00e1mite ninguna actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria \u00a0de garant\u00edas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, el fallo impugnado ser\u00e1 confirmado. \u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que JORGE ANTONIO P\u00c9REZ ESLAVA solicit\u00f3 copia \u00a0de la respuesta ofrecida por la entidad accionada dentro de la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional, la Sala acceder\u00e1 a \u00a0dicho requerimiento. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 22 de noviembre de 2017, mediante la \u00a0cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 \u00a0el amparo promovido por JORGE ANTONIO P\u00c9REZ ESLAVA. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0Secretar\u00eda judicial exp\u00eddase la copia requerida por el \u00a0accionante. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1190-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 96222 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 ASUNTO: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por JORGE ANTONIO P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}