\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1184-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a096484 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0apoderado especial de JOS\u00c9 LIBARDO GRAJALES GALEANO, en \u00a0procura \u00a0del amparo de sus derechos fundamentales, presuntamente vulnerados \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes del \u00a0proceso penal seguido contra el actor. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de enero de 2016 el \u00a0Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 a JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO GRAJALES GALEANO a la pena de 162 meses de prisi\u00f3n, \u00a0tras encontrarlo penalmente responsable del delito de actos sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os. El Despacho le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y el \u00a0sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 de febrero de 2016 la defensa sustent\u00f3 el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra la anterior determinaci\u00f3n, \u00a0el cual est\u00e1 pendiente de ser desatado por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, el \u00a04 de julio de 2017 present\u00f3 solicitud de libertad \u00abpor \u00a0p\u00e9rdida de la vigencia de la medida\u00bb ante \u00a0el Despacho de primera instancia, seg\u00fan argument\u00f3, por \u00a0encontrarse inmerso en los supuestos de la Ley 1786 de 2016. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 4 de septiembre de 2017, el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Pereira con Funci\u00f3n de Conocimiento neg\u00f3 la \u00a0libertad pretendida. Argument\u00f3 que la normativa invocada no le \u00a0es aplicable al peticionario, por cuanto su confinamiento est\u00e1 \u00a0determinado por el cumplimiento de la pena impuesta y no por el \u00a0acatamiento de una medida de aseguramiento preventiva. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la anterior determinaci\u00f3n la defensa la apel\u00f3 y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira la confirm\u00f3 el 11 \u00a0de octubre de 2017. \u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el actor que en los mencionados autos se le considere como un \u00a0condenado, a pesar de que la decisi\u00f3n del Despacho accionado \u00a0no se encuentra en firme. Agreg\u00f3, adem\u00e1s, que el \u00a0Tribunal Superior de Pereira ha incurrido en mora injustificada, por \u00a0cuanto el asunto lleva casi dos a\u00f1os a su consideraci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal motivo, al estimar vulnerados sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso, libertad e igualdad, JOS\u00c9 LIBARDO GRAJALES \u00a0GALEANO acudi\u00f3 al juez constitucional y solicit\u00f3 que se \u00a0dejen sin efectos las decisiones adversas a sus intereses y, \u00a0consecuente con ello, se le conceda la libertad o la sustituci\u00f3n \u00a0de la medida por vencimiento de t\u00e9rminos. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a018 \u00a0de enero de 2018, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la demanda y corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda 36 Seccional CAIVAS se opuso al amparo pretendido y \u00a0defendi\u00f3 la legalidad de las providencias controvertidas. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el art\u00edculo 1-2 del Decreto 1382 de \u00a02000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0la Sala es competente para resolver este asunto en primera instancia, \u00a0por cuanto el procedimiento involucra un tribunal superior de \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, encuentra la Corte que las \u00a0providencias objeto de reproche estuvieron precedidas del an\u00e1lisis \u00a0serio y ponderado de la controversia planteada y de la aplicaci\u00f3n \u00a0de las normas pertinentes. A partir de esos postulados, los despachos \u00a0accionados concluyeron que no era procedente conceder la libertad \u00a0\u00abpor \u00a0p\u00e9rdida de la vigencia de la medida\u00bb a \u00a0favor de JOS\u00c9 LIBARDO GRAJALES GALEANO. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0razonamientos all\u00ed plasmados se advierten ajustados a derecho, \u00a0pues se encuentran fundamentados en las disposiciones legales y la \u00a0jurisprudencia sobre la materia. As\u00ed, su contraste con el caso \u00a0concreto permite a la Sala alcanzar la misma conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta \u00a0Sala tiene establecido que \u00a0compete al juez de conocimiento resolver las solicitudes de libertad \u00a0presentadas despu\u00e9s de que se haya emitido el sentido del \u00a0fallo que declara la responsabilidad penal del acusado o de proferida \u00a0la sentencia correspondiente, en raz\u00f3n a que a partir de ese \u00a0momento la medida de aseguramiento pierde vigencia, y si bien la \u00a0persona contin\u00faa privada de la libertad, lo hace en calidad de \u00a0condenada. (CSJ AP, 24 Jul de 2017, Rad. 49734, reiterado en CSJ AP, \u00a09 Ago 2017, Rad. 50861 y CSJ AP, 23 Ago 2017, Rad. 50933). \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, pese a que la condena impuesta no se encuentra \u00a0ejecutoriada, es manifiesto que el confinamiento del actor obedece a \u00a0tal sanci\u00f3n y no, como parece entender su apoderado, a la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva impuesta en \u00a0sede de garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0-art\u00edculo 228 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica- \u00a0impide al juez constitucional inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas, las cuales adquieren ejecutoria, s\u00f3lo porque \u00a0el demandante no las comparte o tiene una comprensi\u00f3n diversa. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, el accionante cuestion\u00f3 la presunta \u00a0mora en que ha incurrido la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Pereira al resolver la apelaci\u00f3n presentada por su apoderado \u00a0contra el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, ha sido criterio reiterado de esa Corte que la \u00a0inconformidad relacionada con el vencimiento de t\u00e9rminos \u00a0procesales dentro de una actuaci\u00f3n judicial puede ser expuesta \u00a0mediante la recusaci\u00f3n de los funcionarios judiciales o a \u00a0trav\u00e9s de la vigilancia judicial administrativa \u00a0por \u00a0parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0mecanismos id\u00f3neos y expeditos para perseguir \u00a0el cumplimiento de los plazos previstos en la legislaci\u00f3n \u00a0procesal. (CSJ STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, el accionante tambi\u00e9n tiene la posibilidad de \u00a0dirigirse al juez disciplinario del funcionario y formular la \u00a0correspondiente queja denunciando la presunta infracci\u00f3n de \u00a0los art\u00edculos 34-2, 35-7 y 8, 48-62 y 50 de la Ley 734 de 2002 \u00a0(C\u00f3digo Disciplinario \u00danico), con el fin de que sean \u00a0tomados los correctivos establecidos en la misma normativa. \u00a0<\/p>\n
Son \u00a0esos, por tanto, los mecanismos a los cuales debe acudir JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO GRAJALES GALEANO y no a la acci\u00f3n de tutela, que no es \u00a0sustitutiva de los procedimientos legales. En casos similares la Sala \u00a0ha se\u00f1alado y lo reitera: \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se observa con facilidad, la ley otorga varios mecanismos a las \u00a0partes para que puedan hacer cumplir los plazos dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n penal, con la finalidad de resguardar el derecho a \u00a0un proceso sin dilaciones injustificadas, de ah\u00ed que es n\u00edtida \u00a0la imposibilidad de tomar la v\u00eda de la tutela para eventos \u00a0como el que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e1s de lo anterior, de entrometerse el juez de tutela a \u00a0terciar en estos tr\u00e1mites, de igual manera quebrantar\u00eda \u00a0a no dudarlo el derecho a la igualdad, por cuanto dispondr\u00eda \u00a0la emisi\u00f3n de pronunciamiento sin acatar el respeto debido a \u00a0los turnos en los Despachos, en virtud de la carga laboral que \u00a0menciona el despacho accionado (CSJ \u00a0STP, 13 Nov 2014, Rad. 76935). \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, se negar\u00e1 el amparo pretendido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LIBARDO GRAJALES GALEANO contra la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pereira y el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1184-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a096484 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 27) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., primero (1\u00ba) de febrero de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la acci\u00f3n de tutela instaurada por el \u00a0apoderado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38175"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38175\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}