\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17735 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0176 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0decidir \u00a0de \u00a0plano el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0propuesto \u00a0por los Magistrados del Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, doctores JUAN IV\u00c1N \u00a0ALMANZA \u00a0LATORRE, MARCO EL\u00cdAS \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 ROZO \u00a0 y \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ALFONSO \u00a0BOTERO \u00a0ARANGO, \u00a0e \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0respectiva, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso seguido contra Diomedes D\u00edaz Maestre y otros, \u00a0por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la noche transcurrida entre el 14 y el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0501 \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0Plaza Navarra, \u00a0localizado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diagonal \u00a0109 \u00a0N\u00b0 \u00a021-53 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0\u2013apartamento \u00a0que hab\u00eda sido tomado por \u00a0la \u00a0firma \u00a0SONY \u00a0MUSIC \u00a0para \u00a0ponerlo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0cantautor vallenato \u00a0DIOMEDES \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MAESTRE \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una grabaci\u00f3n \u00a0fonogr\u00e1fica \u00a0que \u00a0adelantaba en esta ciudad-, se encontraban alojados el citado \u00a0canta \u00a0autor, la se\u00f1ora LUZ CONSUELO MART\u00cdNEZ SALAZAR, los escoltas de aqu\u00e9l, \u00a0FABIAN \u00a0ANTONIO VIVAS PALENCIA, H\u00c9CTOR MAURICIO BOT\u00cdA y OSWALDO ALVAREZ RUEDA, \u00a0su \u00a0asistente, \u00a0ALEJANDRO \u00a0ALFONSO RAM\u00cdREZ HERRERA, y el cocinero, JORGE MOLINA \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDIOMEDES \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 MAESTRE \u00a0y \u00a0CONSUELO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0SALAZAR \u00a0estaban \u00a0alojados \u00a0en \u00a0la alcoba principal del apartamento y \u00a0para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0encontraban consumiendo bebidas embriagantes. Hacia las diez \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0el \u00a0canta autor opt\u00f3 por llamar telef\u00f3nicamente a DORIS ADRIANA \u00a0NI\u00d1O \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0con \u00a0quien manten\u00eda una relaci\u00f3n sentimental desde hac\u00eda dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0solicitarle \u00a0se \u00a0trasladara \u00a0hasta \u00a0el \u00a0apartamento \u00a0en \u00a0el que se \u00a0encontraba \u00a0hospedado \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de que compartiera unos momentos a su lado. \u00a0Como \u00a0aquella \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0negara, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0insisti\u00f3 e inst\u00f3 luego a LUZ \u00a0CONSUELO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0SALAZAR \u00a0para \u00a0que \u00a0la llamara con ese mismo fin, logrando, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0cuatro \u00a0llamadas, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0aceptara \u00a0la \u00a0invitaci\u00f3n. \u00a0Ante \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0el escolta OSWALDO ALVAREZ RUEDA, dando cumplimiento a las \u00f3rdenes \u00a0por \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MAESTRE, \u00a0opt\u00f3 por trasladarse en un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico \u00a0hasta \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0DORIS \u00a0ADRIANA, \u00a0localizado en el barrio Compartir del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Soacha, \u00a0para \u00a0regresar \u00a0luego \u00a0al \u00a0apartamento \u00a0en compa\u00f1\u00eda de \u00a0aquella.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTras la llegada de DORIS ADRIANA al citado \u00a0apartamento, \u00a0se \u00a0desat\u00f3 \u00a0una \u00a0jornada de esparcimiento en la que intervinieron \u00a0aquella, \u00a0DIOMEDES \u00a0D\u00cdAZ \u00a0MAESTRE \u00a0y LUZ CONSUELO MART\u00cdNEZ SALAZAR y en la que \u00a0hubo \u00a0lugar \u00a0a la ingesti\u00f3n de bebidas embriagantes, al consumo de coca\u00edna y a \u00a0la pr\u00e1ctica de relaciones sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0punto \u00a0culminante \u00a0de la secuencia se \u00a0present\u00f3 \u00a0hacia \u00a0las nueve y diez minutos de la ma\u00f1ana del 15 de mayo de 1997, \u00a0cuando, \u00a0 en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0C\u00f3mbita \u00a0(Boyac\u00e1) \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), un sujeto que se movilizaba en un autom\u00f3vil Chevrolet \u00a0blanco \u00a0con \u00a0ribetes negros, abandon\u00f3 el cuerpo sin vida de DORIS ADRIANA NI\u00d1O \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0La \u00a0identificaci\u00f3n del cad\u00e1ver fue posible gracias a las diligencias \u00a0investigativas \u00a0 sobrevinientes \u00a0 a \u00a0las \u00a0denuncias \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0instauraron los familiares de la occisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Agotada la correspondiente investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinticuatro Delegada ante los Tribunales Superiores de Bogot\u00e1 y \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de Diomedes D\u00edaz Maestre, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0A \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados se les acus\u00f3 por el il\u00edcito de \u00a0encubrimiento por favorecimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Apelada la anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil, la Unidad Nacional de Fiscal\u00eda Delegada ante la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, al desatar el recurso, el 9 de junio siguiente, la \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de acusar al procesado D\u00edaz Maestre por el delito de \u00a0homicidio \u00a0 preterintencional \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0culposo. \u00a0En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0la \u00a0confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La etapa del juzgamiento le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y Seis Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, el que, \u00a0luego \u00a0de decretar y practicar una serie de pruebas y superar unas contingencias \u00a0procesales, \u00a0atendiendo \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la parte \u00a0civil, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 2 de marzo de 2000, declar\u00f3 la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pues consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0en \u00a0la causa podr\u00edan modificar la \u00a0adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada en la calificaci\u00f3n del sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 30 de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o en curso, al desatar el recurso de apelaci\u00f3n que el defensor del \u00a0procesado \u00a0Diomedes D\u00edaz interpuso contra aquella determinaci\u00f3n, la revoc\u00f3 en \u00a0todas \u00a0sus partes y, en consecuencia, orden\u00f3 proseguir con la marcha normal del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Posteriormente, por auto del 10 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0juzgador de primer\u00a0 grado neg\u00f3 la libertad provisional que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado \u00a0D\u00edaz \u00a0Maestre, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Habiendo \u00a0 llegado \u00a0 nuevamente \u00a0 el \u00a0diligenciamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0desatar \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre, \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0doctores \u00a0 Juan \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0Almanza \u00a0Latorre, \u00a0Marco El\u00edas Ar\u00e9valo Rozo y \u00a0Dar\u00edo Alfonso Botero Arango, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0manifestaron su impedimento para continuar conociendo del \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cpresenta \u00a0entre \u00a0los \u00a0suscritos \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0representante \u00a0de la parte civil, doctor Jes\u00fas Edgar Ni\u00f1o Ni\u00f1o, una causal de \u00a0enemistad grave, plenamente probada en el proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 que \u00a0 sustentan \u00a0 la \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Rodrigo Ni\u00f1o Garc\u00eda, \u00a0hermano \u00a0de la occisa, Doris Adriana Ni\u00f1o Garc\u00eda, el 14 de agosto del presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n televisiva del Noticiero de las 7 expres\u00f3 personalmente \u00a0que \u00a0\u201c \u2018LA SALA PENAL DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR \u00a0DE BOGOTA FUE MANIPULADA, SIEMPRE HE DICHO QUE SE ARRODILL\u00d3 \u00a0ANTE \u00a0 \u00a0 EL \u00a0 \u00a0 PODER \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 DINERO, \u00a0 \u00a0 QUE \u00a0 \u00a0 ES \u00a0 \u00a0MEZQUINA\u2019 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en tan grave sindicaci\u00f3n, la que \u00a0califican \u00a0 de \u00a0 injusta \u00a0 y \u00a0mentirosa, \u00a0\u201catentatoria \u00a0de \u00a0nuestros \u00a0derechos \u00a0constitucionales \u00a0al \u00a0buen nombre y honra, logrados a trav\u00e9s de muchos a\u00f1os de \u00a0trabajo \u00a0 honesto, \u00a0 imparcial \u00a0 y \u00a0 justo\u201d, \u00a0 presentaron \u00a0 conjuntamente \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0querella \u00a0contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0ciudadano, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0calumnia e injuria, para lo cual aportan copia de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tienen conocimiento que el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodrigo \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Garc\u00eda \u00a0los \u00a0denunci\u00f3 por los delitos de prevaricato y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u201cseg\u00fan consta en publicaci\u00f3n del diario El Tiempo del 3 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 anualidad, \u00a0 en \u00a0 emisiones \u00a0 radiales \u00a0 y \u00a0televisivas \u00a0diversas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0Igualmente, \u00a0dicen que el pasado 15 de \u00a0agosto \u00a0 presentaron \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0queja \u00a0disciplinaria contra el abogado Jes\u00fas Edgar Ni\u00f1o Ni\u00f1o, \u00a0representante \u00a0de \u00a0la parte civil en este proceso, \u201cen raz\u00f3n de los t\u00e9rminos \u00a0mencionados \u00a0 (de \u00a0prevaricadores, \u00a0encubridores \u00a0de \u00a0un \u00a0asesinato, \u00a0esperpento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0etc.) \u00a0y el lenguaje grosero utilizado por el mismo en la acci\u00f3n de \u00a0tutela\u201d \u00a0que present\u00f3 ante la Corte Suprema de Justicia, en contra de la Sala \u00a0que \u00a0integran \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la providencia del 30 de mayo del a\u00f1o en curso, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0que declaraba la nulidad del proceso, \u00a0proferido por el juzgado de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento en las premisas plasmadas \u00a0en \u00a0 precedencia, \u00a0 especialmente \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0las \u00a0infundadas \u00a0y \u00a0graves \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0tanto \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de la occisa como el representante de la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0hacen \u00a0contra \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de esta Sala, es por lo que se ve \u00a0perturbado \u00a0nuestro \u00a0\u00e1nimo, \u00a0entorpecida \u00a0nuestra \u00a0capacidad subjetiva, mermada \u00a0notoriamente \u00a0nuestra \u00a0imparcialidad e independencia, produci\u00e9ndose por l\u00f3gica \u00a0y \u00a0natural \u00a0raz\u00f3n, \u00a0un claro y grave sentimiento de enemistad respecto de quien \u00a0as\u00ed \u00a0procede, \u00a0circunstancias, \u00a0que si lugar a dudas, inciden nocivamente en un \u00a0diligenciamiento \u00a0 adecuado \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 toma \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0pertinentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La respectiva Sala del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del presente a\u00f1o, \u00a0declar\u00f3 infundado el impedimento, con los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que las actuaciones desplegadas por \u00a0el \u00a0se\u00f1or Ni\u00f1o Garc\u00eda, hermano de la occisa y quien no es sujeto procesal, la \u00a0querella \u00a0penal \u00a0contra \u00e9l presentada y la queja disciplinaria formulada contra \u00a0el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0son \u00a0razones \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0desencadenar \u00a0en \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0manifiestan su impedimento \u201ctan alto \u00a0grado \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0an\u00edmica \u00a0y \u00a0desafecto \u00a0hacia \u00a0la parte civil, pues su \u00a0honor, \u00a0integridad moral y rectitud en el ejercicio del cargo deben sobreponerse \u00a0a \u00a0 las \u00a0acciones \u00a0con \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0pretende \u00a0agraviar\u201d. \u00a0Lo \u00a0contrario \u00a0\u201cllevar\u00eda \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0a permitir que quien est\u00e1 interesado en separar a un \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0conocimiento de un proceso, acuda a la diatriba injuriosa o al \u00a0insulto \u00a0soez, \u00a0para \u00a0buscar \u00a0seguramente \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgador cuyo \u00a0criterio no ha sido conocido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estima que de la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0no se colige que los mencionados magistrados tengan contra la parte \u00a0civil \u00a0sentimientos \u00a0que \u00a0indiquen \u00a0aversi\u00f3n \u00a0o \u00a0\u201c\u00e1nimo \u00a0calculado de causar \u00a0da\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que las criticables conductas asumidas \u00a0por \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa \u00a0y \u00a0por el abogado que apodera a la parte civil \u00a0frente \u00a0a los pronunciamientos de\u00a0 la Sala de Decisi\u00f3n, \u201cbien pueden ser \u00a0ubicadas \u00a0en \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0y \u00a0disciplinarias \u00a0por \u00a0parte \u00a0de las \u00a0autoridades \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0forma ponderada y juiciosa los funcionarios que se \u00a0declaran \u00a0impedidos \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de los hechos, pero no genera una enemistad \u00a0grave \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones, \u00a0las \u00a0padecen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0personas \u00a0tengan \u00a0la entidad \u201cde \u00a0perturbar \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de la Sala y les impida resolver el \u00a0proceso \u00a0a su cargo con independencia, rectitud e imparcialidad\u201d, concluye que \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0la \u00a0causal invocada como para que se separen del conocimiento \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El instituto de los impedimentos se estatuy\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0al conglomerado social que el funcionario judicial \u00a0llamado \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a cualquier inter\u00e9s \u00a0distinto \u00a0al \u00a0de \u00a0administrar \u00a0una \u00a0recta \u00a0justicia \u00a0y, \u00a0en consecuencia, que su \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 ponderaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 afectas \u00a0 por \u00a0 circunstancias \u00a0extraprocesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tal \u00a0motivo, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial debe ser un acto unilateral, voluntario, \u00a0oficioso \u00a0y obligatorio ante la concurrencia de cualesquiera de las causales que \u00a0de \u00a0modo \u00a0taxativo \u00a0contempla \u00a0la \u00a0ley, para negarse a conocer de un determinado \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dicha manifestaci\u00f3n impeditiva \u00a0debe \u00a0estar soportada dentro de los cauces del postulado de la buena fe que rige \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y para el funcionario judicial, pues este \u00a0instituto \u00a0no \u00a0debe \u00a0servir \u00a0para \u00a0entorpecer o dilatar el transcurso normal del \u00a0proceso \u00a0 penal \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 sustraerse, \u00a0indebidamente, \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en las anteriores premisas, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a dirimir de plano la manifestaci\u00f3n de impedimento hecha \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 doctores \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Almanza \u00a0Latorre, \u00a0 Marco \u00a0 El\u00edas \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 Rozo \u00a0 y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Alfonso \u00a0Botero \u00a0Arango, la cual no fue aceptada por la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto\u00a0 \u00a0de los alcances de la causal \u00a0impeditiva \u00a0 aducida \u00a0 por \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0magistrados \u00a0para \u00a0separarse \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u201cenemistad \u00a0grave\u201d, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0precisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La palabra enemistad, desde el punto de vista \u00a0sem\u00e1ntico, \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201caversi\u00f3n u odio entre dos o m\u00e1s personas\u201d, seg\u00fan la \u00a0define el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0causal \u00a0de impedimento se requiere que \u00a0sea \u00a0rec\u00edproca \u00a0o, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos, que provenga del\u00a0 juez hacia el sujeto \u00a0procesal y no a la inversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe ser \u201cgrave\u201d,\u00a0 lo que \u00a0implica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cualquier \u00a0antipat\u00eda \u00a0o \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0la que configura el \u00a0motivo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0tener \u00a0una \u00a0entidad \u00a0tal \u00a0que genere en el funcionario \u00a0judicial \u00a0una \u00a0obnubilaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleve a perder la imparcialidad necesaria \u00a0para decidir correctamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto lo anterior, encuentra la Sala, que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0estructura \u00a0la causal mencionada, pues la manifestaci\u00f3n que han \u00a0hecho \u00a0los \u00a0magistrados impedidos de ver mermada notoriamente su imparcialidad e \u00a0independencia, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0sentimiento \u00a0de \u00a0enemistad grave hacia la parte \u00a0civil, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0respaldo, sino que est\u00e1 sustentada en que han \u00a0sido \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 de \u00a0expresiones \u00a0desobligantes, \u00a0injuriosas \u00a0e \u00a0irrespetuosas \u00a0provenientes \u00a0tanto \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil como del hermano de la \u00a0occisa, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se aunan las denuncias rec\u00edprocas que se han formulado, lo \u00a0que, \u00a0as\u00ed lo entiende la Corte, les ha generado un sentimiento de aversi\u00f3n que \u00a0les impide actuar con la necesaria ponderaci\u00f3n e imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de que los \u00a0escritos \u00a0irrespetuosos \u00a0o \u00a0las \u00a0denuncias penales contra los funcionarios tenga \u00a0per \u00a0se la aptitud suficiente para generar el impedimento, pues ello llevar\u00eda a \u00a0que \u00a0sujetos procesales inescrupulosos se sirvieran de tales medios para buscar, \u00a0indebidamente, \u00a0el \u00a0revelo \u00a0de \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0judicial. \u00a0Tampoco de que \u00e9ste \u00a0utilice \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0como pretexto para separarse del conocimiento de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0quien ha aceptado la sagrada \u00a0funci\u00f3n \u00a0de administrar justicia posee la formaci\u00f3n y la entereza de car\u00e1cter \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0sobreponerse \u00a0a \u00a0ellos \u00a0y \u00a0actuar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0con \u00a0rectitud e \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que el sujeto procesal se est\u00e9 valiendo de la ofensa contra \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0para \u00a0buscar indebidamente su separaci\u00f3n del conocimiento del \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0las imputaciones, su publicidad, la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0social \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0contra \u00a0ellos formulada, se ha \u00a0generado \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0de animadversi\u00f3n que les impide actuar y decidir con \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imparcialidad, ubicable en la causal impeditiva de la enemistad \u00a0grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones \u00a0no \u00a0se \u00a0comparten \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados que no aceptaron el impedimento y \u00e9ste se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0fundado, por lo que los doctores Juan Iv\u00e1n \u00a0Almanza \u00a0Latorre, Marco El\u00edas \u00a0Ar\u00e9valo \u00a0 Rozo \u00a0 y \u00a0Dar\u00edo \u00a0Alfonso \u00a0Botero \u00a0Arango, \u00a0no podr\u00e1n seguir conociendo \u00a0del proceso, el que pasar\u00e1 a quienes le sigan en turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTCICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0doctores JUAN IV\u00c1N \u00a0ALMANZA \u00a0LATORRE, MARCO EL\u00cdAS \u00a0AR\u00c9VALO \u00a0 ROZO \u00a0 y \u00a0DAR\u00cdO \u00a0ALFONSO \u00a0BOTERO \u00a0ARANGO, \u00a0Magistrados de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para adelantar este proceso. En consecuencia, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1n \u00a0separados de su conocimiento, el que deber\u00e1 pasar a quienes le \u00a0siguen en turno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17735 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0176 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce (12) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3813","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3813","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3813"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3813\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3813"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3813"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3813"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}