\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP11647-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0100057 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 287) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por \u00a0DANIEL AUGUSTO, BORIS y DIEGO ARMANDO CARDONA VANEGAS contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
DANIEL \u00a0AUGUSTO CARDONA VANEGAS y otros, presentaron acci\u00f3n de tutela \u00a0en contra de la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja, en la que \u00a0solicitan el amparo de su derecho fundamental de petici\u00f3n, \u00a0debido a que no hab\u00edan recibido respuesta a una solicitud de \u00a0informaci\u00f3n que presentaron el 13 de julio de 2018, para \u00a0conocer el turno en que se encontraba la apelaci\u00f3n que \u00a0interpusieron contra la sentencia condenatoria proferida el 29 de \u00a0enero de 2018, por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Tunja. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0prueba, los accionantes allegaron copia de la solicitud que \u00a0formularon.1 \u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y \u00a0VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja2: \u00a0Inform\u00f3 que el recurso de apelaci\u00f3n que se \u00a0interpuso contra la sentencia condenatoria del 29 de enero de 2018, \u00a0fue repartida el 23 de febrero de 2018 y se registr\u00f3 proyecto \u00a0de fallo el pasado 26 de julio. Por lo anterior, solicit\u00f3 se \u00a0niegue la acci\u00f3n de tutela, debido a que no puede ser \u00a0utilizada como una tercera instancia, m\u00e1xime cuando se \u00a0encuentra pendiente de desatar la alzada. \u00a0<\/p>\n
Adjunt\u00f3 copia de la respuesta \u00a0dada a los accionantes, por medio del oficio No. 3312, el 10 de \u00a0agosto de 2018, en la que se les inform\u00f3 que a la fecha, ya se \u00a0hab\u00eda registrado proyecto del recurso de alzada y que est\u00e1 \u00a0en estudio de los dem\u00e1s Magistrados de la Sala3. \u00a0 Se anex\u00f3 copia de la gu\u00eda de env\u00edo, la cual \u00a0tiene el sello de la C\u00e1rcel Nacional Modelo, en la que se \u00a0encuentran los accionantes. \u00a0<\/p>\n
2. Procuradur\u00eda 174 \u00a0Judicial II Penal de Tunja4: \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que no se afect\u00f3 un plazo razonable \u00a0para adoptar la decisi\u00f3n de segunda instancia, ya que el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria contra \u00a0los accionantes, fue enviada al Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial el 19 de febrero de 2018 y se registr\u00f3 el proyecto, \u00a0el pasado 26 de julio de 2018, el cual se encuentra en estudio de los \u00a0dem\u00e1s Magistrados de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo previsto en el Decreto 2591 de 1991, el numeral 5 \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0por el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0DANIEL AUGUSTO, BORIS y DIEGO ARMANDO CARDONA VANEGAS contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Sala debe recordar que el derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n, consagrado en el art\u00edculo 23 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional y reglamentado mediante la Ley 1755 de \u00a02015, no procede para poner en marcha el aparato judicial o para que \u00a0los servidores p\u00fablicos cumplan con sus funciones \u00a0jurisdiccionales.5 \u00a0<\/p>\n
De esta \u00a0manera, en tanto la solicitud de informaci\u00f3n sobre el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n previamente interpuesto por los accionantes, se \u00a0corresponde con el procedimiento regulado en el Decreto 2591 de 1991, \u00a0las actuaciones adelantadas para tramitarlo guardan relaci\u00f3n \u00a0con el derecho de postulaci\u00f3n, motivo por el cual se descarta \u00a0la procedencia del amparo en relaci\u00f3n con el derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite dado a la solicitud, a partir \u00a0de las pruebas aportadas se constata que la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja profiri\u00f3 respuesta el \u00a0pasado 10 de agosto, inform\u00e1ndoles que el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0contra su sentencia condenatoria, ya hab\u00eda sido estudiado y se \u00a0hab\u00eda registrado proyecto de sentencia, el cual estaba siendo \u00a0analizado por los miembros de la Sala. \u00a0<\/p>\n
La Sala \u00a0encuentra que se trata de una respuesta completa y de fondo, \u00a0comoquiera que detall\u00f3 a los accionantes el estado de la \u00a0apelaci\u00f3n que hab\u00edan interpuesto contra la sentencia \u00a0condenatoria, que era la informaci\u00f3n que hab\u00eda sido \u00a0requerida en la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n de la solicitud de amparo elevada, y a partir de las \u00a0motivaciones presentadas por la autoridad accionada en la respuesta \u00a0brindada, la Sala descarta la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
En lo que \u00a0concierne a la comunicaci\u00f3n efectiva de esta respuesta la Sala \u00a0constata que la respuesta fue remitida por correo y fue recibida el \u00a013 de agosto de 2018, en el centro de reclusi\u00f3n en donde se \u00a0encuentran los accionantes, por lo que durante el tr\u00e1mite de \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional la autoridad accionada \u00a0acredit\u00f3 que adelant\u00f3 los tr\u00e1mites pertinentes \u00a0para entregarla, por lo que cualquier orden judicial encaminada a tal \u00a0fin se tornar\u00eda innecesaria. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, \u00a0la Sala debe recordar que la carencia actual de \u00a0objeto por hecho superado se configura cuando se satisface lo \u00a0requerido previamente a la expedici\u00f3n del respectivo fallo de \u00a0tutela. As\u00ed lo reiter\u00f3 la Corte Constitucional mediante \u00a0la sentencia SU-540 de 2007: \u00a0<\/p>\n
\u2026si lo pretendido con la acci\u00f3n de \u00a0tutela era una orden de actuar o dejar de hacerlo y, previamente al \u00a0pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo requerido, es claro que \u00a0se est\u00e1 frente a un hecho superado, porque desaparece la \u00a0vulneraci\u00f3n o amenaza de vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0constitucionales fundamentales o, lo que es lo mismo, porque se \u00a0satisface lo pedido en la tutela, siempre y cuando, se repite, suceda \u00a0antes de proferirse el fallo, con lo cual \u201cla posible orden que \u00a0impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0anterior, ser\u00e1 declarada la improcedencia del amparo invocado \u00a0por carencia actual de objeto. \u00a0<\/p>\n
Por lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u2013 EN SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA N\u00b0 \u00a03, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo invocado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL AUGUSTO, BORIS y DIEGO ARMANDO CARDONA VANEGAS contra la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, por las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR a los sujetos procesales por el medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s expedito el presente fallo, inform\u00e1ndoles que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser impugnado dentro de los tres d\u00edas siguientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contados a partir de su notificaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Si no fuere impugnado, env\u00edese la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte Constitucional para su eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino indicado en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a031 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 4. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 10, 7. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 26 a 31 \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 24 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Corte Constitucional, sentencia C-315 de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 FRANCISCO \u00a0ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP11647-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 \u00a0100057 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No. 287) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil dieciocho (2018) \u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}