\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11617-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100235 \u00a0<\/p>\n
Acta 307. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0<\/p>\n
1. Decide la \u00a0Corte, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por el \u00a0ciudadano \u00a0HUMBERTO DE JES\u00daS SEGURO SEGURO, \u00a0para \u00a0la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso \u00a0y \u00a0defensa, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura y \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de \u00a0Santander y Arauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
2. Del libelo y de \u00a0la documentaci\u00f3n allegada a la actuaci\u00f3n, se tiene que: \u00a0<\/p>\n
2.1. El ciudadano \u00a0HUMBERTO \u00a0DE JES\u00daS SEGURO SEGURO promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la doctora MARTHA CECILIA CAMACHO ROJAS, Magistrada integrante \u00a0de la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de \u00a0Norte de Santander y Arauca, por la presunta violaci\u00f3n de la \u00a0garant\u00eda fundamental establecida en el canon 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
2.2. Mediante \u00a0sentencia del 14 de diciembre de 2017, la Sala de Conjueces de dicho \u00a0Colegiado neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional deprecada; \u00a0determinaci\u00f3n que luego de ser recurrida por parte del \u00a0accionante, fue revocada por la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para en su lugar declarar la improcedencia \u00a0del mecanismo. \u00a0<\/p>\n
2.3. Se\u00f1ala \u00a0el demandante que las Corporaciones tuteladas violentaron sus \u00a0prerrogativas de defensa y debido proceso, ya que si bien le \u00a0notificaron la parte resolutiva de la determinaci\u00f3n de segunda \u00a0instancia, no le remitieron copia de la misma a la direcci\u00f3n \u00a0de correo electr\u00f3nico que consign\u00f3 en la demanda para \u00a0tal efecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
III. PRETENSIONES \u00a0<\/p>\n
3. Solicita el \u00a0actor que se amparen sus derechos constitucionales invocados y, en \u00a0consecuencia, se ordene a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior \u00a0de la Judicatura y a la Sala Disciplinaria del Consejo Seccional de \u00a0la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, que \u00aben \u00a0com\u00fan acuerdo me conceda[n] \u00a0copia de la sentencia \u00a0[de \u00a0segunda instancia] decidida \u00a0el 31 de mayo de 2018 y a la vez se corrija el n\u00famero de la \u00a0radicaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
IV. INFORMES \u00a0<\/p>\n
4. Las partes \u00a0vinculadas al presente tr\u00e1mite constitucional, guardaron \u00a0silencio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00ba del Decreto \u00a01983 de 2017, numeral 8, es competente esta Sala para pronunciarse \u00a0sobre la presente demanda, en tanto involucra a la Sala Disciplinaria \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0<\/p>\n
6. La Sala negar\u00e1 \u00a0el amparo deprecado con base en los siguientes motivos: \u00a0<\/p>\n
7. La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo excepcional, subsidiario, preferente, \u00a0sumario, y establecido constitucionalmente, por medio del cual se le \u00a0ha confiado a los jueces de la Rep\u00fablica la protecci\u00f3n \u00a0de forma inmediata de los derechos fundamentales de las personas, \u00a0cuando por la actividad u omisi\u00f3n de cualquier autoridad \u00a0p\u00fablica o de particulares, en los eventos establecidos en la \u00a0ley, se genere una amenaza o vulneraci\u00f3n a los mismos. \u00a0<\/p>\n
8. Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido, de manera insistente, que la \u00a0herramienta en comento no constituye un instituto adicional, ni \u00a0alternativo a los consagrados en la legislaci\u00f3n ordinaria, \u00a0para hacer valer las prerrogativas de los ciudadanos; por el \u00a0contrario, se trata de un instrumento preferente y sumario para la \u00a0salvaguarda de las garant\u00edas superiores ante su menoscabo \u00a0actual o una amenaza inminente, y en este orden de ideas, procede \u00a0cuando el afectado no dispone de otro medio eficaz de defensa, salvo \u00a0que se utilice como dispositivo transitorio para evitar un perjuicio \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
9. Igualmente se \u00a0ha reconocido que de forma excepcional, la acci\u00f3n de tutela \u00a0puede ejercitarse para demandar el amparo de un derecho fundamental \u00a0que resulta trasgredido, cuando en el tr\u00e1mite procesal el \u00a0funcionario judicial act\u00faa y decide de manera arbitraria o \u00a0caprichosa; o en aquellos eventos en los cuales la decisi\u00f3n es \u00a0emitida desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico; esto es, \u00a0cuando se configuran las llamadas \u00abv\u00edas \u00a0de hecho\u00bb, \u00a0bajo la condici\u00f3n de que frente a tal desbordamiento de la \u00a0legalidad, el afectado no cuente con mecanismos judiciales id\u00f3neos \u00a0para abogar por la vigencia de sus prerrogativas constitucionales. \u00a0<\/p>\n
10. En el presente \u00a0asunto, el ciudadano HUMBERTO \u00a0DE JES\u00daS SEGURO SEGURO \u00a0aduce que\u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura incurri\u00f3 \u00a0en un vicio procedimental al omitir la\u00a0\u00abnotificaci\u00f3n \u00a0en debida forma\u00bb, \u00a0de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia que desat\u00f3 el recurso que interpuso contra \u00a0la primigenia decisi\u00f3n dictada por la Sala de Conjueces del \u00a0Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, \u00a0dado que, tan s\u00f3lo le fue remitido el oficio N\u00b0 SJ MCMG \u00a018471\u00a0del 31 de mayo de 20181, \u00a0a trav\u00e9s del cual se le inform\u00f3 la parte resolutiva de \u00a0la determinaci\u00f3n, pero no se anex\u00f3 la copia de la \u00a0providencia. \u00a0<\/p>\n
11. Ante tal \u00a0reparo, debe indicar esta Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas que en \u00a0manera alguna le asiste raz\u00f3n al actor pues, ninguna norma\u00a0\u2013en \u00a0particular, del Decreto 2591 de 1991-\u00a0se consagra\u00a0\u00abla \u00a0obligaci\u00f3n\u00bb\u00a0de \u00a0remitir copia de los fallos adoptados en el marco de los tr\u00e1mites \u00a0de las acciones tuitivas; toda vez que la normatividad en menci\u00f3n, \u00a0en su art\u00edculo 30 dispone lo siguiente: \u00abNotificaci\u00f3n \u00a0del fallo. El fallo se notificar\u00e1 por telegrama o por otro \u00a0medio expedito que asegure su cumplimiento a m\u00e1s tardar el d\u00eda \u00a0siguiente de haber sido proferido\u00bb. \u00a0<\/p>\n
12. Por \u00a0consiguiente, contrario a las alegaciones del demandante, en este \u00a0caso no se evidencia ninguna irregularidad lesiva de sus derechos \u00a0fundamentales pues, la comunicaci\u00f3n de la sentencia de segundo \u00a0grado se surti\u00f3 en\u00a0\u00abdebida \u00a0forma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
13. Lo anterior, \u00a0si en cuenta se tiene que, tal y como lo adujo HUMBERTO DE JES\u00daS \u00a0SEGURO SEGURO en su demanda, la comunicaci\u00f3n que fue expedida \u00a0por la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura a \u00a0efectos de notificar la decisi\u00f3n que desat\u00f3 la alzada \u00a0propuesta, la recibi\u00f3 en la direcci\u00f3n de correo \u00a0electr\u00f3nico que indic\u00f3 para efectos de notificaciones. \u00a0<\/p>\n
14. Es as\u00ed \u00a0que, si era de su inter\u00e9s, bastaba que el se\u00f1or SEGURO \u00a0SEGURO solicitara la copia del fallo en la Secretar\u00eda y\/o \u00a0Relator\u00eda de a la aludida Colegiatura, en lugar de acudir en \u00a0primer lugar a la acci\u00f3n de tutela, como si este mecanismo \u00a0constitucional tuviera naturaleza alternativa o supletoria. \u00a0<\/p>\n
15. Finalmente, \u00a0frente a la solicitud de correcci\u00f3n del presunto error en que \u00a0incurri\u00f3 la mentada Corporaci\u00f3n al transcribir el \u00a0n\u00famero de radicaci\u00f3n de la citada determinaci\u00f3n, \u00a0si bien el \u00a0Decreto 2591 de 1991 no prev\u00e9 la posibilidad de requerir la \u00a0enmienda de las sentencias y autos en materia de tutela, \u00a0de \u00a0manera excepcional, y atendiendo el principio de integraci\u00f3n \u00a0normativa, se ha entendido que tal pretensi\u00f3n podr\u00eda \u00a0ser viable, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 286 del C\u00f3digo \u00a0de General del Proceso2. \u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Sin embargo, en la foliatura no se vislumbra probanza alguna \u00a0indicativa que el actor haya promovido tal postulaci\u00f3n ante \u00a0dicho Colegiado, \u00a0con \u00a0miras a que se rectifique el supuesto error, escenario propicio donde \u00a0debe aportar la documentaci\u00f3n que respalde sus \u00a0manifestaciones. \u00a0<\/p>\n
16. En esas \u00a0condiciones, al no vislumbrarse por parte de la Sala un \u00a0eventual perjuicio irremediable que habilite la intervenci\u00f3n \u00a0del juez de tutela, se denegar\u00e1 el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0en \u00a0SALA N\u00ba 1 DE DECISI\u00d3N EN TUTELA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NEGAR las \u00a0pretensiones de la demanda de tutela promovida por el ciudadano \u00a0HUMBERTO \u00a0DE JES\u00daS SEGURO SEGURO, \u00a0conforme se precis\u00f3 en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Notif\u00edquese \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 30 del decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0En firme esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la \u00a0Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver folio Cuaderno de la Corte. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo General del Proceso. (\u2026) Art\u00edculo 286: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de errores aritm\u00e9ticos y otros.\u00a0Toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia en que se haya incurrido en error puramente aritm\u00e9tico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede ser corregida por el juez que la dict\u00f3 en cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiempo, de oficio o a solicitud de parte, mediante auto. Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la correcci\u00f3n se hiciere luego de terminado el proceso, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto se notificar\u00e1 por aviso. Lo dispuesto en los incisos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anteriores se aplica a los casos de error por omisi\u00f3n o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio de palabras o alteraci\u00f3n de estas, siempre que est\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contenidas en la parte resolutiva o influyan en ella. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11617-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100235 \u00a0 Acta 307. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. ASUNTO \u00a0 1. Decide la \u00a0Corte, en primera instancia, la demanda de tutela instaurada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38096","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38096","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38096"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38096\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38096"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38096"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38096"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}