\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11576-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 100276 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por ANGELA MAR\u00cdA \u00a0ECHEVERRI RAM\u00cdREZ, en su calidad de Agente Especial Liquidador \u00a0de Saludcoop en Liquidaci\u00f3n, contra la sentencia de tutela \u00a0proferida el 27 de julio de 2018 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Cartagena, que neg\u00f3 el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por los Juzgados 14 Penal \u00a0Municipal de Cartagena con Funci\u00f3n de Conocimiento y 5 Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el ciudadano Santiago Mart\u00ednez \u00a0R\u00edos. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, Santiago Mart\u00ednez R\u00edos \u00a0present\u00f3 ante Saludcoop EPS en \u00a0Liquidaci\u00f3n, petici\u00f3n con el prop\u00f3sito de \u00a0obtener copia de su historia cl\u00ednica. Sin embargo, ante la \u00a0omisi\u00f3n de respuesta, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela \u00a0contra la aludida entidad. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0fallo del 9 \u00a0de abril del 2018, el Juzgado 14 Penal Municipal de Cartagena con \u00a0Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda constitucional y orden\u00f3 \u00a0a Saludcoop EPS en Liquidaci\u00f3n que, en un t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas, ofrezca respuesta clara, completa y de fondo a la petici\u00f3n \u00a0elevada por Mart\u00ednez R\u00edos. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0ser apelada la anterior determinaci\u00f3n por Saludcoop EPS, el 28 \u00a0de mayo siguiente, el Juzgado 5 Penal del Circuito de Cartagena la \u00a0confirm\u00f3. A la par, orden\u00f3 la compulsa de copias de esa \u00a0actuaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0a efectos de que investigue la presunta incursi\u00f3n en el delito \u00a0de fraude procesal por parte de ANGELA MAR\u00cdA ECHEVERRI \u00a0RAM\u00cdREZ, en su calidad de Agente Especial Liquidador de \u00a0Saludcoop EPS en Liquidaci\u00f3n, y dem\u00e1s personas que \u00a0llegaren a resultar vinculadas. \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0mediante el ejercicio de una nueva tutela, la \u00a0accionante cuestion\u00f3 la \u00faltima providencia, a la que \u00a0acus\u00f3 de vulnerar sus derechos fundamentales al debido proceso \u00a0y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en tanto no resolvi\u00f3 \u00a0la solicitud de nulidad invocada en la impugnaci\u00f3n del fallo \u00a0emitido en primera instancia, por indebida notificaci\u00f3n de la \u00a0demanda de tutela a esa entidad. En consecuencia, solicit\u00f3 que \u00a0se revoque tal decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 19 \u00a0de enero de 2017, \u00a0el Tribunal admiti\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 la iniciaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0Juzgados 14 Penal Municipal de Cartagena con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento \u00a0y 5 Penal del Circuito de la misma ciudad, relataron el decurso de la \u00a0actuaci\u00f3n y defendieron la legalidad de sus decisiones. Este \u00a0\u00faltimo despacho judicial, destac\u00f3 que, acorde con las \u00a0previsiones del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del \u00a0Proceso, la nulidad solicitada por Saludcoop EPS era improcedente. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00a0que tras advertir la intenci\u00f3n de inducir en error a ese \u00a0despacho, compuls\u00f3 copias ante la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n, a efectos de que se verifique la conducta \u00a0presuntamente irregular desplegada por la Agente Especial Liquidador \u00a0de Saludcoop y dem\u00e1s personas que resulten vinculadas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera instancia neg\u00f3 el amparo. Con sustento en la \u00a0jurisprudencia constitucional sobre el tema, expres\u00f3 que \u00e9ste \u00a0resulta inviable para cuestionar una sentencia expedida en otro \u00a0procedimiento similar. \u00a0<\/p>\n
ANGELA \u00a0MAR\u00cdA ECHEVERRI RAM\u00cdREZ \u00a0impugn\u00f3 el fallo y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en \u00a0la demanda. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la \u00a0Sala es competente para desatar la segunda instancia respecto de la \u00a0sentencia adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala comparte el an\u00e1lisis realizado por la primera instancia, \u00a0pues desde \u00a0la emisi\u00f3n de la sentencia C\u2013590 de 2005, la Corte \u00a0Constitucional ha sostenido que la excepcional posibilidad de \u00a0cuestionar providencias judiciales mediante la tutela no se extiende \u00a0a aquellas emitidas en un tr\u00e1mite de la misma naturaleza, por \u00a0cuanto de aceptarse su procedencia, no s\u00f3lo se crear\u00eda \u00a0una cadena indefinida de acciones de amparo que vulnerar\u00eda la \u00a0seguridad jur\u00eddica y la econom\u00eda procesal, sino porque \u00a0se desconocer\u00eda su revisi\u00f3n a cargo de la Corte \u00a0Constitucional (Cfr. CC SU-1219 de 2001). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la decisi\u00f3n se\u00f1alada, se concret\u00f3 que por \u00a0excepci\u00f3n es viable interponer una tutela cuando en el tr\u00e1mite \u00a0o procedimiento de una anterior el funcionario judicial ha incurrido \u00a0en v\u00edas de hecho (ahora causales \u00a0espec\u00edficas de procedencia de la acci\u00f3n de amparo \u00a0contra providencias judiciales). Por \u00a0ejemplo, cuando act\u00faa con absoluta falta de competencia o no \u00a0integra adecuadamente el contradictorio. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, si el presunto defecto es de fondo y se materializa en el \u00a0fallo, contra esa providencia no es procedente interponer \u00a0posteriormente otra tutela, toda vez que el mecanismo jur\u00eddico \u00a0id\u00f3neo establecido para analizar su constitucionalidad es \u00a0\u00fanicamente la revisi\u00f3n (Cfr. T-307 de 2015 y SU \u00a0– 627 de 2015). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso examinado, la accionante pretende que se deje sin efectos el \u00a0fallo \u00a0de tutela proferido en segunda instancia por el Juzgado 5 Penal del \u00a0Circuito de Cartagena el 28 de mayo de 2018, que confirm\u00f3 el \u00a0amparo concedido en primera instancia y, adem\u00e1s, orden\u00f3 \u00a0la compulsa de copias ante \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que investigue \u00a0la presunta incursi\u00f3n en el delito de fraude procesal por \u00a0parte de ANGELA MAR\u00cdA ECHEVERRI RAM\u00cdREZ en su calidad \u00a0de Agente Especial Liquidador de Saludcoop EPS en Liquidaci\u00f3n \u00a0y dem\u00e1s personas que llegaren a resultar vinculadas. \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar su pretensi\u00f3n, afirm\u00f3 la existencia de una \u00a0irregularidad acaecida con anterioridad a la emisi\u00f3n de \u00a0aquella decisi\u00f3n, esto es, que no se resolvi\u00f3 en la \u00a0impugnaci\u00f3n la solicitud de nulidad planteada por indebida \u00a0notificaci\u00f3n de la demanda de tutela. No obstante, dicha \u00a0situaci\u00f3n fue objeto de estudio y an\u00e1lisis en el fallo \u00a0que se pretende dejar sin validez, dentro del cual el Juzgado 5 Penal \u00a0del Circuito de Cartagena determin\u00f3 que en aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, la \u00a0causal de nulidad alegada era improcedente, por cuanto hab\u00eda \u00a0sido propiciada por la misma entidad. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, la Corte no puede emitir juicio alguno respecto del acierto o \u00a0error de la autoridad judicial accionada al proferir la providencia \u00a0reprochada. Ello desbordar\u00eda su competencia e invadir\u00eda \u00a0la de la Corte Constitucional, a cuyo cargo est\u00e1 determinar si \u00a0examina o no las decisiones adoptadas por los funcionarios accionados \u00a0a trav\u00e9s del mecanismo de revisi\u00f3n eventual. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, consultada la p\u00e1gina web de la Secretar\u00eda \u00a0General de esa Corporaci\u00f3n, as\u00ed como el sistema de \u00a0consulta interna no se evidencia que dicha etapa se haya surtido \u00a0todav\u00eda. En ese orden de ideas, la accionante puede agotar las \u00a0oportunidades previstas para invocar la revisi\u00f3n de la tutela \u00a0aqu\u00ed cuestionada y, de no ser seleccionada, acudir al \u00a0Defensor del Pueblo para presentar \u00abpetici\u00f3n \u00a0de insistencia\u00bb, \u00a0tal \u00a0y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se \u00a0confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo de 27 de julio de 2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Cartagena, que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGELA MAR\u00cdA ECHEVERRI RAM\u00cdREZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. NOTIFICAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11576-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 100276 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por ANGELA MAR\u00cdA \u00a0ECHEVERRI […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38078","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38078","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38078"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38078\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38078"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38078"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38078"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}