\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11575-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100200 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por BLANCA MERCEDES ORTIZ MART\u00cdNEZ, \u00a0contra la sentencia de tutela proferida el 27 de julio de 2017 por la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, \u00a0que neg\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales presuntamente \u00a0vulnerados por los Juzgados 1\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal ambos \u00a0de esa misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculada la Oficina de Registro de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos de Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se establece de la demanda, el 16 de diciembre de 20051 \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento, dentro del radicado 2004-00408, conden\u00f3 a los \u00a0hermanos Saray y Gerardo Maldonado Meneses y Jos\u00e9 Eliseo \u00a0Maldonado Bayona a la pena de 70 meses de prisi\u00f3n, en calidad \u00a0de coautores del delito de hurto calificado y agravado, as\u00ed \u00a0como a pagar solidariamente a la v\u00edctima BLANCA MERCEDES ORTIZ \u00a0MART\u00cdNEZ la indemnizaci\u00f3n en cuant\u00eda de \u00a0$29.680.000, indexada al tiempo de su cancelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal virtud, el 14 de marzo de 2005 el Juzgado 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga decret\u00f3 medida de embargo sobre el \u00a0bien inmueble identificado con M.I. 300-278990, sin emitir ninguna \u00a0otra determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, y con el prop\u00f3sito de obtener el pago de la aludida \u00a0sentencia judicial, la accionante promovi\u00f3 un proceso \u00a0ejecutivo singular el cual fue asignado al extinto Juzgado 5\u00ba \u00a0Civil Municipal, hoy 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de \u00a0Bucaramanga, bajo el radicado 2010-00458. As\u00ed las cosas, el 3 \u00a0de agosto de 2010 fue decretado \u00abel \u00a0embargo y secuestro previo del remanente del producto del bien \u00a0embargado y los que se llegaren a desembargar dentro del radicado \u00a02004-458\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, en caso de que se levante la medida cautelar en el proceso \u00a0penal 2004-458, queda en firme la dispuesta por el Juzgado 1\u00ba de \u00a0Ejecuci\u00f3n Civil. No obstante, la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga se neg\u00f3 a \u00a0inscribir \u00e9sta \u00faltima cautela decretada, por constar el \u00a0embargo a cargo del Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, mediante oficio 1178 del 10 de mayo de 2018, el Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de Bucaramanga solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado accionado, dejar a disposici\u00f3n de ese despacho \u00a0judicial los bienes que estime pertinentes. Sin que a la fecha, a \u00a0pesar de los escritos radicados, se haya emitido la decisi\u00f3n \u00a0de fondo pertinente, lo cual, en su criterio, pone en peligro la \u00a0garant\u00eda de la obligaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n constitucional en busca del amparo de sus \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso y acceso a \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. Consecuente con ello, solicit\u00f3 \u00a0que a la mayor brevedad posible las autoridades judiciales accionadas \u00a0se pronuncien de fondo respecto de la medida cautelar. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 18 de julio de 2018, el Tribunal admiti\u00f3 la tutela y \u00a0corri\u00f3 el traslado correspondiente a la autoridad accionada y \u00a0sujetos vinculados. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento relat\u00f3 \u00a0el transcurso de la actuaci\u00f3n surtida bajo el radicado \u00a02004-00408. En lo esencial, indic\u00f3 que no fue posible ubicar \u00a0el expediente y, por ello, no logr\u00f3 determinar el tr\u00e1mite \u00a0dado a la orden de embargo. Por ende, solicit\u00f3 ante la Oficina \u00a0de Registro de Instrumentos P\u00fablicos el folio de la M.I. \u00a0300-278990, a efectos de establecer las medidas que afectaron el \u00a0inmueble y, adem\u00e1s, verificar si fue registrada la impuesta \u00a0por el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0corroborar que el inmueble se encontraba embargado a \u00f3rdenes \u00a0de ese despacho y, que no se hab\u00eda emitido decisi\u00f3n al \u00a0respecto, resolvi\u00f3 poner el bien identificado con M.I. \u00a0300-278990 a disposici\u00f3n del proceso ejecutivo singular \u00a02010-00458. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0adujo que no fue posible inscribir la medida cautelar decretada por \u00a0el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal. Lo anterior, \u00a0por cuanto existe un cobro coactivo adelantado por el municipio de \u00a0Floridablanca y adem\u00e1s, un embargo penal decretado en el a\u00f1o \u00a02005 por el Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0Destac\u00f3 que tal informaci\u00f3n la remiti\u00f3 al \u00a0Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0este \u00faltimo despacho judicial manifest\u00f3 que ha \u00a0tramitado todas las solicitudes promovidas por la parte actora dentro \u00a0del proceso ejecutivo singular. No obstante, destac\u00f3 que \u00a0aunque decret\u00f3 la medida cautelar, \u00e9sta no ha podido \u00a0registrarse por cuanto a\u00fan est\u00e1 vigente el embargo \u00a0impuesto dentro del radicado 2004-00408, al inmueble identificado con \u00a0M.I. 300-278990. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n judicial de instancia neg\u00f3 el amparo \u00a0solicitado. Encontr\u00f3 que la vulneraci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales invocada por el peticionario ces\u00f3 durante el \u00a0presente tr\u00e1mite y, por ello, declar\u00f3 la carencia \u00a0actual de objeto por hecho superado. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante apel\u00f3 el fallo, sin indicar los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por un tribunal superior de distrito \u00a0judicial. \u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0la Sala, en primer lugar, que cuando se pretende el impulso de una \u00a0actuaci\u00f3n judicial a trav\u00e9s de la presentaci\u00f3n \u00a0de requerimientos, as\u00ed se demande la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 23 Superior, \u00e9stos no \u00a0deben ser entendidos como el ejercicio del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n sino de postulaci\u00f3n, el que ciertamente tiene \u00a0cabida dentro de la garant\u00eda del debido proceso, en su \u00a0acepci\u00f3n de acceso a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0(Cfr. Sentencia T \u2013 215 A de 2011 y T \u2013 311 de 2013). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, BLANCA MERCEDES ORTIZ MART\u00cdNEZ remiti\u00f3 \u00a0ante las autoridades judiciales accionadas escritos a trav\u00e9s \u00a0de los cuales solicit\u00f3 emitir decisi\u00f3n de fondo \u00a0respecto de la medida cautelar impuesta dentro del radicado \u00a02004-00408, al bien inmueble identificado con M.I. 300-278990, con el \u00a0cual pretende que se garantice el pago de su indemnizaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con las respuestas obtenidas, pretende que a trav\u00e9s de la \u00a0acci\u00f3n de tutela se ordene a los Juzgados 1\u00ba Penal del \u00a0Circuito de Bucaramanga con Funci\u00f3n de Conocimiento y 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal de la misma ciudad, impulsar \u00a0dicho tr\u00e1mite y, consecuente con ello, que se adopte una \u00a0decisi\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, las pruebas allegadas al tr\u00e1mite constitucional \u00a0permiten establecer que con el prop\u00f3sito de atender el \u00a0requerimiento efectuado por el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0Civil Municipal de Bucaramanga respecto del tr\u00e1mite surtido a \u00a0la medida cautelar decretada el 14 \u00a0de marzo de 2005, \u00a0el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de esa misma ciudad, en auto \u00a0del 23 de julio de 2018 y tras advertir que el inmueble identificado \u00a0con M.I. 300-278990 ya no era requerido por ese despacho judicial, lo \u00a0dej\u00f3 a disposici\u00f3n del proceso ejecutivo singular \u00a0seguido por el Juzgado 1\u00ba de Ejecuci\u00f3n Civil Municipal \u00a0radicado 2010-00458, la medida de embargo que grava el aludido \u00a0inmueble. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, libr\u00f3 el oficio 1431 de esa fecha, ante la \u00a0Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bucaramanga, \u00a0para que proceda a efectuar la desanotaci\u00f3n del embargo. \u00a0<\/p>\n
Claramente \u00a0se advierte entonces, la ausencia de vulneraci\u00f3n o amenaza de \u00a0garant\u00edas constitucionales en el presente caso. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de tutela proferida el 27 de julio de 2018 por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, que neg\u00f3 el amparo \u00a0promovido por BLANCA \u00a0MERCEDES ORTIZ MART\u00cdNEZ. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por hechos ocurridos el 19 de enero de 2003. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11575-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 100200 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 307) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., seis (6) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por BLANCA MERCEDES ORTIZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}