\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17703 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 180 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil (2.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado Dr. LUIS EDUARDO MONTOYA \u00a0MEDINA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Estando corriendo el traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el defensor del Dr. \u00a0MONTOYA \u00a0 MEDINA, \u00a0solicita \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0sin \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la que se re\u00fanen en su favor los requisitos exigidos \u00a0por el art\u00edculo 396 de la obra en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La causa seguida en contra de los doctores \u00a0ORLANDO \u00a0VASQUEZ \u00a0VELASQUEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0MONTOYA \u00a0MEDINA, en condici\u00f3n de \u00a0exprocurador \u00a0 y \u00a0viceprocurador \u00a0respectivamente, \u00a0proviene \u00a0del \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, quien profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en \u00a0su \u00a0contra, por los delitos de soborno, abuso de funci\u00f3n p\u00fablica, peculado por \u00a0uso y fraude procesal en concurso homog\u00e9neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En relaci\u00f3n con el doctor MONTOYA MEDINA \u00a0importa \u00a0recordar \u00a0que, el Fiscal General de la Naci\u00f3n en la resoluci\u00f3n que le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, decidi\u00f3 sustituirle la detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0domiciliaria \u00a0(fl.105 \u00a0C. O.5); determinaci\u00f3n que adicion\u00f3 posteriormente \u00a0(fl. \u00a0168) \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0otorgarle \u00a0la detenci\u00f3n parcial en el lugar de \u00a0trabajo; \u00a0recobrando \u00a0posteriormente \u00a0su libertad provisional por no calificarse \u00a0el proceso a tiempo (fl. 386 \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0este a\u00f1o (fl. 243 del \u00a0C.0.7) \u00a0el \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0MONTOYA MEDINA, declar\u00f3 con \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0anterior, \u00a0atendi\u00f3 para esos efectos la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 prendaria \u00a0atr\u00e1s \u00a0constituida, \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del art\u00edculo 419 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prove\u00eddo que fue impugnado entre otros por el \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0procura de obtener la detenci\u00f3n parcial en el lugar de trabajo, \u00a0anhelo \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el \u00a018 \u00a0de agosto siguiente (fl.365 C.O.7), con el \u00a0argumento \u00a0que la medida de aseguramiento no se cumpli\u00f3 porque el procesado fue \u00a0renuente \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia de compromiso, sustituy\u00e9ndole adem\u00e1s la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria por la preventiva; resoluci\u00f3n que tambi\u00e9n fue atacada \u00a0por \u00a0el defensor adjuntando pruebas, logrando el reconocimiento de la detenci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0trabajo\u00a0 \u00a0(fl. \u00a0449 C. O.7), situaci\u00f3n que hoy \u00a0persiste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acusado \u00a0fue capturado el 24 de agosto de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al tenor de lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a0396 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal modificado por el art\u00edculo 53 de la ley \u00a081 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva por \u00a0domiciliaria, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0imputado \u00a0tenga \u00a0prevista una pena m\u00ednima de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0o \u00a0menos, \u00a0y \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0llegue \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0el \u00a0endilgado \u00a0comparecer\u00e1 \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que no pone en \u00a0peligro \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 comunidad, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0posea \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas familiares, laborales y sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se deduce de este precepto, que para reconocer \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0es \u00a0imprescindible adem\u00e1s de la concurrencia del \u00a0elemento \u00a0objetivo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0punibilidad de los delitos, el cual en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0merece \u00a0reparo, \u00a0que la Corte est\u00e9 convencida de la comparecencia del \u00a0acusado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0y que no colocar\u00e1 en riesgo a la sociedad. Y en el evento \u00a0de \u00a0ser concedida, el cumplimiento de estos prop\u00f3sitos ser\u00e1 garantizado con la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0el \u00a0comportamiento asumido por el \u00a0procesado \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revocada \u00a0su \u00a0libertad \u00a0provisional y habiendo retomado \u00a0vigencia \u00a0 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0transmitan seguridad de que el incriminado comparecer\u00e1 al \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cuando \u00a0las evidencias procesales al contrario demuestran que fue \u00a0reacio \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de compromiso, impidiendo de contera hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, pese a los esfuerzos realizados con ese \u00a0fin \u00a0por \u00a0el Despacho del Vicefiscal General de la Naci\u00f3n, hasta verse obligado \u00a0a \u00a0sustituirla \u00a0nuevamente \u00a0por detenci\u00f3n preventiva y a acudir al concurso del \u00a0C.T.I. para lograr su aprehensi\u00f3n en Ibagu\u00e9 y no en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, a fin de notificar la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0hacer \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta de compromiso al endilgado, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas ante la Corte, por interpuesta persona \u00a0en \u00a0su oficina de abogado, le solicit\u00f3 compareciera a esas dependencias sin que \u00a0lo \u00a0hiciera \u00a0(21 de julio); no obstante lo anterior, el 24 del mismo mes enter\u00f3 \u00a0personalmente \u00a0del prove\u00eddo a su defensor a quien adem\u00e1s le entreg\u00f3 una copia \u00a0(fl. \u00a0316). \u00a0Patentizando \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que ten\u00eda sobre la resoluci\u00f3n, el \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0(fl. \u00a0329), \u00a0solicitando \u00a0su adici\u00f3n en el sentido de concederle la detenci\u00f3n parcial en el \u00a0lugar de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud a la renuencia patente del procesado \u00a0a \u00a0firmar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso, \u00a0el \u00a0Vicefiscal \u00a0previo a resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0certific\u00f3 \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n del 8 de agosto que no \u00a0ven\u00eda \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n, por consiguiente orden\u00f3 a la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de Fiscal\u00edas ante la Corte, obtener de inmediato la firma del acta; \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0entregado \u00a0a su \u00a0secretaria \u00a0la \u00a0boleta de citaci\u00f3n No. 358 pidi\u00e9ndole compareciera al instante \u00a0a firmar \u201cACTA DE COMPROMISO\u201d, no se present\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consciente \u00a0de \u00a0esta actitud reprobable, su \u00a0defensor \u00a0previendo \u00a0una \u00a0eventual \u00a0sustituci\u00f3n de la medida cautelar, el 11 de \u00a0agosto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0al \u00a0Ente Fiscal que como la acusaci\u00f3n hab\u00eda sido recurrida, \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria s\u00f3lo pod\u00eda hacerse efectiva una vez ejecutoriada; \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el \u00a0incriminado el 18 siguiente reiter\u00f3 le concediera la detenci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0en \u00a0el lugar de trabajo; soslayando que las determinaciones atinentes a \u00a0la \u00a0libertad y detenci\u00f3n son de cumplimiento inmediato, en orden a lo prescrito \u00a0por el art\u00edculo 198 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motivado \u00a0 por \u00a0 esas \u00a0 circunstancias, \u00a0el \u00a0Vicefiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto del corriente a\u00f1o, decidi\u00f3 \u00a0sustituir \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria por la preventiva, acatando lo dispuesto \u00a0por \u00a0el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 397 de la Ley Procesal Penal, hizo efectiva la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria, \u00a0y \u00a0libr\u00f3 la orden de captura cristalizada el 24 de agosto \u00a0en Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0este panorama de flagrante rebeld\u00eda al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0que impidi\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por un mes, la Corte no considera viable reconocer la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0cuanto no est\u00e1 demostrado que al \u00a0disfrutar de ella comparecer\u00e1 al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la\u00a0 Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0conceder \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria al \u00a0Doctor LUIS EDUARDO MONTOYA MEDINA, solicitada por su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0 \u00a0ARISTIZABAL \u00a0 \u00a0HOYOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO CORREAL REYES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 No hay firma \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0GARCIA \u00a0 \u00a0GUAJE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIO \u00a0MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0 \u00a0VICTORIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO TALERO \u00a0LOZADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
T ERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 17703 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-3806","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3806","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3806"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3806\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3806"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3806"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3806"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}