\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100222 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TREJO NARV\u00c1EZ \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
STP11548-2018 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00ba 100222 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N\u00b0 303 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., cuatro (4) de septiembre de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala a pronunciarse, en primera instancia, sobre la demanda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela interpuesta por GERM\u00c1N TREJO NARV\u00c1EZ en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n de Procurador 143 Judicial Penal II de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto y el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad, por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presunto desconocimiento de los derechos fundamentales al debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso, dentro de la actuaci\u00f3n identificada con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000000201700568 en la que funge como representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta actuaci\u00f3n fueron vinculados los sujetos procesales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes e intervinientes dentro del proceso penal con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000000201700568 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal Municipal Ambulante de Buga con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el accionante que dentro del proceso penal identificado con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0110016000000201700568, el 23 de febrero de 2017, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030 Especializada DFCRIM, formul\u00f3 imputaci\u00f3n ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez Penal Municipal Ambulante con Funci\u00f3n de Control de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas de Buga, a HERVIN SINISTERRA CASTILO, JHON HENRY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ ANDRADE, PORFIRIO JUSTINIANO CORT\u00c9S GRUESO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HUGO ENRIQUE SARASTY BENAVIDES y a LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMO, este \u00faltimo a t\u00edtulo de coautor por los delitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de concierto para delinquir agravado con fines de tr\u00e1fico de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias psicotr\u00f3picas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en concurso con tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estupefacientes y el delito de uso, construcci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comercializaci\u00f3n y\/o tenencia de semisumergibles o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sumergibles, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 340 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del C.P con la modificaci\u00f3n de la Ley 1121 de 2006, art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0376 inciso 1\u00b0 del C.P. modificado por la Ley 1453 de 2011 con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravante del art\u00edculo 348-3 ibidem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el art\u00edculo 377 A del C.P con la modificaci\u00f3n de la \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 1311 de 2009. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo de formulada la imputaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda ofreci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la rebaja del 50% de la pena a cambio del allanamiento a cargos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para lo cual el Juez ofreci\u00f3 un receso de 20 minutos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reanudada la audiencia, el Juez interrog\u00f3 a los imputados y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus defensores sobre la claridad de los t\u00e9rminos de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n, sin que ninguno de ellos efectuara alguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0observaci\u00f3n, as\u00ed, verificado por el Juez que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplieron las previsiones del art\u00edculo 288 del C.P.P. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 a impartirle aprobaci\u00f3n a la imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0formulada, seguidamente interrog\u00f3 a LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMO sobre su deseo de aceptar cargos, inform\u00e1ndole que esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestaci\u00f3n deb\u00eda ser libre, espont\u00e1nea e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0informada de las consecuencias que acarrear\u00eda, a lo que \u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expres\u00f3 su deseo de allanarse a los cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03 de abril de 2017 la Fiscal\u00eda radic\u00f3 escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n con allanamiento a cargos en contra de LUIS ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIL\u00d3N ROMO, correspondi\u00e9ndole el conocimiento del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto al Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien convoc\u00f3 para audiencia de individualizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena el 6 de julio de 2017, para lo cual convoc\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Llegada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la hora y la fecha de la audiencia, el accionante, en su calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico acudi\u00f3 al juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de conocimiento donde le indicaron que las partes se encontraban en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sala de audiencias, no obstante no pudo entrar inmediatamente, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto la estaban realizando a puerta cerrada y al lograr el acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tard\u00edo a la audiencia, advirti\u00f3 que la defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 la nulidad del acto de aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por considerar que se vulner\u00f3 el derecho de defensa de JIL\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMERO, por cuanto \u00e9ste acept\u00f3 cargos bajo el errado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuesto que ello le acarrear\u00eda la concesi\u00f3n de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria de manera inmediata. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez advirti\u00f3 que no se trataba de una nulidad sino de un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acto de retractaci\u00f3n y procedi\u00f3 a admitirlo, estimando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se present\u00f3 un vicio en el consentimiento del imputado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra esta decisi\u00f3n las partes no interpusieron recurso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quedando ejecutoriada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior, la Fiscal\u00eda sustent\u00f3 un preacuerdo y en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese instante se permiti\u00f3 el ingreso al representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico, al cabo de la audiencia, el representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Procuradur\u00eda radic\u00f3 memorial peticionando ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0citado para la siguiente audiencia, que le fueran entregadas copias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las grabaciones de las audiencias anteriores con miras a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentar una nulidad de la actuaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de noviembre de 2017 el Juzgado de conocimiento convoc\u00f3 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo de audiencia de nulidad deprecada por el Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablico, quien solicit\u00f3 anular la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el momento de la aceptaci\u00f3n de la retractaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no obstante, la Juez limit\u00f3 la petici\u00f3n al momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal de la sustentaci\u00f3n del preacuerdo, advirtiendo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n era de impulso procesal y por ende no proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con esas directrices se sustent\u00f3 la petici\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad en que el preacuerdo se bas\u00f3 en una retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmisible y en la violaci\u00f3n de las reglas del concurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos, pues no se parti\u00f3 de la pena m\u00e1s grave y se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concedi\u00f3 un subrogado prohibido por el legislador para esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0clase de conductas punibles. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez de conocimiento neg\u00f3 la nulidad deprecada sin hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menci\u00f3n a la aceptaci\u00f3n de la retractaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considerar que se trataba de un tema diferente y respecto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo adujo que se parti\u00f3 de la pena m\u00e1xima y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se observ\u00f3 el principio de legalidad, adem\u00e1s que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo caso el Procurador se encontraba presente al momento de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n y no se opuso a \u00e9l ni interpuso recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue desatado el 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de abril de 2018 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negando las pretensiones del recurrente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de mayo de 2018 el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Pasto profiri\u00f3 sentencia de condena con base \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el preacuerdo celebrado entre las partes, contra ella, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procuradur\u00eda interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionando la dosificaci\u00f3n de la pena, la variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la modalidad de participaci\u00f3n del procesado y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imposibilidad de conceder la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 de agosto de 2018 la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pasto decret\u00f3 la nulidad de lo actuado desde la aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del preacuerdo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir de este recuento procesal estim\u00f3 el accionante que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[R]esulta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente contra los autos de 6 de julio y 2 de noviembre de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferidos por el juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Pasto, mediante los cuales, el primero permiti\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento a cargos del se\u00f1or Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s Romo (\u2026), en la segunda fecha se profirieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dos autos en audiencia, uno el que impidi\u00f3 sustentar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0petici\u00f3n de nulidad del Ministerio P\u00fablico desde la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n de la retractaci\u00f3n del allanamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, limitando la intervenci\u00f3n a la solicitud de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde el auto que aprob\u00f3 el preacuerdo, y otro, el que neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud de nulidad del Ministerio P\u00fablico; as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo contra el auto del 17 de abril de 2018 proferido por la Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior de Pasto que confirm\u00f3 en segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia la negativa de la nulidad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo anterior solicit\u00f3 el amparo del derecho fundamental al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0debido proceso y en consecuencia el decreto de nulidad del auto de 6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de julio de 2017 proferido por el Juzgado Segundo Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Pasto por medio del cual se acept\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n de LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N ROMERO y \u00abse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordene rehacer la actuaci\u00f3n, es decir que se convoque a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva audiencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a que haya lugar.\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Avocado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el conocimiento de la acci\u00f3n constitucional, se dispuso que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda fuera conocida por las autoridades accionadas y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculadas para que ejercieran el derecho de contradicci\u00f3n y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportaran la informaci\u00f3n pertinente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del t\u00e9rmino establecido los accionados y vinculados guardaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0silencio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con las reglas de competencia contempladas en el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Numeral 5\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Decreto 1983 de 2017, esta Sala es competente para resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la acci\u00f3n de tutela que promueve el accionante, contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Pasto, de la cual es su superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcional. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corresponde a la Sala determinar si las autoridades judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionadas vulneraron el derecho al debido proceso del demandante en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dentro del proceso con radicado 110016000000201700568 al aceptar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n al allanamiento a cargos expresada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N ROMO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad que consientan su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interposici\u00f3n: gen\u00e9ricos y espec\u00edficos (Cf. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional T-225 de 2010), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada, en contrav\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su esencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que resultan improcedentes aquellas demandas en que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consideraciones personales o subjetivas del accionante se anteponen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a las argumentaciones del funcionario que las profiere, toda vez que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa circunstancia por s\u00ed misma no es raz\u00f3n suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para predicar la existencia de una arbitrariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el asunto que se examina y acorde con la informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obrante en el diligenciamiento, se tiene que en efecto, el 6 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia a la que acudieron desde el inicio la Fiscal\u00eda, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa y el imputado LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N ROMO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00e1ndose que la misma se adelantar\u00eda de manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reservada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo de la audiencia, la representante de la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puso de presente el deseo de retractaci\u00f3n del procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al allanamiento a cargos, siendo sustentada por la defensa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente a lo cual la Juez indic\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud del defensor no puede interpretarse como solicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad (\u2026) sino como retractaci\u00f3n al allanamiento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos, la cual solo procede cuando existen vicios del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consentimiento o violaci\u00f3n de derechos y garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, en el caso presente informa el se\u00f1or defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el acusado se allan\u00f3 a los cargos en parte por su estr\u00e9s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por su escaza ilustraci\u00f3n y por un error el cual fue que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autom\u00e1ticamente se le dar\u00eda la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria, lo cual, desde luego no es procedente (\u2026) esto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede entenderse efectivamente como un vicio del consentimiento (\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un mal entendido, el cual es comprensible, en este caso el despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accede a una solicitud de la defensa de entenderlo como una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n de allanamiento a cargos. Esta decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se notifica en estrados y proceden los requisitos de ley.1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta decisi\u00f3n ni la defensa ni la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpusieron recurso alguno. Seguidamente, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 a sustentar un preacuerdo, por lo que se vari\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la naturaleza de la diligencia y cuando la Fiscal\u00eda estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentando el preacuerdo hizo presencia el accionante en su calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de representante del Ministerio P\u00fablico, quien al ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagado sobre los t\u00e9rminos del preacuerdo efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunas precisiones sobre los agravantes de las conductas punibles, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la modalidad de la participaci\u00f3n del acusado y el beneficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgado2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y ante las dudas presentadas por el ahora accionante se decret\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un receso para aclaraciones, al ser reanudada la diligencia, este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interviniente no present\u00f3 objeci\u00f3n a la aprobaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acuerdo3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y una vez aprobado por la Juez, ni las partes ni el representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio P\u00fablico interpusieron recursos4, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por lo que se continu\u00f3 con la audiencia de individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de pena y se fij\u00f3 fecha para la audiencia de lectura de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, el accionante present\u00f3 solicitud de audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad, al considerar que no era viable la retractaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento y que el preacuerdo aprobado no cumpl\u00eda con los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos legales. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02 de noviembre de 2017 la Juez de conocimiento neg\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitud deprecada al considerar que la petici\u00f3n de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era sobre la aprobaci\u00f3n del preacuerdo y no de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n de allanamiento a cargos, por lo que se estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sorprendiendo a las partes, raz\u00f3n por la cual el juzgado no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dio tr\u00e1mite. En raz\u00f3n a ello, el Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adujo que el preacuerdo aprobado tuvo como base una retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de allanamiento indebida y que adem\u00e1s quebrant\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de legalidad de las penas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de escuchadas las partes, la Juez neg\u00f3 la nulidad solicitada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n frente a la cual el accionante interpuso el recuro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, el 17 de abril de 2018, al resolver el recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n el Tribunal Superior de Pasto, respecto de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento consider\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico acude al mecanismo de nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al mostrarse en desacuerdo con dos actos judiciales emitidos por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jueza Segunda Penal del Circuito Especializado de Pasto, como son la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n de retractaci\u00f3n de allanamiento y la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ulterior aprobaci\u00f3n del preacuerdo. Expl\u00edcitamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1ala el Procurador Judicial impugnante que su pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es remover estos actos por violatorios del debido proceso y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio de legalidad de las penas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la soluci\u00f3n jur\u00eddica de los problemas planteados, con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la debida correcci\u00f3n que amerita el asunto, debe la Sala, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primer lugar, estudiar la viabilidad jur\u00eddica de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n de los actos de allanamiento a cargo, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postula como tesis principal el Agente del Ministerio P\u00fablico; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y solo en el evento en el cual se supere esta posibilidad, habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar a revisar los argumentos que le sirven de soporte para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deprecar la nulidad del acto aprobatorio del preacuerdo posterior al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que llegaron la Fiscal\u00eda y el equipo de defensa, analizando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transversalmente si se (sic) nulidad del acto aprobatorio del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdo posterior al que llegaron la Fiscal\u00eda y el equipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de defensa, analizando trasversalmente si se cumplen los principios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que regulan la nulidad en el sistema procesal penal colombiano. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el caso sometido a examen la defensa de LUIS ANDR\u00c9S JIL\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROMO postul\u00f3 en audiencia del 6 de julio de 2017 una nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del allanamiento a cargos, que su cliente hab\u00eda realizado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023 de febrero de 2017 en Buga- V-, aduciendo que el acto estaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0permeado por un vicio del consentimiento, como era el error, motivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual hab\u00eda lugar a removerlo. Ese debate se surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en dicha audiencia, aun cuando las partes e intervinientes hab\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sido citadas con el fin de debatir la individualizaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pena y sentencia que le correspond\u00eda al filiado por su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento a cargos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede en este momento discutir los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios expuestos por la Jueza de instancia para invalidar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n al allanamiento a cargos, porque este acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial cobr\u00f3 ejecutoria material dentro de la misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia del d\u00eda de 6 de julio de 2017, y como quiera que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumento toral del Ministerio P\u00fablico, respecto a que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irretractibilidad de este tipo de actos es absoluta, no se compadece \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con lo consagrado en la legislaci\u00f3n procedimental vigente ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con los precedentes horizontales, debe despacharse negativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta primera petici\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede perderse de vista que si bien las partes e intervinientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluyendo el Ministerio P\u00fablico, fueron convocados a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia del 6 de julio de 2017 para realizarse a partir de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a010.30 am y que constado el audio de la misma esta (sic) tuvo su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inicio unos minutos antes, tambi\u00e9n lo es que el debate sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos para la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento a cargos que hab\u00eda hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JIL\u00d3N ROMO, al igual que la decisi\u00f3n que lo valid\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se surti\u00f3 despu\u00e9s de la hora fijada (minuto 12:36 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la citada audiencia), momento para el cual ya deb\u00eda estar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presente el agente del Ministerio P\u00fablico asignado al caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el Coordinador de la Procuradur\u00eda, pero como quiera que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este hizo un ingreso tard\u00edo a la Sala, no tuvo la posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de plantear la controversia que ahora adelante por v\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nulidad. A este respecto debe recordarse que el sistema de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ineficacias procesales se rige por un principio de protecci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan el cual \u201cno puede invocar la nulidad el sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal que haya coadyuvado con su conducta a la tipificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del acto irregular\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 de mayo de 2018 el Juzgado de conocimiento dio lectura al fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme los t\u00e9rminos del preacuerdo, decisi\u00f3n frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la cual el representante del Ministerio P\u00fablico interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n y con auto de 1\u00b0 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018 decidi\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se puede observar, el preacuerdo o convenio de responsabilidad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que llegaron la Fiscal\u00eda y la Defensa presenta serios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defectos jur\u00eddicos, como que la pena pactada (11) a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n) resulta muy inferior a la m\u00ednima de la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde al delito mayor de los imputados, que ser\u00eda de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n; tambi\u00e9n es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular el beneficio compensatorio de la prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria acordado, porque est\u00e1 por fuera de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos objetivos de pena m\u00ednima establecidos en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 38B del C\u00f3digo Penal y los delitos endilgados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tienen expresa prohibici\u00f3n para conceder sustitutos y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogados por el art\u00edculo 68\u00aa del C\u00f3digo Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo mismo que lo referido a la posibilidad de concederlo por raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de atender respuesta positiva a beneficios por colaboraci\u00f3n\u201c \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta jur\u00eddicamente exuberante por los defectos org\u00e1nicos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedimentales y sustanciales en su otorgamiento que han sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detectados en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, esos desafueros deben ser corregidos en esta instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial porque \u2013 tal como lo indica la doctrina y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia nacional \u201cel error se debe enmendar, as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que sobre el error no se puede construir uno nuevo\u201d, lo cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora solo es posible por la v\u00eda de nulidad del auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobatorio del preacuerdo y de las actuaciones posteriores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este recuento procesal, permite evidenciar, que los fundamentos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la presente acci\u00f3n constitucional fueron objeto de debate al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior del proceso penal y sobre las mismas, la juez cognoscente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se pronunci\u00f3 de manera razonada, al encontrar procedente la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento a cargos, en tanto que las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condiciones especiales del proceso permit\u00edan colegir que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temor y el estr\u00e9s sufrido por el procesado, as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la errada convicci\u00f3n de ser beneficiario de un subrogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan ser equiparados a un vicio del consentimiento. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien es cierto, frente a la queja presentada por el accionante, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado se\u00f1al\u00f3, en virtud del recurso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n del auto que aprob\u00f3 el preacuerdo celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre defensa y Fiscal\u00eda, que la retractaci\u00f3n al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0allanamiento a cargos fue una decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecutoria y por ende no hizo mayor pronunciamiento, lo cierto es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que en virtud del recurso de apelaci\u00f3n impetrado contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia anticipada proferida en virtud del citado preacuerdo, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal efectu\u00f3 un estudio oficioso de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales de los sujetos procesales y la legalidad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n encontrando irregularidades desde el acto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobaci\u00f3n del preacuerdo y as\u00ed lo decret\u00f3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suerte que, se advierte que con la presente acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional, lo que se pretende es obtener un pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paralelo a las conclusiones arribadas por el juez natural, sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien recae la exclusiva competencia para resolver los asuntos de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00f3rbita. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede perderse de vista que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela es de car\u00e1cter subsidiario y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0residual, caracter\u00edsticas que aparejan la imposibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acudirse a tal mecanismo excepcional de amparo para lograr la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n del juez constitucional en procesos en tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque ello a m\u00e1s de desnaturalizar su esencia, socava \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados constitucionales como la independencia y la autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionales que rigen la actividad de la Rama Judicial al tenor de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la preceptiva contenida en el art\u00edculo 228 de la Carta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene dicho que tampoco puede acudirse a este excepcional\u00edsimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medio de defensa para reemplazar los procedimientos ordinarios, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el amparo se concibi\u00f3 precisamente para suplir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ausencia de \u00e9stos y no para resquebrajar los ya existentes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0todo lo cual impide considerarlo como medio alternativo o instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adicional al cual acudir para enderezar actuaciones judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0supuestamente viciadas. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las cosas, mientras el proceso se encuentre en curso, es decir, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se haya agotado la actuaci\u00f3n del juez ordinario, el afectado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 la posibilidad de reclamar al interior del tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el respeto de las garant\u00edas constitucionales, sin que sea \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisible acudir para tal fin a la tutela5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que cobran vigencia si se tiene en cuenta que el proceso penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionado por esta v\u00eda se encuentra en curso, en tanto que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por virtud del auto de 1\u00b0 de agosto de la presente anualidad, el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal accionado decret\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde la aprobaci\u00f3n del preacuerdo, de suerte que se insiste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es al interior del proceso donde el actor deber\u00e1 dirigir sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esfuerzos en confirmar las apreciaciones aqu\u00ed esbozadas e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incluso podr\u00e1 acudir al extraordinario recurso de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de advertir que se presentan irregularidades que afectan el debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese orden, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puede el juez constitucional entrometerse en los asuntos que son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propios del juez natural, cuando a\u00fan el accionante tiene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0posibilidad de reclamar lo alegado ante el juez competente, pues de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo contrario, se desbordar\u00edan los principios de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsidiariedad y residualidad que rigen este tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional tan exclusivo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed que, no es posible entrar a se\u00f1alar si es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente o no dejar sin efectos las decisiones cuestionadas, pues \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez constitucional se inmiscuir\u00eda indebidamente en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto de competencia de los jueces naturales, al interior del cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existen otros medios de defensa aptos para garantizar la protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de que se trata. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto, el m\u00e1ximo \u00f3rgano constitucional ha se\u00f1alado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00abla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela no es procedente frente a procesos en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite o ya extinguidos en los cuales el ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico tiene establecido medios de defensa judiciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0id\u00f3neos y eficaces para asegurar la protecci\u00f3n de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos y las garant\u00edas fundamentales, pues en el evento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocer esta situaci\u00f3n, se estar\u00eda quebrantando el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mandato del art\u00edculo 86 superior y desnaturalizando la figura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la acci\u00f3n de tutela.\u00bb (CC T-1343\/01). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al contar con otros medios de defensa judicial al interior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asunto penal que se cuestiona, la petici\u00f3n de amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0propuesta est\u00e1 destinada a fracasar por improcedente, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carencia del presupuesto de subsidiariedad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a ello, no puede desatenderse que el \u00faltimo acto procesal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que se tiene referencia en la actuaci\u00f3n penal que ahora se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ventila tuvo lugar el 1\u00b0 de agosto de la presente anualidad, lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierto es que las pretensiones del accionante es que se deje sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto el acto mediante el cual se permiti\u00f3 al procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retractarse del allanamiento a cargos, evento ocurrido el 6 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2017 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Pasto y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que fue sometido a debate en audiencia de solicitud de nulidad de 2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de noviembre de 2017 y considerado en sede de apelaci\u00f3n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior de Pasto el 17 de abril de 2018; de modo que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo transcurrido desde la supuesta vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta la presentaci\u00f3n de la demanda, es de m\u00e1s de 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0meses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que exista motivo que justifique ahora su presentaci\u00f3n , lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que permita inferir que no existe una verdadera amenaza para sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos fundamentales6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ello, resulta suficiente para entender que la acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional promovida por GERM\u00c1N TREJO NARV\u00c1EZ en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su condici\u00f3n de representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deviene improcedente, por lo que ser\u00e1 negado el amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional deprecado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Negar por improcedente la acci\u00f3n de tutela presentada por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TREJO NARV\u00c1EZ en su condici\u00f3n de representante del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por las razones expuestas en precedencia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notificar este fallo de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enviar el expediente a la Corte Constitucional para la eventual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rec. 11.05 audiencia de 6 de julio de 2017, cd. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aportado por el accionante \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rec. 5.47 audio 11001600000020170056800.1_1.wma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cd aportado por el accionante \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rec. 5.18 audio 110016000000201700560001._2.wma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cd aportado por el accionante \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Rec. 6.26 audio 110016000000201700560001._2.wma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cd aportado por el accionante \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Ver \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ STP Rad. No. 31.781, 32.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
6N\u00f3tese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la Corte Constitucional ha admitido en algunas oportunidades que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un plazo de seis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(6) meses podr\u00edan resultar suficientes, seg\u00fan el caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. Cfr sentencias T- 328 de 2010, T- 860 de 2011, T- 288 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02011, entre otras. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0100222 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TREJO NARV\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38058","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38058\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}