\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP11476-2018 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0100250 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 295) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por D\u00c9IVER PARRA \u00a0ROND\u00d3N respecto de la sentencia proferida el 4 de julio de \u00a02018 por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, que \u00a0neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela interpuesta contra la \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0fueron vinculados el \u00a0Juzgado \u00danico Laboral del Circuito de Barrancabermeja y las \u00a0partes e intervinientes reconocidos al interior del proceso de fuero \u00a0sindical 2016-00464-00. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se extrae de la actuaci\u00f3n, el 19 de agosto de 2016 la sociedad \u00a0Procesadora de Aceite Oro Rojo Ltda., demand\u00f3 \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n laboral el levantamiento del fuero \u00a0sindical conferido a D\u00c9IVER \u00a0PARRA ROND\u00d3N, en su condici\u00f3n de expresidente de la \u00a0Subdirectiva del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Industria \u00a0del Cultivo y Procesamiento de Aceites y Vegetales \u2013Sintraproaceites- \u00a0Seccional Sabana de Torres y Directivo Principal del Comit\u00e9 \u00a0Seccional en el mismo municipio del Sindicato de Trabajadores de la \u00a0Palma \u2013Sintrapalma-. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, solicit\u00f3 permiso para dar por terminada su \u00a0vinculaci\u00f3n laboral, con fundamento en la justa causa prevista \u00a0en el numeral 2\u00ba del literal A) del art\u00edculo 62 del \u00a0C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo: \u00abTodo \u00a0acto de violencia, injuria, malos tratamientos o grave indisciplina \u00a0en que incurra el trabajador en sus labores, contra el {empleador}, \u00a0los miembros de su familia, el personal directivo o los compa\u00f1eros \u00a0de trabajo\u00bb, \u00a0toda vez que el 25 de abril de 2016 agredi\u00f3 f\u00edsica y \u00a0verbalmente al empleado Miller Fabi\u00e1n Amaris Valero. \u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de septiembre de 2017, el Juzgado \u00danico Laboral del \u00a0Circuito de Barrancabermeja neg\u00f3 las pretensiones de la \u00a0demanda, tras considerar que no se acredit\u00f3 plenamente la \u00a0justa causa como presupuesto para dar por terminado el contrato de \u00a0trabajo. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0desacuerdo con tal postura, la Procesadora \u00a0de Aceite Oro Rojo Ltda. la apel\u00f3 y la Sala Laboral del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga la revoc\u00f3 \u00a0el 18 de diciembre de 2017. En su lugar, declar\u00f3 probada la \u00a0causal de despido invocada y levant\u00f3 el fuero sindical del que \u00a0se encontraba investido D\u00c9IVER PARRA ROND\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0el peticionario que el Tribunal no tuvo en cuenta que padece una \u00a0hernia umbilical que requiere tratamiento, ni tampoco que tiene a \u00a0cargo a su hija, quien presenta un cuadro de asma que demanda \u00a0atenci\u00f3n m\u00e9dica y productos profil\u00e1cticos. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la sanci\u00f3n de despido no se ofrece proporcional a la falta \u00a0atribuida y, por ende, desconoci\u00f3 injustificadamente su \u00a0condici\u00f3n foral. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales motivos solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales \u00a0al trabajo, seguridad social, vida en condiciones dignas y justas, \u00a0dignidad humana, m\u00ednimo vital, salud, fuero sindical, \u00a0estabilidad reforzada y \u00abcalidad \u00a0de vida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 que se ordene a la sociedad \u00a0Procesadora de Aceite Oro Rojo Ltda. que disponga su reintegro \u00a0inmediato al cargo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, as\u00ed \u00a0como el reconocimiento de los salarios \u00a0y prestaciones sociales dejadas de percibir desde su desvinculaci\u00f3n \u00a0hasta su efectiva reincorporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN \u00a0PRIMERA \u00a0INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a027 \u00a0de junio de 2018, \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte admiti\u00f3 la demanda \u00a0y dispuso notificar la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a los \u00a0sujetos pasivos. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado, el Juzgado \u00danico Laboral del \u00a0Circuito de Barrancabermeja relat\u00f3 el trascurso de la \u00a0actuaci\u00f3n y solicit\u00f3 que, dada su falta de legitimaci\u00f3n \u00a0en la causa por pasiva, se le desvincule del presente tr\u00e1mite. \u00a0En lo referente a la condici\u00f3n de salud del accionante, afirm\u00f3 \u00a0que \u00e9sta no fue expuesta al interior de la actuaci\u00f3n y, \u00a0por tanto, que su estudio resulta ajeno al tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo sentido, la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial inform\u00f3 que las circunstancias aducidas por el \u00a0accionante como fundamento de la acci\u00f3n, relacionadas con su \u00a0diagn\u00f3stico de hernia umbilical y los padecimientos \u00a0respiratorios de su hija, no fueron expuestas al interior del proceso \u00a0especial de fuero sindical. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0la par, indic\u00f3 que en el presente asunto se incumple el \u00a0presupuesto de inmediatez. Por \u00faltimo, defendi\u00f3 la \u00a0legalidad de la actuaci\u00f3n cumplida y del fallo de segunda \u00a0instancia controvertido. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera instancia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral neg\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n de tutela. Encontr\u00f3 que la providencia criticada \u00a0es razonable y se encuentra ajustada a normativa pertinente y al \u00a0material probatorio obrante en el expediente. \u00a0<\/p>\n
D\u00c9IVER \u00a0PARRA ROND\u00d3N impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. En esencia, \u00a0reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la demanda de tutela. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo \u00a01\u00ba del Acuerdo n\u00famero 001 del 15 de marzo de 2002 emitido \u00a0por la Sala Plena de la Corte, \u00a0en armon\u00eda con el canon 32 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0la Sala es competente para pronunciarse respecto de la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta en contra de la decisi\u00f3n adoptada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0la Sala que la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual la \u00a0Corporaci\u00f3n judicial accionada levant\u00f3 el fuero \u00a0sindical y autoriz\u00f3 el despido de D\u00c9IVER PARRA ROND\u00d3N \u00a0estuvo precedida del an\u00e1lisis serio y ponderado de la \u00a0normativa pertinente y la jurisprudencia aplicable. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Tribunal valor\u00f3 la totalidad de las pruebas \u00a0practicadas durante la investigaci\u00f3n interna adelanta por la \u00a0sociedad \u00a0Procesadora de Aceite Oro Rojo Ltda. en calidad de empleador, as\u00ed \u00a0como los testimonios rendidos al interior del proceso especial de \u00a0levantamiento de fuero sindical y, con fundamento en \u00e9stos, \u00a0concluy\u00f3 que los hechos acaecidos el 25 de abril de 2016 no \u00a0obedecieron a un acto impulsivo, sino a un suceso anticipado por los \u00a0sentimientos de animadversi\u00f3n y recelo que Miller Fabi\u00e1n \u00a0Amaris Valero le generaba en D\u00c9IVER PARRA ROND\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0el accionante admiti\u00f3 que despu\u00e9s de agredir f\u00edsica \u00a0y verbalmente a Miller Fabi\u00e1n Amaris Valero, lo incit\u00f3 \u00a0a pelear. Confrontaci\u00f3n que \u00e9ste rechaz\u00f3. Por \u00a0tal raz\u00f3n, la Corporaci\u00f3n judicial encontr\u00f3 que \u00a0la conducta de PARRA ROND\u00d3N resulta formal y materialmente \u00a0antijur\u00eddica, dado que atent\u00f3 contra los bienes \u00a0jur\u00eddicamente protegidos por la empresa. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que se ofrece t\u00edpica de cara a los \u00a0numerales 2\u00ba y 6\u00ba del art\u00edculo 62 de C\u00f3digo \u00a0Sustantivo del Trabajo, que contemplan como justas causas para dar \u00a0por terminado el contrato de trabajo: \u00abTodo \u00a0acto de violencia, injuria, malos tratamientos o grave indisciplina \u00a0en que incurra el trabajador en sus labores, contra el {empleador}, \u00a0los miembros de su familia, el personal directivo o los compa\u00f1eros \u00a0de trabajo\u00bb \u00a0y \u00abcualquier \u00a0violaci\u00f3n grave de las obligaciones o prohibiciones especiales \u00a0que incumben al trabajador de acuerdo con los art\u00edculos 58 y \u00a060 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, o cualquier falta grave \u00a0calificada como tal en pactos o convenciones colectivas, fallos \u00a0arbitrales, contratos individuales o reglamentos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a esta \u00faltima, expuso que el numeral 29 del art\u00edculo 45 \u00a0del Reglamento Interno de Trabajo proscribe pelear o provocar ri\u00f1as \u00a0o discusiones, as\u00ed como amenazar, intimidar, coaccionar o \u00a0interferir en sus superiores o compa\u00f1eros dentro o fuera del \u00a0trabajo, as\u00ed como con clientes, proveedores o contratistas, \u00a0pese a lo cual, D\u00c9IVER PARRA ROND\u00d3N resolvi\u00f3 de \u00a0manera libre y espont\u00e1nea atacar a otro empleado. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, el principio de autonom\u00eda de la funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional (art\u00edculo 228 de la Carta Pol\u00edtica) \u00a0impide al juez de tutela inmiscuirse en providencias como las \u00a0controvertidas s\u00f3lo porque la impugnante no las comparte o \u00a0tiene una comprensi\u00f3n diversa a la concretada en dicho \u00a0pronunciamiento, sustentado con criterio razonable a partir de los \u00a0hechos probados y la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n \u00a0pertinente. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0m\u00edrese que tanto el juzgado como el tribunal aseguraron en sus \u00a0informes que los padecimientos m\u00e9dicos del actor y su hija no \u00a0fueron ventilados al interior del proceso especial de levantamiento \u00a0de fuero sindical. As\u00ed las cosas, resulta improcedente acusar \u00a0una decisi\u00f3n judicial de desconocer una circunstancia que, \u00a0seg\u00fan se estableci\u00f3, no le fue oportunamente \u00a0comunicada. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que las \u00a0etapas, recursos y procedimientos que conforman un proceso son el \u00a0primer espacio de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de \u00a0los asociados. Por ello, el indebido agotamiento de los recursos \u00a0previstos por el legislador imposibilita cualquier pronunciamiento en \u00a0esta instancia, acorde con el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. (CC \u00a0T\u20131217 de 2003). \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0confirmar\u00e1, por ende, la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0N\u00b0 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0sentencia de 4 de julio de 2018, mediante la cual la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por D\u00c9IVER PARRA ROND\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 \u00a0 LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP11476-2018 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0100250 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 295) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho (2018). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Corte la impugnaci\u00f3n presentada por D\u00c9IVER PARRA \u00a0ROND\u00d3N respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-38044","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-27"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38044"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38044\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}